Вызывает недоумение, когда кто-то вывешивает в жж дискуссионный текст или ссылку на какой-то текст, который явно вызовет диспут, и тут же отключает комменты
( Read more... )
Любое высказывание в посте можно посчитать дискуссионным, поскольку аудитория читателей очень разнородна. Я закрываю возможность комментировать очень редко, в экстремальных случаях. Например, когда был убит Немцов, я сообщила о своих чувствах по этому поводу, но дискуссия мне была не нужна. Хотя она могла бы развиться и по поводу причины, степени жалости или равнодушия к событию. Вы спрашиваете, зачем тогда люди вывешивают такой пост, если не хотят читать других мнений? Скажу о себе. У меня блог не политический, а так - о том, о сем. Но, разумеется, у меня есть мнение по разным вопросам. Иногда я вступаю в спор, иногда прохожу молча.
А пост об отношении к смерти к Немцова я дала, как показывающий сферу, где я "не могу поступиться принципами". И чтобы те, кому трудно "простить" такую позицию, могли бы оперативно от меня отфрендиться, а другие понять или принять.
Да, нашла у вас подобный пост "Мы все Шарли ". Если бы я любила журналы с котиками, то непременно зафрендила бы вас после объявления свой позиции по данному вопросу. Но предположу, что кто-то из даже любящих котиков, мог и отфрендиться в тот день от вас.
А споры на эту тему не знаю, кому уж и нужны, кому непременно надо доказать Шарли он или не Шарли?
Да, я это понимаю. Моя реплика относилась к конкретному случаю, когда человек всегда очень невнятно озвучивал свою позицию, типа, я и Путина не люблю, но и оппозиция никуда не годится. Или: да, коррупция у нас большая, все воруют, но все же вон как Москва похорошела. И никогда в этом жж не было хамских дискуссий, все чинно-благородно. И тут - бац! - я "ватник", и горжусь этим, причем ссылкой на чужой журнал. И ни своего отношения, ни возможности другим высказаться или хотя бы задать вопрос.
Вижу в этом ту же цель: обозначит свою политическую ориентацию, преодолев привычную осторожность. И, по умолчанию, дать возможность тем, кто не приемлет такую позицию, отфрендиться.
Есть еще блоги, где раньше человек писал и открывал возможность комментировать, а потом во всех постах такая возможность закрылась. Это чаще бывает, когда кто-то уходит, к примеру, на ФБ, а здесь просто "сохраняет место" и возможность беглого чтения ленты.
Сначала мой френд у себя в жж поднял этот вопрос. Я удивилась, так как пропустила ее пост, сходила по ссылке и высказала недоумение у себя. В итоге она отфрендила всех, кто откомментировал в его блоге и меня тоже:) На самом деле, у меня несколько раз рука тянулась отписаться от ее жж, но не из-за разницы во взглядах. Просто у нее в жж реально много лоялистов и людей с антизападными настроениями. Но в целом мне нравилось содержание ее журнала, а не дискуссий. В общем, наверное, теперь, когда она отфрендила "либералов", возможно, ей будет даже проще без возмутителей спокойствия:)
Тогда хорошо, что нарыв вскрылся. А то это очень сложные и энергетически затратные отношения, когда взгляды радикально противоположные. Хотя у меня есть несколько таких давних еще френдов, с которыми сдружились, когда в жж почти не было политики. С ними я общаюсь только на нейтральные темы.
С ними я общаюсь только на нейтральные темы.enter_prettyNovember 22 2015, 12:41:46 UTC
Да, у меня тоже есть пара таких, причем даже реальных, а не виртуальных. К счастью, они вообще корректные люди в жизни, так что до драк и членовредительства дело не доходит:)
Re: С ними я общаюсь только на нейтральные темы.enter_prettyNovember 22 2015, 12:48:46 UTC
Да, когда с людьми общаешься не так часто, то не возвращаться к теме легко. Другое дело когда разногласия с близкими, и болезненные темы возникают невольно по самым разным поводам.
Re: С ними я общаюсь только на нейтральные темы.gala_vrublevskaNovember 22 2015, 13:05:55 UTC
Наши с мужем разногласия сказываются только в том, что он по утрам слушает радио Вести, а я Эхо. Но поскольку мы завтракаем в разное время, отдельно друг от друга, то эти разногласия нам почти не мешают :).
Re: С ними я общаюсь только на нейтральные темы.enter_prettyNovember 22 2015, 13:18:50 UTC
Я бы сказала так, что у нас с мужем нет принципиальных разногласий по политике, просто он не любит в принципе ее обсуждать, потому что это как наступать на больную мозоль, лишний раз напоминать, как все фигово. А я как раз люблю поговорить о политике, чонидь покритиковать. К тому же эмоционально:) Собственно конфликт был в этом. Но теперь я уже не так активно обсуждаю политику. Не могу сказать, что меня ничто не трогает, но уже столько безумных глупостей и подлостей понаделано, что к этому даже как-то привыкаешь. Что ужасно, если вдуматься.
Я закрываю возможность комментировать очень редко, в экстремальных случаях. Например, когда был убит Немцов, я сообщила о своих чувствах по этому поводу, но дискуссия мне была не нужна. Хотя она могла бы развиться и по поводу причины, степени жалости или равнодушия к событию.
Вы спрашиваете, зачем тогда люди вывешивают такой пост, если не хотят читать других мнений? Скажу о себе. У меня блог не политический, а так - о том, о сем. Но, разумеется, у меня есть мнение по разным вопросам. Иногда я вступаю в спор, иногда прохожу молча.
А пост об отношении к смерти к Немцова я дала, как показывающий сферу, где я "не могу поступиться принципами". И чтобы те, кому трудно "простить" такую позицию, могли бы оперативно от меня отфрендиться, а другие понять или принять.
Reply
Reply
А споры на эту тему не знаю, кому уж и нужны, кому непременно надо доказать Шарли он или не Шарли?
Reply
Reply
Есть еще блоги, где раньше человек писал и открывал возможность комментировать, а потом во всех постах такая возможность закрылась. Это чаще бывает, когда кто-то уходит, к примеру, на ФБ, а здесь просто "сохраняет место" и возможность беглого чтения ленты.
Reply
Reply
Reply
В общем, наверное, теперь, когда она отфрендила "либералов", возможно, ей будет даже проще без возмутителей спокойствия:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment