(no subject)
Будучи в некотором отдалении от столицы нашей Родины, обнаружила, что не зарядила себе читалку и что делать два часа на обратном пути в столицу - непонятно. Купила в итоге Русский репортер, с трудом нашла его среди всяких Лиз и прочего Домашнего быта. Он оказался посвящен современным российским писателям - немного слов асибе плюс пара страничек вашего текста. "Реальный срез современной русской литературы", как выразился редактор. С интересом провела время в электричке, ознакомилась.
Надо сказать, он, срез, меня огорчает.
Но я вообще предвзята: для меня современная русская литература, как понятие - это какая-нибудь муть, которой дали Букера. То есть ты открываешь книгу, которой дали литературную премию, вдумчиво читаешь и у тебя моск окутывается слизью и туманом, потому что ты в принципе не понимаешь, зачем эту муть мало того что издали на бумаге, так еще и премировали как зе бест. Ну то есть у нас хватает хороших, годных авторов, которых можно читать в свое удовольствие, может быть, кто-то из них даже взял за что-то Букера, может быть, Букера даже давали за что-то достойное, но почему-то как только речь заходит не о том, что почитать, а о современной, простигосподи, русской литературе, в голове сразу всплывает образ слизистого тумана. И где-то рядом - лит.критика, который объяснит тебе что это очень достойное произведение.
Ну в общем.
Стало интересно: кто-нибудь из вас читал нижеприведенных авторов и что об их творчестве думает?
А я пока вкратце расскажу, что я думаю об их творчестве в РР.
Сергей Носов - в РР прислал совершенно мутный и скучный рассказ, я страшно напугалась, что все два часа мне придется в журнале читать что-то типа этого. С творчеством не знакома и знакомиться желания не возникает. Вообще, кем надо было быть, чтобы поместить это произведение первым?
Андрей Рубанов - "специалист" по тюремной тематике, первый роман - о своем тюремном опыте. Не та, прямо скажем, рекомендация, чтобы я увлеченно читал, но оказалось неожиданно нормально (особенно на фоне предыдущего). Социальную фантастику, говорят, еще пишет, может быть, даже почитал бы.
Товарищ Быков пишет что-то интересное с наездом на РПЦ. Творчество товарища Быкова отличает, сдается мне, скорее острая сиюминутность, чем плевок в вечность. Не то чтобы это плохо.
Сергей Шаргунов (с внешностью и историей йуноши, пробовавшего себя в молодежной политике) прислал рассказик про мать, которая смотрит на елку, принесенную сыном на Новый год, и ждет, когда же пропавший сын вернется домой. Одноногая елка чахнет, сохнет и опадает. К маю вынесла она наконец эту елку, потому что приключился хэппи-энд. Ужасно. Нельзя так делать, если только вы не пишете фанфик для девочек.
Роман Сенчин - я сначала думала, фрагмент нового романа прислал, настолько оно закономерно, бессмысленно и толком без конца. История про двух охранников, которых попросили побыть понятыми и расписаться на пустом протоколе, в который потом закономерно вписали всякое. Ну и чо?
Алексей Евдокимов. Придумал не плохую, наверное, идею для рассказа, но все равно в итоге вышла какая-то муть.
Герман Садулаев. Тоже придумал не плохую идею. Чем-то на Пелевина похож. На ту разновидность Пелевина, которую я иногда читаю, но без интереса, потому что скучно.
Антон Чиж. Сначала подумала: фигня какая-то. Ну сами посудите - там написано, что это псевдоним автора, про которого ничего неизвестно кроме его фотографии, того, что он живет в Питере, нагнетает вокруг себя загадочность и пишет в стиле Фандорин-лайт. Прислал отрывок из нового романа, который вот-вот выйдет, даже указал, в каком издательстве. Сразу нафик.
Однако потом описание трупа подкупило, да и вообще сложилось впечатление, то автор, может быть, немного троллит, скажем, того же Акунина. Ну или просто развлекается. В общем, хорошо проводит время. Автор в этом случае молодец.
Мастер Чэнь. Отрывок из романа. Таким языком написан, что моск не то чтобы поломался, но не одобрил. Хотя на этапе "творчество автора" хотелось познакомиться с его книгами поближе. Говорят, впрочем, что они вполне хороши.
Яна Вагнер. Если я правильно поняла, блоггер, который (которая) сначала публиковала свой роман в дневнике, потом издала и теперь пишет к нему сиквел и сценарий. Мир охватила страшная эпидемия, все вокруг умирают, группа людей бежит из Москвы. Психологический триллер. Вводные таковы, что вообще не интересно - читал что-то подобное миллион раз, смотрел еще чаще, фрагмент сиквела вызывает желание сразу нафик. В общем, литература, которую будешь читать только если кто-то из друзей посоветует.
Игорь Сахновский. Фрагмент романа, история от первого лица, от шведской поэтессы, приближенной к семье Набоковых и влюбленной в жену Набокова, Веру. В народе эта история известна как-то типа "барышня, с которой дружили Набоковы, оказалась сумасшедшей лесбиянкой и сталкером". Ну в общем вот как-то так, только с другой стороны. Барышня была талантлива в наблюдениях, болезненно влюблена и в общем понятно, почему ей отказали от дома. В общем, вполне себе качественная работа с цитатами из барышни. Цитаты хороши.
Майя Кучерская. Какая-то совершеннейшая муть, оставляющая после себя крайне неприятный осадок, хочется помыть моск с мылом. Героиня истории называется Тетя, ее ребенок -Теплый. Гадость для моего организма невероятная.
Мирина Степнова. Отрывок из романа, вполне себе неплохой, но автору слишком нравится плести словесное кружево и он этим кружевом так увлекается, что вместо наслаждения текстом, читатель чувствует себя так, словно сидит уже по уши в этом кружеве и хочет половину с себя отряхнуть, а ему все наматывают и наматывают, как плотный удушливый кокон.
Александр Архангельский. Человек, знакомый по телевизору. Отрывок из романа оставляет мутное впечатление произведения, которое читать не будешь ибо не будешь такое читать никогда. Разве что кто-то из хороших знакомых скажет, что это клево вообще и в целом не похоже на прочитанный отрывок.
Сергей Кузнецов. Первое после Быкова знакомое имя в этом "реальном срезе современной русской литературы". Ну то есть вот ты такой вполне себе интересующийся книгами человек, читаешь всякое, в том числе написанное по-русски и недавно, интересуешься, где чего хорошего вышло, а потом открываешь журнал, посвященный современной русской литературе и понимаешь, что просто не знаешь подавляющее большинство фамилий. Тревожно! Простите, отвлекся. Сергей Кузнецов, соавтор Линор Горалик по роману "Нет". Вот бывает такое: читаешь что-нибудь и думаешь: да черт его знает, может быть, это не автор виноват, что ты в его тексте завяз и утоп, а это просто у тебя уже труха в мозгах и общее недомогание литературного клапана. А потом читаешь следующего автора и понимаешь: фигня, нет у тебя никакой трухи, вот перед тобой нормальный, годно написанный, живой текст, над которым ты паришь и радуешься, может быть чрезмерно, но кто бы не радовался, вырвавшись из болота на волю. Вот такой приблизительно эффект оказывает рассказ тов. Кузнецова после фрагмента романа тов. Архангельсткого.
Мария Галина. Интеллектуальную фантастику, говорят, пишет. Рассказ понятный, но не интересный. Может быть потому, что про тоскливого российского задрота читать в общем-то не интересно, или интересно, но не это.
Тов. Дяченки молодцы - прислали начало своей новой детской повести, причем таким образом, что и понятно, как написано, и обрывается так, что хочется дальше читать. Грамотно. Хотя, зная творчество Дяченок, тревожно за неокрепшую детскую аудиторию.
Людмила Петрушевская. Поучительная сказка про то, что коли ты лягушка, сиди себе в своем болоте и не верь глупым сказкам про принцев. Нунизнаю.
Михаил Елизаров. Ничего плохого не могу сказать. Но этот неловкий момент, когда произведение заканчивается фразой "вот тут-то я и понял, к чему все это было", а ты так и не понял.Ну то есть точнее ты был уверен, что все понял правильно, пока автор вот это вот не завернул, а теперь ты совершенно не уверен.
В общем, по итогам захотелось почитать что-нибудь другое у Кузнецова, Мастера Чэня, Чижа, Сахновского и попробовать Степнову. Что в принципе не самый плохой результат.
Originally posted at: http://enola-hey.dreamwidth.org/514158.html.
Надо сказать, он, срез, меня огорчает.
Но я вообще предвзята: для меня современная русская литература, как понятие - это какая-нибудь муть, которой дали Букера. То есть ты открываешь книгу, которой дали литературную премию, вдумчиво читаешь и у тебя моск окутывается слизью и туманом, потому что ты в принципе не понимаешь, зачем эту муть мало того что издали на бумаге, так еще и премировали как зе бест. Ну то есть у нас хватает хороших, годных авторов, которых можно читать в свое удовольствие, может быть, кто-то из них даже взял за что-то Букера, может быть, Букера даже давали за что-то достойное, но почему-то как только речь заходит не о том, что почитать, а о современной, простигосподи, русской литературе, в голове сразу всплывает образ слизистого тумана. И где-то рядом - лит.критика, который объяснит тебе что это очень достойное произведение.
Ну в общем.
Стало интересно: кто-нибудь из вас читал нижеприведенных авторов и что об их творчестве думает?
А я пока вкратце расскажу, что я думаю об их творчестве в РР.
Сергей Носов - в РР прислал совершенно мутный и скучный рассказ, я страшно напугалась, что все два часа мне придется в журнале читать что-то типа этого. С творчеством не знакома и знакомиться желания не возникает. Вообще, кем надо было быть, чтобы поместить это произведение первым?
Андрей Рубанов - "специалист" по тюремной тематике, первый роман - о своем тюремном опыте. Не та, прямо скажем, рекомендация, чтобы я увлеченно читал, но оказалось неожиданно нормально (особенно на фоне предыдущего). Социальную фантастику, говорят, еще пишет, может быть, даже почитал бы.
Товарищ Быков пишет что-то интересное с наездом на РПЦ. Творчество товарища Быкова отличает, сдается мне, скорее острая сиюминутность, чем плевок в вечность. Не то чтобы это плохо.
Сергей Шаргунов (с внешностью и историей йуноши, пробовавшего себя в молодежной политике) прислал рассказик про мать, которая смотрит на елку, принесенную сыном на Новый год, и ждет, когда же пропавший сын вернется домой. Одноногая елка чахнет, сохнет и опадает. К маю вынесла она наконец эту елку, потому что приключился хэппи-энд. Ужасно. Нельзя так делать, если только вы не пишете фанфик для девочек.
Роман Сенчин - я сначала думала, фрагмент нового романа прислал, настолько оно закономерно, бессмысленно и толком без конца. История про двух охранников, которых попросили побыть понятыми и расписаться на пустом протоколе, в который потом закономерно вписали всякое. Ну и чо?
Алексей Евдокимов. Придумал не плохую, наверное, идею для рассказа, но все равно в итоге вышла какая-то муть.
Герман Садулаев. Тоже придумал не плохую идею. Чем-то на Пелевина похож. На ту разновидность Пелевина, которую я иногда читаю, но без интереса, потому что скучно.
Антон Чиж. Сначала подумала: фигня какая-то. Ну сами посудите - там написано, что это псевдоним автора, про которого ничего неизвестно кроме его фотографии, того, что он живет в Питере, нагнетает вокруг себя загадочность и пишет в стиле Фандорин-лайт. Прислал отрывок из нового романа, который вот-вот выйдет, даже указал, в каком издательстве. Сразу нафик.
Однако потом описание трупа подкупило, да и вообще сложилось впечатление, то автор, может быть, немного троллит, скажем, того же Акунина. Ну или просто развлекается. В общем, хорошо проводит время. Автор в этом случае молодец.
Мастер Чэнь. Отрывок из романа. Таким языком написан, что моск не то чтобы поломался, но не одобрил. Хотя на этапе "творчество автора" хотелось познакомиться с его книгами поближе. Говорят, впрочем, что они вполне хороши.
Яна Вагнер. Если я правильно поняла, блоггер, который (которая) сначала публиковала свой роман в дневнике, потом издала и теперь пишет к нему сиквел и сценарий. Мир охватила страшная эпидемия, все вокруг умирают, группа людей бежит из Москвы. Психологический триллер. Вводные таковы, что вообще не интересно - читал что-то подобное миллион раз, смотрел еще чаще, фрагмент сиквела вызывает желание сразу нафик. В общем, литература, которую будешь читать только если кто-то из друзей посоветует.
Игорь Сахновский. Фрагмент романа, история от первого лица, от шведской поэтессы, приближенной к семье Набоковых и влюбленной в жену Набокова, Веру. В народе эта история известна как-то типа "барышня, с которой дружили Набоковы, оказалась сумасшедшей лесбиянкой и сталкером". Ну в общем вот как-то так, только с другой стороны. Барышня была талантлива в наблюдениях, болезненно влюблена и в общем понятно, почему ей отказали от дома. В общем, вполне себе качественная работа с цитатами из барышни. Цитаты хороши.
Майя Кучерская. Какая-то совершеннейшая муть, оставляющая после себя крайне неприятный осадок, хочется помыть моск с мылом. Героиня истории называется Тетя, ее ребенок -Теплый. Гадость для моего организма невероятная.
Мирина Степнова. Отрывок из романа, вполне себе неплохой, но автору слишком нравится плести словесное кружево и он этим кружевом так увлекается, что вместо наслаждения текстом, читатель чувствует себя так, словно сидит уже по уши в этом кружеве и хочет половину с себя отряхнуть, а ему все наматывают и наматывают, как плотный удушливый кокон.
Александр Архангельский. Человек, знакомый по телевизору. Отрывок из романа оставляет мутное впечатление произведения, которое читать не будешь ибо не будешь такое читать никогда. Разве что кто-то из хороших знакомых скажет, что это клево вообще и в целом не похоже на прочитанный отрывок.
Сергей Кузнецов. Первое после Быкова знакомое имя в этом "реальном срезе современной русской литературы". Ну то есть вот ты такой вполне себе интересующийся книгами человек, читаешь всякое, в том числе написанное по-русски и недавно, интересуешься, где чего хорошего вышло, а потом открываешь журнал, посвященный современной русской литературе и понимаешь, что просто не знаешь подавляющее большинство фамилий. Тревожно! Простите, отвлекся. Сергей Кузнецов, соавтор Линор Горалик по роману "Нет". Вот бывает такое: читаешь что-нибудь и думаешь: да черт его знает, может быть, это не автор виноват, что ты в его тексте завяз и утоп, а это просто у тебя уже труха в мозгах и общее недомогание литературного клапана. А потом читаешь следующего автора и понимаешь: фигня, нет у тебя никакой трухи, вот перед тобой нормальный, годно написанный, живой текст, над которым ты паришь и радуешься, может быть чрезмерно, но кто бы не радовался, вырвавшись из болота на волю. Вот такой приблизительно эффект оказывает рассказ тов. Кузнецова после фрагмента романа тов. Архангельсткого.
Мария Галина. Интеллектуальную фантастику, говорят, пишет. Рассказ понятный, но не интересный. Может быть потому, что про тоскливого российского задрота читать в общем-то не интересно, или интересно, но не это.
Тов. Дяченки молодцы - прислали начало своей новой детской повести, причем таким образом, что и понятно, как написано, и обрывается так, что хочется дальше читать. Грамотно. Хотя, зная творчество Дяченок, тревожно за неокрепшую детскую аудиторию.
Людмила Петрушевская. Поучительная сказка про то, что коли ты лягушка, сиди себе в своем болоте и не верь глупым сказкам про принцев. Нунизнаю.
Михаил Елизаров. Ничего плохого не могу сказать. Но этот неловкий момент, когда произведение заканчивается фразой "вот тут-то я и понял, к чему все это было", а ты так и не понял.Ну то есть точнее ты был уверен, что все понял правильно, пока автор вот это вот не завернул, а теперь ты совершенно не уверен.
В общем, по итогам захотелось почитать что-нибудь другое у Кузнецова, Мастера Чэня, Чижа, Сахновского и попробовать Степнову. Что в принципе не самый плохой результат.
Originally posted at: http://enola-hey.dreamwidth.org/514158.html.