Мои комментарии в обсуждении кинофильма "Римини"
В обсуждении кинофильма "Римини" https://untime-liness.livejournal.com/17715.html
Скопировал их отдельно для себя, потому что сложно продираться через заросли офтопика.
Фильм лежит вот здесь, https://ok.ru/video/6989427247659
скачать можно вот этим. https://okvid.download/#google_vignette
В чем плюс ютубика, там, конечно, много всякого, но снимать реальную реальность много проче, чем создавать выдуманную реальность в видео, много проще и дешевле. Всякие (вело), рассказывая о себе с хорошей стороны, рассказывают и об Италии, как есть. У них нет причин что-то сильно искажать. А вот в кино - зависит от заказчика. (Так же, как и в современной худ.лит. Кому надо продвигать повесточку, те её продвинут. Цензура ютуб, фейсбука и т.п., конечно, есть, но это другой уровень. ) И ютубике каждый отдельный ролик может быть ложь , выдумка, тенденциозность, но сто роликов дадут какую-то более достоверную картину (конечно, надо смотреть ,что люди продают и рекламируют.) Есть видео-блогеры путешественники, они, конечно, ищут "интересное" и эпатажное, но они снимают то, что видят, то, что есть. Они не будут "строить кадр", как кинорежиссер.
.
- - -
> в соучастники Робота, но последний вообще не признает кино за искусство.
Робот такого никогда не говорил. И обсуждения такого не было. Начиная с выяснения, что называть и что считать "искусством."
Робот считает, что погружение в кино (как развлечение) опасно для психики, потому что
...
отупляет
искажает восприятие реальности
может отлучить от реальности совсем
и т.п. (сейчас нет цели дать исчервывающий анализ)
К/ф может быть дикой выдумкой, зачастую так и есть. При этом гораздо сложнее воспринять критически, зрелище со звуком проходит мимо центров критического восприятия. Если человеку что-то сказать (или прочтёт), он может не поверить, люди часто врут или заблуждаются, обычная история. Но когда "я своими глазами видел" - это синоним "истинная правда", не нужны другие доказательства - в мире, где не было кино.
А теперь кино пришло, и есть виртуальная реальность VR, и компьютерная графика, и "дополненная реальность" AR, и интернет в каждые руки в каждый мозг, и ютуб, и видео, и твиттер-шмиттер-телеграм соцсети, в принципе, осталось перестать верить собственным глазам и пойти повеситься. Потому что связь с реальностью уже под большим вопросом.
Это не значит, что в кино не может быть искусства. Может быть.
Но злоупотребление техногогией кино (по заветам Ленина) досигло таких масштабов, что человек, заботящийся о своем здоровье, от кино отказывается целиком.
Потому что, немножко кокаина и немножко казино, может быть, и можно выдержать. (А в кино могут показать, что вообще не страшно.) Но ну его нафиг. Хотя темы, безусловно, интересные.
.
Есть робкая надежда, что интернет с бесплатной дитрибьюцией таки убьет коммерческое кино, и останется только настоящее артхаусное искусство при поддержке меценатов. Но опасно всё равно, очень опасно. Человеческое восприятие на такое не рассчитано. В божеской живой природе не было такого.
.
(Много чего не было, железных дорог, например, не было.... а потом железные дороги, как сейчас автомобили, убивали на раз-два.)
.
- - -
"На зимний курорт приезжают евро_бабы 65+ , с морщинистыми телами и вставными челюстями.В пожухлых бабах он умело распаляет погасшую похоть"
Мне, конечно, трудно себя представить "пожухлой бабкой" плюс без детей и внуков (без важных занятий), но такие люди есть, и, возможно, их тоже мучает вопрос "зачем всё это было" - смысл жизни. И попробовать непробованное. Старики - и те отчаянные. А бабок я вообще боюсь. Я бы очень крепко подумал, прежде чем есть или пить что-то, приготовленное незнакомой бабкой. В природе полно органических отравляющих веществ, того же ботулизма замутить нет никакой проблемы. Про всякий там клофелин и прочие "полезные лекарства" нечего и говорить. Мухоморы и так далее.
.
- - -
https://untime-liness.livejournal.com/17715.html?page=3
.
Я не смог посмотреть весь фильм, скачать не удалось, комп. тормозит и прочее.... видел несколько эпизодов.
Думаю, что целый пост не выйдет из черновика. Идеи:
Темы в фильме: образ и образ жизни певца (недозвезды) --все, что связано с личностью героя. Это тема м.б. интересная, но частная. Артисты, даже не звезды, а просто те, кто могут жить заработками от выступлений -- это редкие люди.
Отец героя, старость в доме престарелых -- эту тему я заметил, но не трогаю.
Я почитал отзывы, писали, что сцен секса с пожилыми дамами слишком много, после двух или трех о герое все понятно, не нужно было столько этих сцен.
Но вот какая мысль: может быть эти сцены секса -- это метафоры, попытка выразить языком кино то, что происходит в слушательницах, когда они слушают песню о любви (какого-нибудь Киркорова). Они мысленно на месте этой женщины, которую искренне и красиво любит воображаемый герой, представленный певцом-артистом, в их сознании происходит некая любовь. Не знаю как, это отношение, в жизни показываемое и проявляемое лицом, словами, действиями. А как это показать в кино?
И разве эти слушательницы не платят певцу -- это не музыкант, это ближе к театральному артисту, выразителю эмоций -- песня со словами -- это эмоциональное представление, миниатюра о любви, в которой зрительнице отведена роль героини, -- разве они не платят, покупая билеты или заказывая столики или напитки, я не знаю, как это технически реализовано, но какие-то деньги переходят из рук в руки и попадают к артисту в форме гонорара.
Сцена в аэропорту -- он только прилетел и здоровается с несколькими дамами -- каждую тепло приветствует, как особенную, но их несколько, они видят все эти приветствия... но там нет какой-то ревности. У каждой эмоциональная связь с артистом или с образом.
Я предполагаю, что сцены секса -- в которых, к слову, женщина командует, а герой, хоть и активен, подчиняется (хотя видел не все) -- это метафора переживаний в воображении слушательниц.
И разве не женщина сама заказчика и режиссер своей фантазии? И как назвать мужчину, профессионально подыгрывающего таким фантазиям на массовую аудиторию? Артист, понятно, но так ли это далеко от проституции? Проститутки высокого класса -- разве не артистки индивидуального театра. Мужчинам нужно физическое, женщинам -- эмоциональное. Нет в семейной паре, так купить за деньги.
Есть и российские артисты -- звезды -- раотающие в подобных жанрах на подобную аудиторию.
Т.е. это кино не об охреневшей Европе, а об артисте --певце под фонограмму со стороны его личности (с его личными проблемами и трудностями) и со стороны восприятия поклонницами.
.
- - -
Во-первых, я не уверен, что вы в курсе темы порно в интернете. Но предполагаю, что мужскими глазами вы на эту тему посмотреть не можете. И ради чего смотрят порно, не поймете, обсуждай -- не обсуждай. Тому, кто хочет посмотреть его, не нужны никакие оправдания и фильмы именитых режиссеров. Океан порно доступен в один клик в любых количествах и вариациях. его увидеть много проще, чем скачать бесплатно этот фильм.
В том-то и дело, что в фильме сцены секса, а не порно. В качестве порно эти сцены не интересны ни мужчинам, в этом я уверен, думаю, что и женщинам не интересны. (Я могу предположить, как выглядит женский аналог порно, -- это женские романтические фильмы о любви и артисты вроде https://www.youtube.com/watch?v=MOcWCrksXt8 ) Тогда вопрос, зачем эти сцены в фильме, что автор хотел ими выразить.
Каково настроение, о чем думает герой (или героиня) языком кино выразить не просто, приходится прибегать ко всяким косвенным выразительным средствам средствам и приёмам.
На мой взгляд, эти сцены показывают, что на уме у этих женщин, слушающих выступления артиста, и артист должен разыграть эмоцию для них. В этих сценах поразительно не то, что он делает, а то, что он при этом говорит, по телефону, до, во время, после -- это, конечно, в переводе, но я надеюсь, переводчики не очень врут. Он перед каждой исполняет потрясающую песню без мелодии, словами, а то, что эти слова подкреплены делом, это уже условность и игра. Секс (если это можно назвать сексом) -- это условнось и игра, а чувства -- настоящие, таков смысл выступления, т.е. свидания. И эти выступления почти не отличаются от песен перед залом. Это те же песни с более откровенной точки зрения.
Если бы он не был готов физически "любить" каждую из них, значит, его песни -- ложь, и незачем их слушать.
Это сложная тема, в которой перед женщинами нельзя называть вещи своими именами, а нужно вести себя, как герой кино. Это не легко. Так постуают настоящие герои. Которые, конечно, посвятили бы всего себя любимой, если бы не нужно было выступать за деньги. Так что, отнеситесь с пониманием.
И я не удивлюсь, если узнаю, что в жизни звезд эстрады всё так и есть на самом деле. И фанатизм отчаянных поклонниц, и что всё решается за деньги, и что деньги -- выражение любви.
.
>я созрела, чтоб поставить нетактичный вопрос каждому зрителю
Держите себя в руках) В обсуждении кино каждый пишет (если хочет) свои впечатления в тех выражениях, в каких считает нужным, допустимым и приемлемым. А "ставить вопросы" нет у вас никаких оснований, ни перед автором-художником, ни перед зрителем. Вопрос - это попытка манипулировать и навязать свой нарратив.
.
- - -
>Автор не может знать и описывать о чём думает герой
"Не может знать" и "не может описывать" - это разные утверждения, вы путаетесь в словах. Авторы описывают свои психофантазии сплошь и рядом. Я же пытаюсь понять, что предоплагает (и пытался показать) автор фильма Зайдль, как он представляет себе фантазии слушательниц песен итальянского кееркорова. Конечно, мои собственные предположения относитель слушательниц песен влияют на мои догадки о догадках режиссера. А у автора кино может быть, речь не зрительницах на концертах, но о том, как их себе представляется герой-певец, с каким настроением работает (то есть, уже 3-й уровень догадок). Интересно, как в исскусстве и в кино это устроено. Это кино о концертной деятельности, о певце и его поклонницах.
.
Еще раз, уровни:
Мои предположения, что хотел выразить автор кино.
Мои предположения о том, что воображают слушательницы песен.
Предположения автора кино о том, что воображают слушательницы песен.
Предположения автора кино о том, как его герой певец относится к работе, как его герой певец представляет себе (в своем воображении), что воображают слушательницы песен.
Мои, как зрителя кино, предположения о том, как певец представляет себе восприятие слушательниц песен.
.
Есть российские исполнители, я никогда не понимал, какой бред! кто вообще билет покупает? Но билеты покупают, и задорого, и огромные залы, типа "звезды".
Я пока только половину фильма просмотрел. Мне интересны интерьеры и "ландшафты" (скорее, архитектура), городская среда, в которой проихсодит действие. Почему море всегда загорожено забором, какая погода, всё вот это.
.
Я, может, предпочел бы это прочесть, а не увидеть. Но в видео много информации, не всё можно передать словами, текст непременно будет фильтр, отобрано, выделено автором текста из "потока впечатлений" жизни. Эпизоды фильма тоже выбраны и смонтированы, но, похоже, есть какое-то стремление к правде.
Ладно, пусть сцены секса будут реальными, не выдуманными (по замыслу автора). Но важно в них не движение тел, а отношение героя к этим встречам и движениям. Не забудем о том, что женщины очень рады, сами хотят и готовы заплатить. Хотя тоже, наверное, не дуры и всё понимают.
.
>Слетел комментарий, может потом напишу заново.
Бывает. Хорошо бы, кто-нибудь создал сообщество. Если уж разбираться с кинофильмом (если кинофильм того достоин, если автором вложено в него много и по-честному, и если автор не пытается прогнуть реальность под свою фантазию или идеологию, а использует фототехнику, чтобы реальность показать, как она есть, тогда честность авторского взгляда и честность фототехники соединяются, и может выйти интересно и богато смыслами.)
Так, где я был? Если ух разбираться с кинофильмом, то нужно разбирать его подробно. Интересно записать, что думал и что понял, самому потом прочесть.
В прошлом году я пытался смотреть первый фильм Михаила Романова "Сказка для старых" --первый раз посмотрел и ничего не понял. Но нашел много роликов М.Романова в ютубе. Тогда стал составлять список эпизодов с кратким описанием, что в этом эпизоде. У меня был скачан файл к/ф, я постоянно останавливал плеер, что-то записывал, пускал плеер дальше, останавливал... если надо, мог вернуться... у меня появился текст, и тогда я понял, о чём фильм, и смысл эпизодов, и что автор кино хотел сказать или показать. Далеко не каждый фильм достоин такого разбирательства. Но фильмы М. Романова я скачал все, какие попали в интернет (последнего 6-го еще не было).
Фильмы Зайдля я помню прошлые, которые раньше обсуждали, и этот. Хороший режиссер с интересным методом, эти фильмы стоит "пропустить через себя" подробно. По впечатлениям, один фильм может заменить какую-нибудь дебильную тур-поездку или несколко. Зайдля надо включить в число толковых режиссеров.
.
- - -
Я еще только на середине фильма, дочь героя выловила его утром -- встретилась.
Вот деталь, с одной стороны, сплошная тема -- деньги. Турок менеджер гостиницы отлистывает 200 евро, Ричи просит еще 100. Встречи с женщинами -- деньги. Ричи сдал в аренду свою виллу и поселился на квартире брата. Проставить выпивку прихавшим туристкам -- это ладно, это маркетинг. Но сам Ричи утром бежит в кафе, к бармену, заказывает кофе и коктейль. Ясно ведь, что он мог бы отхлебнуть алкоголя (что он всю дорогу делает) и сварить себе кофе дома -- это было бы в сто раз дешевле. Если охота за деньгами -- тема всей собачьей жизни, то зачем их так глупо тратить? Ему, что, такой кайф именно посетить кафе? Он не видел этих кафе? Здесь, мне кажется, есть натяжка, В этом я не понимаю героя фильма. Ладно бы он купил в кафе еду, но выпивку и кофе?
Начало фильма динамичное. Ричи откуда-то приехал, выступил, встреча с женщиной, взял отца из дома престарелых, прпохороны матери, снова выступил, снова встреча с женщиной (возможно, я уже путаю местами эпизоды), всё это слегка под алкоголем, но впечатление, что жизнь не дает ему остановиться и задуматься.
И на похоронной церемонии он тоже поет песню. Это ведь не такая ситуация, как петь о любви перед развратными туристками. Герой всю свою жизнь видит словно через песню? Слова и вокальные модуляции -- это его реакция на всё, на любые ситуации?
Сдал виллу в аренду (можно предположить, что до этого там жила его мать) -- очень короткий эпизод, но кто сталкивался в жизни, понимает: это значит отказаться от родного дома, когда понимаешь, что жизнь ушла вперед, что дом уже не удержать, и деньги нужны, и его комната, где "муз. инструменты и аппаратура под него настроены" -- он только может попросить арендаторов "это всё не трогать" -- какое отчаяние -- но некогда об этом думать, глоток бренди, и к/ф поехал дальше, к новым выступлениям перед залом или в номере гостиницы.
Я еще не видел, как он пройдёт встречу с дочерью. Кажется, ему не легко будет включиться в эту тему. Снова споёт песню? Отхлебнет водки и споёт?
Песни -- этот к/ф явно не мелодрама, как бывает индийское кино, где музыка и танцы вставлены для развлечения зрителя. В этом фильме песни не для зрителя, хотя их довольно много, если посчитать по времени, то на мелодраму хватит. Песни -- часть истории героя, показать, как он видит жизнь и чем он занимается. Зрителю, который не артист эстрады, это не легко понять. Но можно понять с некоторым личным опытом. Есть вещи, которые человек делает профессионально, хорошо и не задумываясь. А другие дела --за пределами его профессии --ему даются трудно, требуют сверхусилий и не получаются, и ну их нафиг, лучше снова заработать денег. Заработать денег -- это всегда правильно и ответ на все вопросы. Для героя ответ на все вопросы -- спеть им песню как-то так, чтобы заплатили денег.
Я на середине, посмотрю немножко дальше.
.
---
К теме денег в фильме. Есть заметка Л.Андреева "Писатели", короткая, 1991 года, включена в шестой том шеститомника. О том, как писатели, драматурги, журналисты встречаются и говорят якобы о творчестве, а сами только и думают, как бы денег раздобыть, у кого перехватить в долг и т.п. Есть сходство с настроением героя в фильме "Римини".
Скопировал их отдельно для себя, потому что сложно продираться через заросли офтопика.
Фильм лежит вот здесь, https://ok.ru/video/6989427247659
скачать можно вот этим. https://okvid.download/#google_vignette
В чем плюс ютубика, там, конечно, много всякого, но снимать реальную реальность много проче, чем создавать выдуманную реальность в видео, много проще и дешевле. Всякие (вело), рассказывая о себе с хорошей стороны, рассказывают и об Италии, как есть. У них нет причин что-то сильно искажать. А вот в кино - зависит от заказчика. (Так же, как и в современной худ.лит. Кому надо продвигать повесточку, те её продвинут. Цензура ютуб, фейсбука и т.п., конечно, есть, но это другой уровень. ) И ютубике каждый отдельный ролик может быть ложь , выдумка, тенденциозность, но сто роликов дадут какую-то более достоверную картину (конечно, надо смотреть ,что люди продают и рекламируют.) Есть видео-блогеры путешественники, они, конечно, ищут "интересное" и эпатажное, но они снимают то, что видят, то, что есть. Они не будут "строить кадр", как кинорежиссер.
.
- - -
> в соучастники Робота, но последний вообще не признает кино за искусство.
Робот такого никогда не говорил. И обсуждения такого не было. Начиная с выяснения, что называть и что считать "искусством."
Робот считает, что погружение в кино (как развлечение) опасно для психики, потому что
...
отупляет
искажает восприятие реальности
может отлучить от реальности совсем
и т.п. (сейчас нет цели дать исчервывающий анализ)
К/ф может быть дикой выдумкой, зачастую так и есть. При этом гораздо сложнее воспринять критически, зрелище со звуком проходит мимо центров критического восприятия. Если человеку что-то сказать (или прочтёт), он может не поверить, люди часто врут или заблуждаются, обычная история. Но когда "я своими глазами видел" - это синоним "истинная правда", не нужны другие доказательства - в мире, где не было кино.
А теперь кино пришло, и есть виртуальная реальность VR, и компьютерная графика, и "дополненная реальность" AR, и интернет в каждые руки в каждый мозг, и ютуб, и видео, и твиттер-шмиттер-телеграм соцсети, в принципе, осталось перестать верить собственным глазам и пойти повеситься. Потому что связь с реальностью уже под большим вопросом.
Это не значит, что в кино не может быть искусства. Может быть.
Но злоупотребление техногогией кино (по заветам Ленина) досигло таких масштабов, что человек, заботящийся о своем здоровье, от кино отказывается целиком.
Потому что, немножко кокаина и немножко казино, может быть, и можно выдержать. (А в кино могут показать, что вообще не страшно.) Но ну его нафиг. Хотя темы, безусловно, интересные.
.
Есть робкая надежда, что интернет с бесплатной дитрибьюцией таки убьет коммерческое кино, и останется только настоящее артхаусное искусство при поддержке меценатов. Но опасно всё равно, очень опасно. Человеческое восприятие на такое не рассчитано. В божеской живой природе не было такого.
.
(Много чего не было, железных дорог, например, не было.... а потом железные дороги, как сейчас автомобили, убивали на раз-два.)
.
- - -
"На зимний курорт приезжают евро_бабы 65+ , с морщинистыми телами и вставными челюстями.В пожухлых бабах он умело распаляет погасшую похоть"
Мне, конечно, трудно себя представить "пожухлой бабкой" плюс без детей и внуков (без важных занятий), но такие люди есть, и, возможно, их тоже мучает вопрос "зачем всё это было" - смысл жизни. И попробовать непробованное. Старики - и те отчаянные. А бабок я вообще боюсь. Я бы очень крепко подумал, прежде чем есть или пить что-то, приготовленное незнакомой бабкой. В природе полно органических отравляющих веществ, того же ботулизма замутить нет никакой проблемы. Про всякий там клофелин и прочие "полезные лекарства" нечего и говорить. Мухоморы и так далее.
.
- - -
https://untime-liness.livejournal.com/17715.html?page=3
.
Я не смог посмотреть весь фильм, скачать не удалось, комп. тормозит и прочее.... видел несколько эпизодов.
Думаю, что целый пост не выйдет из черновика. Идеи:
Темы в фильме: образ и образ жизни певца (недозвезды) --все, что связано с личностью героя. Это тема м.б. интересная, но частная. Артисты, даже не звезды, а просто те, кто могут жить заработками от выступлений -- это редкие люди.
Отец героя, старость в доме престарелых -- эту тему я заметил, но не трогаю.
Я почитал отзывы, писали, что сцен секса с пожилыми дамами слишком много, после двух или трех о герое все понятно, не нужно было столько этих сцен.
Но вот какая мысль: может быть эти сцены секса -- это метафоры, попытка выразить языком кино то, что происходит в слушательницах, когда они слушают песню о любви (какого-нибудь Киркорова). Они мысленно на месте этой женщины, которую искренне и красиво любит воображаемый герой, представленный певцом-артистом, в их сознании происходит некая любовь. Не знаю как, это отношение, в жизни показываемое и проявляемое лицом, словами, действиями. А как это показать в кино?
И разве эти слушательницы не платят певцу -- это не музыкант, это ближе к театральному артисту, выразителю эмоций -- песня со словами -- это эмоциональное представление, миниатюра о любви, в которой зрительнице отведена роль героини, -- разве они не платят, покупая билеты или заказывая столики или напитки, я не знаю, как это технически реализовано, но какие-то деньги переходят из рук в руки и попадают к артисту в форме гонорара.
Сцена в аэропорту -- он только прилетел и здоровается с несколькими дамами -- каждую тепло приветствует, как особенную, но их несколько, они видят все эти приветствия... но там нет какой-то ревности. У каждой эмоциональная связь с артистом или с образом.
Я предполагаю, что сцены секса -- в которых, к слову, женщина командует, а герой, хоть и активен, подчиняется (хотя видел не все) -- это метафора переживаний в воображении слушательниц.
И разве не женщина сама заказчика и режиссер своей фантазии? И как назвать мужчину, профессионально подыгрывающего таким фантазиям на массовую аудиторию? Артист, понятно, но так ли это далеко от проституции? Проститутки высокого класса -- разве не артистки индивидуального театра. Мужчинам нужно физическое, женщинам -- эмоциональное. Нет в семейной паре, так купить за деньги.
Есть и российские артисты -- звезды -- раотающие в подобных жанрах на подобную аудиторию.
Т.е. это кино не об охреневшей Европе, а об артисте --певце под фонограмму со стороны его личности (с его личными проблемами и трудностями) и со стороны восприятия поклонницами.
.
- - -
Во-первых, я не уверен, что вы в курсе темы порно в интернете. Но предполагаю, что мужскими глазами вы на эту тему посмотреть не можете. И ради чего смотрят порно, не поймете, обсуждай -- не обсуждай. Тому, кто хочет посмотреть его, не нужны никакие оправдания и фильмы именитых режиссеров. Океан порно доступен в один клик в любых количествах и вариациях. его увидеть много проще, чем скачать бесплатно этот фильм.
В том-то и дело, что в фильме сцены секса, а не порно. В качестве порно эти сцены не интересны ни мужчинам, в этом я уверен, думаю, что и женщинам не интересны. (Я могу предположить, как выглядит женский аналог порно, -- это женские романтические фильмы о любви и артисты вроде https://www.youtube.com/watch?v=MOcWCrksXt8 ) Тогда вопрос, зачем эти сцены в фильме, что автор хотел ими выразить.
Каково настроение, о чем думает герой (или героиня) языком кино выразить не просто, приходится прибегать ко всяким косвенным выразительным средствам средствам и приёмам.
На мой взгляд, эти сцены показывают, что на уме у этих женщин, слушающих выступления артиста, и артист должен разыграть эмоцию для них. В этих сценах поразительно не то, что он делает, а то, что он при этом говорит, по телефону, до, во время, после -- это, конечно, в переводе, но я надеюсь, переводчики не очень врут. Он перед каждой исполняет потрясающую песню без мелодии, словами, а то, что эти слова подкреплены делом, это уже условность и игра. Секс (если это можно назвать сексом) -- это условнось и игра, а чувства -- настоящие, таков смысл выступления, т.е. свидания. И эти выступления почти не отличаются от песен перед залом. Это те же песни с более откровенной точки зрения.
Если бы он не был готов физически "любить" каждую из них, значит, его песни -- ложь, и незачем их слушать.
Это сложная тема, в которой перед женщинами нельзя называть вещи своими именами, а нужно вести себя, как герой кино. Это не легко. Так постуают настоящие герои. Которые, конечно, посвятили бы всего себя любимой, если бы не нужно было выступать за деньги. Так что, отнеситесь с пониманием.
И я не удивлюсь, если узнаю, что в жизни звезд эстрады всё так и есть на самом деле. И фанатизм отчаянных поклонниц, и что всё решается за деньги, и что деньги -- выражение любви.
.
>я созрела, чтоб поставить нетактичный вопрос каждому зрителю
Держите себя в руках) В обсуждении кино каждый пишет (если хочет) свои впечатления в тех выражениях, в каких считает нужным, допустимым и приемлемым. А "ставить вопросы" нет у вас никаких оснований, ни перед автором-художником, ни перед зрителем. Вопрос - это попытка манипулировать и навязать свой нарратив.
.
- - -
>Автор не может знать и описывать о чём думает герой
"Не может знать" и "не может описывать" - это разные утверждения, вы путаетесь в словах. Авторы описывают свои психофантазии сплошь и рядом. Я же пытаюсь понять, что предоплагает (и пытался показать) автор фильма Зайдль, как он представляет себе фантазии слушательниц песен итальянского кееркорова. Конечно, мои собственные предположения относитель слушательниц песен влияют на мои догадки о догадках режиссера. А у автора кино может быть, речь не зрительницах на концертах, но о том, как их себе представляется герой-певец, с каким настроением работает (то есть, уже 3-й уровень догадок). Интересно, как в исскусстве и в кино это устроено. Это кино о концертной деятельности, о певце и его поклонницах.
.
Еще раз, уровни:
Мои предположения, что хотел выразить автор кино.
Мои предположения о том, что воображают слушательницы песен.
Предположения автора кино о том, что воображают слушательницы песен.
Предположения автора кино о том, как его герой певец относится к работе, как его герой певец представляет себе (в своем воображении), что воображают слушательницы песен.
Мои, как зрителя кино, предположения о том, как певец представляет себе восприятие слушательниц песен.
.
Есть российские исполнители, я никогда не понимал, какой бред! кто вообще билет покупает? Но билеты покупают, и задорого, и огромные залы, типа "звезды".
Я пока только половину фильма просмотрел. Мне интересны интерьеры и "ландшафты" (скорее, архитектура), городская среда, в которой проихсодит действие. Почему море всегда загорожено забором, какая погода, всё вот это.
.
Я, может, предпочел бы это прочесть, а не увидеть. Но в видео много информации, не всё можно передать словами, текст непременно будет фильтр, отобрано, выделено автором текста из "потока впечатлений" жизни. Эпизоды фильма тоже выбраны и смонтированы, но, похоже, есть какое-то стремление к правде.
Ладно, пусть сцены секса будут реальными, не выдуманными (по замыслу автора). Но важно в них не движение тел, а отношение героя к этим встречам и движениям. Не забудем о том, что женщины очень рады, сами хотят и готовы заплатить. Хотя тоже, наверное, не дуры и всё понимают.
.
>Слетел комментарий, может потом напишу заново.
Бывает. Хорошо бы, кто-нибудь создал сообщество. Если уж разбираться с кинофильмом (если кинофильм того достоин, если автором вложено в него много и по-честному, и если автор не пытается прогнуть реальность под свою фантазию или идеологию, а использует фототехнику, чтобы реальность показать, как она есть, тогда честность авторского взгляда и честность фототехники соединяются, и может выйти интересно и богато смыслами.)
Так, где я был? Если ух разбираться с кинофильмом, то нужно разбирать его подробно. Интересно записать, что думал и что понял, самому потом прочесть.
В прошлом году я пытался смотреть первый фильм Михаила Романова "Сказка для старых" --первый раз посмотрел и ничего не понял. Но нашел много роликов М.Романова в ютубе. Тогда стал составлять список эпизодов с кратким описанием, что в этом эпизоде. У меня был скачан файл к/ф, я постоянно останавливал плеер, что-то записывал, пускал плеер дальше, останавливал... если надо, мог вернуться... у меня появился текст, и тогда я понял, о чём фильм, и смысл эпизодов, и что автор кино хотел сказать или показать. Далеко не каждый фильм достоин такого разбирательства. Но фильмы М. Романова я скачал все, какие попали в интернет (последнего 6-го еще не было).
Фильмы Зайдля я помню прошлые, которые раньше обсуждали, и этот. Хороший режиссер с интересным методом, эти фильмы стоит "пропустить через себя" подробно. По впечатлениям, один фильм может заменить какую-нибудь дебильную тур-поездку или несколко. Зайдля надо включить в число толковых режиссеров.
.
- - -
Я еще только на середине фильма, дочь героя выловила его утром -- встретилась.
Вот деталь, с одной стороны, сплошная тема -- деньги. Турок менеджер гостиницы отлистывает 200 евро, Ричи просит еще 100. Встречи с женщинами -- деньги. Ричи сдал в аренду свою виллу и поселился на квартире брата. Проставить выпивку прихавшим туристкам -- это ладно, это маркетинг. Но сам Ричи утром бежит в кафе, к бармену, заказывает кофе и коктейль. Ясно ведь, что он мог бы отхлебнуть алкоголя (что он всю дорогу делает) и сварить себе кофе дома -- это было бы в сто раз дешевле. Если охота за деньгами -- тема всей собачьей жизни, то зачем их так глупо тратить? Ему, что, такой кайф именно посетить кафе? Он не видел этих кафе? Здесь, мне кажется, есть натяжка, В этом я не понимаю героя фильма. Ладно бы он купил в кафе еду, но выпивку и кофе?
Начало фильма динамичное. Ричи откуда-то приехал, выступил, встреча с женщиной, взял отца из дома престарелых, прпохороны матери, снова выступил, снова встреча с женщиной (возможно, я уже путаю местами эпизоды), всё это слегка под алкоголем, но впечатление, что жизнь не дает ему остановиться и задуматься.
И на похоронной церемонии он тоже поет песню. Это ведь не такая ситуация, как петь о любви перед развратными туристками. Герой всю свою жизнь видит словно через песню? Слова и вокальные модуляции -- это его реакция на всё, на любые ситуации?
Сдал виллу в аренду (можно предположить, что до этого там жила его мать) -- очень короткий эпизод, но кто сталкивался в жизни, понимает: это значит отказаться от родного дома, когда понимаешь, что жизнь ушла вперед, что дом уже не удержать, и деньги нужны, и его комната, где "муз. инструменты и аппаратура под него настроены" -- он только может попросить арендаторов "это всё не трогать" -- какое отчаяние -- но некогда об этом думать, глоток бренди, и к/ф поехал дальше, к новым выступлениям перед залом или в номере гостиницы.
Я еще не видел, как он пройдёт встречу с дочерью. Кажется, ему не легко будет включиться в эту тему. Снова споёт песню? Отхлебнет водки и споёт?
Песни -- этот к/ф явно не мелодрама, как бывает индийское кино, где музыка и танцы вставлены для развлечения зрителя. В этом фильме песни не для зрителя, хотя их довольно много, если посчитать по времени, то на мелодраму хватит. Песни -- часть истории героя, показать, как он видит жизнь и чем он занимается. Зрителю, который не артист эстрады, это не легко понять. Но можно понять с некоторым личным опытом. Есть вещи, которые человек делает профессионально, хорошо и не задумываясь. А другие дела --за пределами его профессии --ему даются трудно, требуют сверхусилий и не получаются, и ну их нафиг, лучше снова заработать денег. Заработать денег -- это всегда правильно и ответ на все вопросы. Для героя ответ на все вопросы -- спеть им песню как-то так, чтобы заплатили денег.
Я на середине, посмотрю немножко дальше.
.
---
К теме денег в фильме. Есть заметка Л.Андреева "Писатели", короткая, 1991 года, включена в шестой том шеститомника. О том, как писатели, драматурги, журналисты встречаются и говорят якобы о творчестве, а сами только и думают, как бы денег раздобыть, у кого перехватить в долг и т.п. Есть сходство с настроением героя в фильме "Римини".