"Случаи", так и не ставшие случаями из жизни женского движения
Пишу текст для сборника конференции "Российское женское движение: вчера, сегодня, завтра". Основная мысль тезисов - современный кризис женского движения в России, имеющего, ктстати, неплохую историю успеха в 90-х гг., свидетельствует о необходимости перехода на новый этап развития с опорой на новую стратегию, поскольку прежняя стратегия уже не работает в новых институциональных условиях.
Да и женское движение сейчас уже не то, что было 20 лет назад - активистки стареют, энтузиазма все меньше, информации об их деятельности практически нет, финансирования практически нет, сотрудничать с женскими организациями по-настоящему никто не хочет, как в общем и с другими гражданскими объединениями вообще.
Иными словами, состояние женского движения в России отражает состояние гражданского общества в стране. Оно вроде и есть, но как-то слабо себя проявляет, вроде и нужно всем, но все обходятся без него. В итоге имеем в России то, что имеем - много проблем, пассивность населения и постоянное ощущение, что нужно что-то менять, потому что так жить уже невозможно.
В тезисах я предлагаю несколько вариантов активизации российского женского движения, среди которых выход в публичное пространство, привлечение внимания к проблемам женщин (коих, я уверяю вас, много, но они практически не озвучиваются) через "отдельные случаи" и использование других возможностей.
Как раз пункт привлечение внимания через "отдельные случаи" заставил меня задуматься о примерах - какие случаи женское движение могло бы использовать для привлечения внимания общества и государства к проблемам женщин?
Первое, что пришло в голову автоматически - дело Светланы Бахминой, которое могло привлечь внимание общественности к содержанию женщин в тюрьмах, женщин с детьми, беременных женщин, а шире - вообще к положению заключенных в российских тюрьмах. Ведь это, в общем, тема и для женского движения.
Однако "дело Бахминой" в публичной сфере обсуждалось как дело ЮКОСа и шантажа беременностью. Воинствующая феминистка Мария Арбатова в весьма негуманных выражениях выступала против досрочного освобождения Бахминой. Меж тем инициативная группа граждан собрала почти 100 тысяч подписей в защиту Бахминой. Женское движение не сделало ничего, чтобы снять политический акцент с этого дела, хотя, думается, могло бы при желании организовать параллельную компанию в СМИ и Интернете.
Инициативу перехватили Арбатова и Новодворская. Новодворская предложила отпустить Бахмину в обмен на себя и в одном из интервью по этому делу заметила, "народ, не заступающийся за Светлану Бахмину, не заступается за самого себя" (http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1505225.html). Т.е. "дело Бахминой" не смогло объединить российское общество в представлениях о проблемах заключенных, потому что изначально позиционировалось как политическое, а не социальное. По политическим вопросам в нашем обществе еще долго не будет согласия.
Очень в тему будет реплика из блога в поддержку Бахминой: "зачем же Новодворская????!! Настолько одиозная личность теперь обычные люди,сочувствующие Бахминой как обычной женщине-матери,будут ощущать некое сомнение: если дело Бахминой поддерживает Новодворская,значит это очередная политическая игра. Новодворская никогда не была обычной женщиной. Она непонятна людям,потому что всю жизнь занимается "игрой в бисер" - интеллектуальными парадоксами,шокирующими формулировками,эпатажными симпатиями-антипатиями.Теперь несчастная Бахмина будет ассоциироваться с нею. И масса людей отвернется,раз такие "защитнички " появились." (http://bakhmina.presscom.org/faq/43439.html).
Дело второе - "случай Александры Иванниковой", пытавшейся защититься от насильника и нанесшей ему смертельное ранение. В результате женщина оказалась под следствием. Казалось бы - отличный повод для женского движения инициировать разговор о защите прав жертв насилия и пределах необходимой обороны, а также о распространенности насилия в российском обществе. Это тема женского движения. Однако "дело Иванниковой" использовали совсем другие политические силы, обратившие внимание на национальность насильника. Иванникова принимает денежную награду от руководства ДПНИ за свой гражданский поступок (http://www.lenta.ru/articles/2005/07/28/reward/). Да и при более внимательному обращению к делу Иванниковой выплывают странные обстоятельства, делающие это дело неоднозначным и далеко не в пользу Иванниковой. Например, http://www.stihi.ru/2005/07/02-768. В общем, дело - грязь, как бы оно не трактовалось, потому что слишком много странного, нелогичного и неоднозначного. С этой точки зрения, использовать его для раскрутки темы насилия над женщинами - весьма сомнительная идея, даже если все было так, как описывает жертва-обвиняемая.
Дело многодетной матери Веры Камкиной, четырех детей которой поместили в разные детские дома, мотивируя это решение неспособностью матери обеспечивать должный уровень их обеспечения, могло бы стать одним из информационных поводов для женского движения поднять вопрос о семейной политике в России и об экономическом положении многодетных семей, большая часть которых находится за чертой бедности.
Цитата с форума "Вера Камкина. Отобрали четырёх детей": "По данным Росстата, количество детей, отобранных у родителей за неисполнение обязанностей по их воспитанию, возросло с 2557 в 2000 году до 5877 в 2008-м. Сейчас на рассмотрении Госдумы находятся поправки в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Если поправки примут, помимо надлежащего воспитания, родители будут обязаны обеспечить ребенку «материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем». Еще одна поправка, в Семейный кодекс, вводит ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав - до истечения месяца со дня поступления заявления. Подобных дел может оказаться слишком много, прогнозирует «НИ» Марина Ожегова из «Много деток - хорошо!»: «В России 80% многодетных семей находятся за чертой бедности. Многим за долги по ЖКХ отключают газ и электричество». http://www.newizv.ru/news/2010-02-15/121813/ " (http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=461962&page=1).
Однако шумиха в прессе поднялась не столько в связи с самой проблемой многодетных семей, детей из которых проще с экономической точки зрения поместить в детский дом, чем воспитывать родителями, а в связи с медиа-фигурой Павла Астахова, детского омбудсмена. Что бы ни делал Павел Астахов, это активно освещается в СМИ, потому что это Павел Астахов. Так и дело Камкиной, наряду с делом Рантала, превратилось в пиар Астахова, а не в проблему, против которой выступает российское женское движение.
Это только несколько примеров "отдельных случаев", ставших известными благодаря СМИ, но случаи, которые женское движение никак не использовало для привлечения внимания к проблемам женщин и не только женщин в России. Сколько случаев не получили публичной огласки, несмотря на их значимость - случаи нарушения трудового законодательства в отношении беременных женщин и женщин с малолетними детьми, например. По словам экспертов, грубое нарушение законодательства работодателями остается незамеченным структурами власти, даже когда имеются неоспоримые факты.
Вывод - нужно использовать имеющиеся возможности, чтобы быть "видимыми" в публичном пространстве общества, сделать "видимыми" проблемы, которые волнуют. В общем, тут борьба дискурсов, в которой никогда нет окончательно выигрывших и проигравших.
Про законопроекты о запрете абортов, о введении в школьное образование курса основ православия и препятствии со стороны РПЦ курсам полового воспитания как о губительных для развития демократических ценностей в российском обществе я писать в этом посте не буду, потому что это отдельная тема. Но это тоже темы, которые активно должно поднимать в публичном пространстве именно женское движение.