Еще про перевод часов
Переход на зимнее время я воспринимаю спокойно: это нам возвращают то, что весной отобрали. Тем не менее, задумываясь о следующей весне, просматриваю, что по этому поводу пишут, и не надумали ли наконец кончать это безобразие. И вот какие у меня в голове нестыковки.
Во-первых, в некоторых заметках пишут, что "переход на зимнее время вреден". Может, это они хотели сказать "на летнее"? Но там же присутствует пояснение: мы с 30-го года жили по декретному "летнему" времени, на час опережающему поясное, и никто не жаловался, а потом ввели также "зимнее", и все стали недовольны. Но вот, роясь в своей памяти, я что-то не помню, чтобы нам кто-то возвращал этот "декретный" час. Напротив, переходы начали весной 1981 г. (мне было почти 16, я хорошо помню) отнятием часа. Т.е. выходит, что наше "зимнее" время и сейчас "летнее", декретное, а "летнее" - это "летнее в квадрате", на два часа опережающее поясное? Или я что-то забыла? Но, правда, не помню!
Во-вторых, убивает аргументация в пользу перевода стрелок: на этом настаивают энергетики, поскольку в результате перевода ежегодно экономится сколько-то миллиардов чего-то. Я еще могу понять такую аргументацию в советский период, когда установка делалась на то, что все мы - одна дружная семья и экономия общих ресурсов должна нас всех радовать. Ну, в общем-то тогда, по крайней мере, никто публично не заявлял, что зимой обогрева на всех может и не хватить. А сейчас, в свете сказанного, какое моральное право имеет всенародно любимое ведомство делать такого рода заявления, если, получается, каждый вносит свою лепту (которая для некоторых довольно болезненна) в то, чтобы содействовать его работе? Не гарантируешь обогрева, так не требуй, чтоб люди вставали на час раньше. Кроме того, если людей заставляют вставать затемно, на работу-то они собираются не при свете лучины. Электричество все равно расходуется, просто его больше расходуют, а значит, и оплачивают не промышленные предприятия, а "маленькие люди". По общим затратам это, может быть, и меньше, но субъективно с точки зрения "маленького человека" - отнюдь. Вдовица, как известно, положив две лепты, положила больше всех.
В общем, "маленькие люди" экономят, "маленькие люди" оплачивают, а все для того (в частности), чтобы большой рыжий дядя, никому ничего не гарантируя, в то же время за счет своего ведомства или личной зарплаты, назначенной волюнтаристски, сообразно доходам того же ведомства, финансировал некую партию? Стоит ли такой всенародной выделки эта овчинка?
Во-первых, в некоторых заметках пишут, что "переход на зимнее время вреден". Может, это они хотели сказать "на летнее"? Но там же присутствует пояснение: мы с 30-го года жили по декретному "летнему" времени, на час опережающему поясное, и никто не жаловался, а потом ввели также "зимнее", и все стали недовольны. Но вот, роясь в своей памяти, я что-то не помню, чтобы нам кто-то возвращал этот "декретный" час. Напротив, переходы начали весной 1981 г. (мне было почти 16, я хорошо помню) отнятием часа. Т.е. выходит, что наше "зимнее" время и сейчас "летнее", декретное, а "летнее" - это "летнее в квадрате", на два часа опережающее поясное? Или я что-то забыла? Но, правда, не помню!
Во-вторых, убивает аргументация в пользу перевода стрелок: на этом настаивают энергетики, поскольку в результате перевода ежегодно экономится сколько-то миллиардов чего-то. Я еще могу понять такую аргументацию в советский период, когда установка делалась на то, что все мы - одна дружная семья и экономия общих ресурсов должна нас всех радовать. Ну, в общем-то тогда, по крайней мере, никто публично не заявлял, что зимой обогрева на всех может и не хватить. А сейчас, в свете сказанного, какое моральное право имеет всенародно любимое ведомство делать такого рода заявления, если, получается, каждый вносит свою лепту (которая для некоторых довольно болезненна) в то, чтобы содействовать его работе? Не гарантируешь обогрева, так не требуй, чтоб люди вставали на час раньше. Кроме того, если людей заставляют вставать затемно, на работу-то они собираются не при свете лучины. Электричество все равно расходуется, просто его больше расходуют, а значит, и оплачивают не промышленные предприятия, а "маленькие люди". По общим затратам это, может быть, и меньше, но субъективно с точки зрения "маленького человека" - отнюдь. Вдовица, как известно, положив две лепты, положила больше всех.
В общем, "маленькие люди" экономят, "маленькие люди" оплачивают, а все для того (в частности), чтобы большой рыжий дядя, никому ничего не гарантируя, в то же время за счет своего ведомства или личной зарплаты, назначенной волюнтаристски, сообразно доходам того же ведомства, финансировал некую партию? Стоит ли такой всенародной выделки эта овчинка?