Нежданный набег "Руси уходящей".

Jul 01, 2007 14:29

Данное сообщение дублируется в журнале daltceva. У кого мы обе в френдах, не взыщите: дело касается обеих, а текст написан совместно.Появилось новое издание книги «Русь уходящая», составленной по рассказам приснопамятного митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима (Нечаева ( Read more... )

времена и нравы, Церковь, митрополит Питирим

Leave a comment

stranez_za July 1 2007, 11:25:29 UTC
К сожалению, в православных издательствах почему-то такие фокусы - сплошь и рядом. :( Лично с нами было так, что через пять лет после выхода нашего первого тома "Дневников св. прав. Иоанна Кронштадтского" вышел первый том у уважаемого изд-ва Новодевичьего монастыря, где в предисловии было сказано, что именно они предпринимают ПЕРВУЮ попытку издания Дневников. Хотя они прекрасно знали о наличии в природе уже пяти книг нашего издательства. Значит, это было сделано намеренно, а не по неведению.

Reply

enis_el_jellis July 1 2007, 11:36:11 UTC
Да, удивляться нравам православных издателей не приходится. Но уж хоть бы делали качественно, особенно там, где это нетрудно.

Reply

(The comment has been removed)

enis_el_jellis July 1 2007, 12:57:05 UTC
А какое издательство, непонятно. Не признались, конспираторы. ;) Там что-то вроде "ООО Индустриал" написано (у меня нет книги под рукой, чтобы посмотреть).

Reply

daltceva July 1 2007, 15:52:00 UTC
На первой странице, где обычно пишут издательство, нет ничего - только город и год (справедливости ради надо сказать, что на нашем первом издании было также). А на последней странице написано ООО "Индастриал" и даже адрес в Петербурге дан. Но скорее всего это не издательство, а заказчик. Очень удивляет, что формат бумаги и количество печатных листов указаны тоже наши, тогда как книга заметно отличется и по формату, и по количеству страниц.

Reply

khebeb July 2 2007, 03:53:51 UTC
ну, количество печатных листов и не должно было измениться (это НЕ страницы, а объем в знаках)
ISBN вообще нет?

Reply

enis_el_jellis July 2 2007, 04:08:59 UTC
ISBN нет (у нас тоже не было), ББК указан наш.

Reply

khebeb July 2 2007, 04:25:21 UTC
ББК тоже не должен был меняться, ибо не менялось и содержание книги (хотя их часто изначально ставят от балды, ибо лень - помню, лет 12 назад понадобилась новая (то есть еще не попавшая в ГАК, а только в систематический) книга "Волновые процессы в общественных науках". бился дня три, пока библиографы со стажем до 1917 года не посоветовали: "В физике поищите". и точно, там и оказалась)
а за книгу без ISBN могут типографию и лицензии лишить - правда, суровость российских законов умягчается всеобщим неисполнением оных
тогда один путь - прогонять ООО "Индастриал" по базе питерских предпринимал. у меня такой нет

Reply

enis_el_jellis July 2 2007, 04:55:11 UTC
Если печатный лист - объем знаков, чем тогда авторский лист от него отличается?

А что толку заниматься выяснениями? Затевать тяжбу мы не собираемся. Если к нам начнут предъявлять претензии, то мы-то здесь не при чем и, надеюсь, сможем это доказать. А насчет лицензии у типографии - это уж ее заботы, за какие заказы она берется. Но скорее всего ничего и не будет.

Это когда наша книга вышла, нашлись товарищи, которым очень хотелось получить за нее гонорар - вот они дергали и типографию. Не хочется им уподобляться.

Так просто, любопытно, кто это предпринял. Сомнительно, чтобы это был просто человек со стороны, увидевший в издании некий коммерческий интерес. Разные конспиративные ходы говорят о том, что люди как раз ситуацию знают, и не хотят светиться.

Reply

khebeb July 2 2007, 05:07:30 UTC
все нормальные люди обходятся таким толкованием, согласно которому ал = пл = 40 тыс. знаков ( ... )

Reply

enis_el_jellis July 2 2007, 05:16:53 UTC
За разъяснение спасибо.

Воможно, в издательском деле они и дилетанты, или лентяи, но что вокруг издания книги были сложности, они слышали.

К годовщине смерти митрополита была издана брошюрка его проповедей "Золотая нить Православия", тоже без опознавательных знаков, хотя с мощно-обличительным послесловием (в адрес здравствующего священноначалия). Выпустил ее кто-то из бывших сотрудников Издательского Отдела, но кто, мы так и не узнали.

Вот здесь, похоже, что-то в том же духе. Какие-никакие фотографии же у них нашлись (и это фотографии из прежних запасов Издательского Отдела/Совета). И продается книга в магазине при том же ИС.

Reply

lazarpoligrafov July 16 2007, 20:24:20 UTC
все нормальные люди обходятся таким толкованием, согласно которому ал = пл = 40 тыс. знаков
Ошибаетесь.
Авторский лист - единица измерения объема литературного произведения, принятая для учета труда авторов, переводчиков, редакторов и др., равная (в РФ) 40 тыс. печатных знаков.
Печатный лист - единица измерения объема издания, равная площади одной стороны бумажного листа стандартного формата.
Определения приведены по ОСТ 29.130-97.
В приведенной Вами ссылке (если войти в раздел "авторский лист", как раз говорится: От термина «авторский лист» следует отличать «печатный лист» и «учетно-издательский лист».

Наглядный пример: возьмите один и тот же текст и измените размер шрифта на больший или меньший. Количество авторских листов останется тем же, количество печатных увеличится или уменьшится ( ... )

Reply

enis_el_jellis July 17 2007, 05:09:48 UTC
Ну, вот, я как раз так и считала...

Reply

daltceva July 2 2007, 10:39:32 UTC
Раньше (3 года назад) АВТОРСКИЕ листы (кол-во знаков) и ПЕЧАТНЫЕ листы (расчет бумаги) различались. И верстку делали, ориентируясь на будущий формат бумаги. А тут формат книги совсем другой, а формат бумаги указан такой же, как у нас: 84х108/32. По ГОСТу 5773-76 после обрезки должно быть 130х200 (как у нас и было). А эта книжка - 120х200 (при 1/32). Формат вроде вообще не стандартный. Очевидно, больше обрезано. Правда, непонятно, зачем.

Reply

khebeb July 2 2007, 11:08:45 UTC
какая бумага была, на такой и напечатали. сейчас фактически типография говорит стоимость полосы печати той бумаги, какая есть, а уж что вы на ней будете печатать - хоть все листы белыми оставите, хоть все сплошь черной краской зальете, это сугубо дело заказчика
поэтому прежний пл как соотношение между форматом бумаги и объемом заливаемой на него краски потерял знание. может быть, для каких-то бухгалтерских целей еще используется, а так - давно не попадался
все равно все готовую верстку в постскрипте приносят

Reply

daltceva July 2 2007, 11:53:12 UTC
Все равно все эти тонкости не отвечают на главный вопрос: кто это был? Хотя интерес, по сути, праздный, но очень сильный.

Reply


Leave a comment

Up