Попалось на глаза

[engurevich]

одно стихотворение Пастернака, о котором "не читал, но осуждаю", а теперь я осуждаю, прочитав. Сначала даже протерла глаза. Я-то ведь по поэзии не очень или даже совсем не (читаю Джойса, не удивляйся); мне сказали, что Пастернак отличный поэт, я и верю, тем более, что "Фауст" и "Гамлет", но оказывается никому верить нельзя, никому, все надо

Comments

[fotovivo]

Не люблю Пастернака, однако...
есть сомнение, что "кончать" в нынешнем понимании использовали до эры видеосалонов с простуженным синхронным переводчиком. "Трахать" совершенно точно в массовый оборот тогда вошло.
Может у П. все-таки до конца, до предсмертного хрипа?

[nepenuc4uk]

совершенно точно, что никакого эротического, а тем более порнографического контекста у слова "кончать" в начале 20 века не было. но вопроса читательского восприятия это не снимает. фиг его знает, с чего он собрался хрипеть. может, подавился поэзией.
но не любить Пастернака я не осмеливаюсь - за его переводческие труды.

[fotovivo]

Наверное точнее было сказать "я не фанат Пастернака", без выраженной нелюбви.

[master_moose]

когда у читателя возникают неприличные ассоциации - это потому что так написано или потому что так прочитано

Второе, конечно. Причём и это не константа. Сегодня можно так прочитать, а завтра этак :)

[engurevich]

я бы первое не исключала совсем - все-таки мастерское владение словесы как бы подразумевает умение высказывать то, что хочется, чтобы понято было так, как сказано. хотя этот подход уже и не в моде давно.

[master_moose]

Всё-таки, вы о том, чего хотелось бы, а я о том, что имеет место :). Тоже не в восторге от Пастернака, но и разочарования его стихи у меня не вызывают. Одни и те же формы, образы у разных людей порождают разные ассоциации, с этим ничего не поделаешь. Один и тот же (буквально) набор слов вызовет совершенно разные мысли не только у интеллектуала и дебила, но и у двух интеллектуалов, жизненный опыт, образование и эмоциональный фон которых отличаются.

Вы в посте Джойса упоминаете, так там вообще сплошной поток сознания и свобода трактовок такая, что до сих пор никто не разобрался толком. Я много шишек набил, решив сдуру осилить "Поминки", да ещё в оригинале (думал, язык выучил, хехе :) ).

[engurevich]

ясность мысли и точность выражения - это не только то, чего хотелось бы мне, это еще и то, чего требовал от себя и других Лев Толстой что не так давно вполне себе существовало в литературе. "разные ассоциации", о которых вы говорите, стали возможными лишь при прочтении текстов, написанных именно для того, чтобы были возможны "разные ассоциации" - поэзия символистов, там, и прочий постмодернизм. причем народ уже настолько привык к тому, что можно не только писать как попало, но и читать, что пытается этот метод применять к произведениям, условно говоря, до-модерна. так, я читала статью одной такой представительницы современной филологической школы, в которой она пыталась сделать из Николая Кавалерова положительного героя (повесть Олеши "Зависть"), типичное натягивание совы на глобус, но теперь это называется "индивидуальным прочтением".