ELN project - опять про feedback - the GROUP aspect (если не лень, прокомментируйте, можно в почту)
Думала про что, что Susan говорит. А говорит она вот что:
Вопросы в feedback опроснике должны быть про тот фактор, что "занятий в группе"
то есть не просто что как воспринимается,
а именно что хорошо потому как в группе
и что плохо потому как в группе,
что на какие-то мысли навевает, потому как в группе
Другими словами, формулировка вопроса должна намекать и строить,
чтобы именно фактор группы учитывался.
Скажем, если я спрошу, прокомментировать подходящесть задания для занятий онлайн вообще,
то это мимо темы, надо учитывать именно то, что для занятий онлайн 1. в паре 2. в тройке 3. в группе из 4-х человек
Далее, очень существенный нюанс - perceptions - это про то, что было, а не про то, что будет
То есть, если вы были на занятии, где было 3 ученика, то вы можете
поделиться своим восприятием выполнения этого задания в тройке,
но вы не можете ничего сказать про свои perceptions про выполнение этого же задания в парах или группах по 4 человека,
для этого вам нужно посетить ещё два урока с тем же типом задания - одно в паре с кем-то,
ещё одно в группе из 4-х человек
Получается, что нужно планировать задания одного типа TASK TYPE для разного количества участников,
типа серия из 3-х занятий, и просить при этом по каждой сравнить сходства и различия
Если ещё подключить моно-мультилингвальный фактор, то есть в группе все с одним языком,
или у всех один родной язык, или все девочки, или все мальчики
то ... комбинаторика страшная вещь ...
Ещё Susan говорит "не давить" по возможности в вопросе готовыми ответами (если только это не гипотеза).
ПРИМЕРЫ ВОПРОСОВ ПРО ГИПОТЕЗЫ
ГИПОТЕЗА 1 (ожидания и восприятие могут отличаться, причём отличаются чаще, чем совпадают, интересно, в чём именно отличия)
* Отличается ли ваше восприятие урока, который вы только что посетили, от того, что вы ожидали?
нет - да // если да, то поясните
ГИПОТЕЗА 2
если человек изначально настроен положительно, то отзыв будет положительный, если сразу есть какие-то сомнения в исходе мероприятия, то стараться человек будет меньше, и сыграет роль фактор self-fulfilling prophecy
(и вот каким вопросом это проверить?)
В общем, вопросы лучше, наверно, когда open-ended. Например, можно спросить, что такого в том, как говорили и что делали другие участники урока (ученики, учитель) оказало влияние (положительное, отрицательное, ещё какое-то?)
на динамику урока, на его результат (outcome) или на ваше восприятие-оценку данного урока.
Вот всё хорошо, но такие вопросы тяжело анализировать. кто знает, что вылезет.
Хотя ...
Вот кто что думает?
В силе проставить рейтинги по 4-м параметрам -
насколько на ваше восприятие урока в ПАРЕ, ТРОЙКЕ или ГРУППЕ (учитываем то, что ГРУППА, а не индивидуально)
оказали следующие моменты
the IT Factor, the Task Factor, the Human Factor, the Student's Context Factor
(тут всё сырое в плане формулировок, так как надо так спросить, чтобы человек мог решить,
это потому, что онлайн, или потому, что в группе, или потому, что в группе онлайн ... уфф, как тяжело тащить бегемота ....)
Дальше - больше. По ходу open-ended вопросы - самые интересные для исследователя.
Можно собрать очень большую коллекцию идей и озарений, предложений по улучшению и т.п.
Например, уже ПОСЛЕ урока, можно спросить, как, на ваш взгляд, повлияло на ход урока,
(1) - количество участников (выбор ответа - не влияло, чуток влияло, влияло, сильно влияло + пояснить свою мысль)
тут сожно ещё спросить про то, как дальше быть - количество человек для данного задания идеально, нужно уменьшить, нужно увеличить (или "нужно" на "можно" заменить в вопросе?)
(2) - пол (мальчики-девочки) (выбор ответа - не влияло, чуток влияло, влияло, сильно влияло + пояснить свою мысль)
(3) - голоса - произношение (какие-то характеристики конкретные, может? или не стоит заморачиваться?) - опять-таки, у меня есть свой таракан по этому пункту, мне порой чудится по интонациям, что человек аггрессивно или настороженно настроен, боится чего-то, нервничает, и наоборот тоже всегда всё чётко - положительный, оптимистичный, интонации дружелюбные, и вот это оказывает влияние на моё восприятие собеседника, на мою готовность ещё разок поговорить, но то чисто уровень ощущений (с другой стороны, вроде как это и исследуем - perceptions) - можно включить параметр интонации в вопросник, но в форме "не повлияло, немного повлияло, повлияло, оказало сильное влияние + пояснить"
или так мелко дробить не надо и просто open-ended cделать -
ПРИМЕР ВОПРОСА
Как повлияло то, КАК говорили другие участники группы, на ваше воприятие урока? (в скобках можно перечислить что-то типа - какие-то аспекты произношения - уточнить какие именно нужно будет самому отвечающему, голос (тембр, высота, и т.п.), скорость речи, ошибки или иные моменты - какие? ИЛИ можно вообще ничего не подсказывать, только вопрос и всё, и дальше каждый сам думает)
ИЛИ
всё-таки самой задать параметры с галочками, а последним пунктом comment box для того, что не учтено?
(4) уровень английского участников (можно разбить на какие-то параметры - подумаю, какие (ИДЕИ - У КОГО-ТО ЕСТЬ ВДРУГ?), суть в том, чтобы выяснить, где соломку стелить надо - мне вот лично тяжело, когда у человека навыка ведения беседы нету, того, что заставляет его паузы как-то обосновывать, говоря "ща подумаю", "секундочку" - то есть когда просто замолкает, и не говорит, чего вдруг, то это на психику давит, но это моё личное, может, у других иначе - но вообще, это тот навык, за которым приходят, ему собственно тоже учатся, то есть надо разграничить моё воприятие, как препода "вот симптом, включим в курс лечения инструктаж про то, как мычать поменьше", и моё восприятие, как просто человека с улицы, обывателя "вот признак не очень приятного собеседника, с таким, при наличии выбора, предпочту не разговаривать" :))
ПРИМЕР ВОПРОСА
* Как повлияло СОДЕРЖАНИЕ* ответов (неуданое слово, надо получше что-то подобрать) ответов (идеи, сложность лексики и грамматики (всё просто, много повторов или разнообразие всего), развёрнутость-длина ответов - называли причины - приводили примеры, или отвечали односложно), даваемых участниками группы, на ваше восприятие урока?
ЕСТЬ ЕЩЁ план Б
Можно каждого участника попросить вести блог = A REFLECTIVE JOURNAL вместо заполнения опросников
(не в ЖЖ, а в такой паролем закрытой среде (ИЛИ ВСТРОИТЬ FEEDBACK COMMENT BOX в регистрационную систему - я как раз фичи обсуждаю), где кроме меня и отвечающего, больше никто не читает его или её ответы) и после каждого урока записывать ответы на 2 вопроса
1. как оно было (воспритие только что посещённого урока) - плюсы-минусы-озарения
2. какую роль сыграл тот фактор, что урок был в группе (как-то отличался бы ваш ответ, если бы урок был 1-to-1 или в группе из большего или меньшего количества человек)
Как Вам план Б? Объём ответа не регламентируется (мне он нравится, но вот кодировать закопаюсь ответы, плюс много ли народу согласятся это делать)
Вопросы в feedback опроснике должны быть про тот фактор, что "занятий в группе"
то есть не просто что как воспринимается,
а именно что хорошо потому как в группе
и что плохо потому как в группе,
что на какие-то мысли навевает, потому как в группе
Другими словами, формулировка вопроса должна намекать и строить,
чтобы именно фактор группы учитывался.
Скажем, если я спрошу, прокомментировать подходящесть задания для занятий онлайн вообще,
то это мимо темы, надо учитывать именно то, что для занятий онлайн 1. в паре 2. в тройке 3. в группе из 4-х человек
Далее, очень существенный нюанс - perceptions - это про то, что было, а не про то, что будет
То есть, если вы были на занятии, где было 3 ученика, то вы можете
поделиться своим восприятием выполнения этого задания в тройке,
но вы не можете ничего сказать про свои perceptions про выполнение этого же задания в парах или группах по 4 человека,
для этого вам нужно посетить ещё два урока с тем же типом задания - одно в паре с кем-то,
ещё одно в группе из 4-х человек
Получается, что нужно планировать задания одного типа TASK TYPE для разного количества участников,
типа серия из 3-х занятий, и просить при этом по каждой сравнить сходства и различия
Если ещё подключить моно-мультилингвальный фактор, то есть в группе все с одним языком,
или у всех один родной язык, или все девочки, или все мальчики
то ... комбинаторика страшная вещь ...
Ещё Susan говорит "не давить" по возможности в вопросе готовыми ответами (если только это не гипотеза).
ПРИМЕРЫ ВОПРОСОВ ПРО ГИПОТЕЗЫ
ГИПОТЕЗА 1 (ожидания и восприятие могут отличаться, причём отличаются чаще, чем совпадают, интересно, в чём именно отличия)
* Отличается ли ваше восприятие урока, который вы только что посетили, от того, что вы ожидали?
нет - да // если да, то поясните
ГИПОТЕЗА 2
если человек изначально настроен положительно, то отзыв будет положительный, если сразу есть какие-то сомнения в исходе мероприятия, то стараться человек будет меньше, и сыграет роль фактор self-fulfilling prophecy
(и вот каким вопросом это проверить?)
В общем, вопросы лучше, наверно, когда open-ended. Например, можно спросить, что такого в том, как говорили и что делали другие участники урока (ученики, учитель) оказало влияние (положительное, отрицательное, ещё какое-то?)
на динамику урока, на его результат (outcome) или на ваше восприятие-оценку данного урока.
Вот всё хорошо, но такие вопросы тяжело анализировать. кто знает, что вылезет.
Хотя ...
Вот кто что думает?
В силе проставить рейтинги по 4-м параметрам -
насколько на ваше восприятие урока в ПАРЕ, ТРОЙКЕ или ГРУППЕ (учитываем то, что ГРУППА, а не индивидуально)
оказали следующие моменты
the IT Factor, the Task Factor, the Human Factor, the Student's Context Factor
(тут всё сырое в плане формулировок, так как надо так спросить, чтобы человек мог решить,
это потому, что онлайн, или потому, что в группе, или потому, что в группе онлайн ... уфф, как тяжело тащить бегемота ....)
Дальше - больше. По ходу open-ended вопросы - самые интересные для исследователя.
Можно собрать очень большую коллекцию идей и озарений, предложений по улучшению и т.п.
Например, уже ПОСЛЕ урока, можно спросить, как, на ваш взгляд, повлияло на ход урока,
(1) - количество участников (выбор ответа - не влияло, чуток влияло, влияло, сильно влияло + пояснить свою мысль)
тут сожно ещё спросить про то, как дальше быть - количество человек для данного задания идеально, нужно уменьшить, нужно увеличить (или "нужно" на "можно" заменить в вопросе?)
(2) - пол (мальчики-девочки) (выбор ответа - не влияло, чуток влияло, влияло, сильно влияло + пояснить свою мысль)
(3) - голоса - произношение (какие-то характеристики конкретные, может? или не стоит заморачиваться?) - опять-таки, у меня есть свой таракан по этому пункту, мне порой чудится по интонациям, что человек аггрессивно или настороженно настроен, боится чего-то, нервничает, и наоборот тоже всегда всё чётко - положительный, оптимистичный, интонации дружелюбные, и вот это оказывает влияние на моё восприятие собеседника, на мою готовность ещё разок поговорить, но то чисто уровень ощущений (с другой стороны, вроде как это и исследуем - perceptions) - можно включить параметр интонации в вопросник, но в форме "не повлияло, немного повлияло, повлияло, оказало сильное влияние + пояснить"
или так мелко дробить не надо и просто open-ended cделать -
ПРИМЕР ВОПРОСА
Как повлияло то, КАК говорили другие участники группы, на ваше воприятие урока? (в скобках можно перечислить что-то типа - какие-то аспекты произношения - уточнить какие именно нужно будет самому отвечающему, голос (тембр, высота, и т.п.), скорость речи, ошибки или иные моменты - какие? ИЛИ можно вообще ничего не подсказывать, только вопрос и всё, и дальше каждый сам думает)
ИЛИ
всё-таки самой задать параметры с галочками, а последним пунктом comment box для того, что не учтено?
(4) уровень английского участников (можно разбить на какие-то параметры - подумаю, какие (ИДЕИ - У КОГО-ТО ЕСТЬ ВДРУГ?), суть в том, чтобы выяснить, где соломку стелить надо - мне вот лично тяжело, когда у человека навыка ведения беседы нету, того, что заставляет его паузы как-то обосновывать, говоря "ща подумаю", "секундочку" - то есть когда просто замолкает, и не говорит, чего вдруг, то это на психику давит, но это моё личное, может, у других иначе - но вообще, это тот навык, за которым приходят, ему собственно тоже учатся, то есть надо разграничить моё воприятие, как препода "вот симптом, включим в курс лечения инструктаж про то, как мычать поменьше", и моё восприятие, как просто человека с улицы, обывателя "вот признак не очень приятного собеседника, с таким, при наличии выбора, предпочту не разговаривать" :))
ПРИМЕР ВОПРОСА
* Как повлияло СОДЕРЖАНИЕ* ответов (неуданое слово, надо получше что-то подобрать) ответов (идеи, сложность лексики и грамматики (всё просто, много повторов или разнообразие всего), развёрнутость-длина ответов - называли причины - приводили примеры, или отвечали односложно), даваемых участниками группы, на ваше восприятие урока?
ЕСТЬ ЕЩЁ план Б
Можно каждого участника попросить вести блог = A REFLECTIVE JOURNAL вместо заполнения опросников
(не в ЖЖ, а в такой паролем закрытой среде (ИЛИ ВСТРОИТЬ FEEDBACK COMMENT BOX в регистрационную систему - я как раз фичи обсуждаю), где кроме меня и отвечающего, больше никто не читает его или её ответы) и после каждого урока записывать ответы на 2 вопроса
1. как оно было (воспритие только что посещённого урока) - плюсы-минусы-озарения
2. какую роль сыграл тот фактор, что урок был в группе (как-то отличался бы ваш ответ, если бы урок был 1-to-1 или в группе из большего или меньшего количества человек)
Как Вам план Б? Объём ответа не регламентируется (мне он нравится, но вот кодировать закопаюсь ответы, плюс много ли народу согласятся это делать)