Диалектика без гуманитарной шелухи
Вокруг диалектики (Гегелевской) наворочено много всякого бреда, что начали делать ещё её классики. Главное, что нужно понять о диалектике - она описывает законы не действительного мира, а человеческих мыслей о нём. Как они связаны с действительным миром - это вопрос отдельный.
В основе диалектики лежит следующее обстоятельство: большинство мыслей, думаемых людьми на практике, являются очень сильно сложносоставными. То есть они гораздо сложнее той элементарщины, которая рассматривается в курсе формальной логики в университете. "Практические умные мысли" обычно состоят из очень большого количества элементарных логических суждений, связанных логическими операциями. При этом часто не все эти элементарные суждения человек осознаёт, многие он подразумевает неявно. Например, когда использует абстрактные понятия, такие как "добро", "время", "общественное благо" и т.п.
На этом основании ниже даны объяснения известных законов диалектики:
0) "Тезис-Антитезис-синтез"
В некотором сложносоставном суждении (Тезис) какие-то части могут быть истинными, а другие - ложными. Когда люди это осознают, они пытаются это исправить, высказывая другое суждение (Антитезис), которое им кажется более правильным. Оно также может содержать ложные части. В идеале в сложносоставных Тезисе и Антитезисе надо выделить противоречащие элементарные суждения, выяснить какие из них истинные, а какие ложные и получить объединённое суждение, избавленное от ложных частей (Синтез). Из-за несовершенства человеческого мышления, Синтез часто тоже оказывается частично истинным / частично-ложным, но уже как-то по-другому.
1) "Единство и борьба противоположностей"
Это п.0, но другими словами. Здесь имеются в виду именно противоположные а не противоречивые суждения, в смысле того, как эти понятия определяются в формальной логике. На практике суждения почти никогда не бывают полностью противоречащими друг другу, но состоят в отношениях логической противоположности. Кратко суть можно выразить следующим анекдотом: "Люди, считающие, что пить надо много и люди, считающие, что пить надо мало, едины в том, что пить - надо!". К этому ещё стоит добавить, что сами по себе мысли друг с другом не борются - борются их носители-люди. Именно этот смысл имеет слово "борьба" в данном законе.
2) "Отрицание отрицания"
Это также п.0, но другими словами. Из-за несовершенства человеческого мышления, отрицание ошибочного сложносоставного суждения на практике часто порождает свои ошибки, которые тоже нуждаются в отрицании. Но в результате этих двух отрицаний мы не придём к исходному суждению, потому что отрицаются разные части в сложносоставном суждении. В идеале, в процессе этих "отрицаний" должна происходить постепенная очистка исходного суждения от ложных составляющих. В реальности, при несовершенном мышлении, могущем порождать новые ошибки, этот результат не гарантирован. Вместо этого может происходить какое-то "развитие" исходного суждения. В процессе этого "развития с ошибками" вообще-то не гарантировано, что развиваемое суждение будет неограниченно приближаться к полной истинности:)
3) "Переход количества в качество"
Этот закон стоит особняком от предыдущих. Здесь имеется в виду переход не во времени, а в мыслях человека. В основе своей мозг человека упорядочивает понятия качественно (дискретно), но при взаимодействии с внешним миром оказывается необходимым оперировать также и количественными понятиями. В итоге количественные и качественные понятия должны быть как-то связаны друг с другом. Это происходит путём проведения человеком условных границ в количественных измерениях, относящихся к различным "качествам". Здесь следует заметить, что бывают (в смысле люди описывают) скачкообразные явления - когда некоторая система сначала развивается по одному закону, а затем в системе что-то происходит и она практически мгновенно меняет своё состояние и начинает развиваться по другому закону. Но эти законы - это тоже умозрительные конструкции людей. Действительно ли необходимо несколько законов для описания процесса до и после скачка или можно придумать какой-то один - это всегда вопрос открытый. В конце концов, по современным научным представлениям, объяснение всех явлений должно сводиться к фундаментальным физическим законам, которые считаются постоянными и действующими всегда.
Всему вышеизложенному можно пытаться искать аналогии во внешнем мире - но практической пользы от этого мало. Однако для мышления польза от осознания этих законов несомненна. Я её выделю ещё раз:
а) На практике суждения обычно сложны и содержат неявные подразумеваемые утверждения.
б) Сложные суждения часто бывают не полностью истинными или ложными, а частично истинными / частично ложными.
в) Несовпадающие сложные суждения часто не полностью противоречат друг другу, а имеют общую совпадающую часть.
г) Для разрешения противоречий в сложных суждениях надо выделить противоречащие элементы, выяснить какие из них истинные, а какие ложные и получить объединённое суждение, избавленное от недостатков исходных суждений.
В основе диалектики лежит следующее обстоятельство: большинство мыслей, думаемых людьми на практике, являются очень сильно сложносоставными. То есть они гораздо сложнее той элементарщины, которая рассматривается в курсе формальной логики в университете. "Практические умные мысли" обычно состоят из очень большого количества элементарных логических суждений, связанных логическими операциями. При этом часто не все эти элементарные суждения человек осознаёт, многие он подразумевает неявно. Например, когда использует абстрактные понятия, такие как "добро", "время", "общественное благо" и т.п.
На этом основании ниже даны объяснения известных законов диалектики:
0) "Тезис-Антитезис-синтез"
В некотором сложносоставном суждении (Тезис) какие-то части могут быть истинными, а другие - ложными. Когда люди это осознают, они пытаются это исправить, высказывая другое суждение (Антитезис), которое им кажется более правильным. Оно также может содержать ложные части. В идеале в сложносоставных Тезисе и Антитезисе надо выделить противоречащие элементарные суждения, выяснить какие из них истинные, а какие ложные и получить объединённое суждение, избавленное от ложных частей (Синтез). Из-за несовершенства человеческого мышления, Синтез часто тоже оказывается частично истинным / частично-ложным, но уже как-то по-другому.
1) "Единство и борьба противоположностей"
Это п.0, но другими словами. Здесь имеются в виду именно противоположные а не противоречивые суждения, в смысле того, как эти понятия определяются в формальной логике. На практике суждения почти никогда не бывают полностью противоречащими друг другу, но состоят в отношениях логической противоположности. Кратко суть можно выразить следующим анекдотом: "Люди, считающие, что пить надо много и люди, считающие, что пить надо мало, едины в том, что пить - надо!". К этому ещё стоит добавить, что сами по себе мысли друг с другом не борются - борются их носители-люди. Именно этот смысл имеет слово "борьба" в данном законе.
2) "Отрицание отрицания"
Это также п.0, но другими словами. Из-за несовершенства человеческого мышления, отрицание ошибочного сложносоставного суждения на практике часто порождает свои ошибки, которые тоже нуждаются в отрицании. Но в результате этих двух отрицаний мы не придём к исходному суждению, потому что отрицаются разные части в сложносоставном суждении. В идеале, в процессе этих "отрицаний" должна происходить постепенная очистка исходного суждения от ложных составляющих. В реальности, при несовершенном мышлении, могущем порождать новые ошибки, этот результат не гарантирован. Вместо этого может происходить какое-то "развитие" исходного суждения. В процессе этого "развития с ошибками" вообще-то не гарантировано, что развиваемое суждение будет неограниченно приближаться к полной истинности:)
3) "Переход количества в качество"
Этот закон стоит особняком от предыдущих. Здесь имеется в виду переход не во времени, а в мыслях человека. В основе своей мозг человека упорядочивает понятия качественно (дискретно), но при взаимодействии с внешним миром оказывается необходимым оперировать также и количественными понятиями. В итоге количественные и качественные понятия должны быть как-то связаны друг с другом. Это происходит путём проведения человеком условных границ в количественных измерениях, относящихся к различным "качествам". Здесь следует заметить, что бывают (в смысле люди описывают) скачкообразные явления - когда некоторая система сначала развивается по одному закону, а затем в системе что-то происходит и она практически мгновенно меняет своё состояние и начинает развиваться по другому закону. Но эти законы - это тоже умозрительные конструкции людей. Действительно ли необходимо несколько законов для описания процесса до и после скачка или можно придумать какой-то один - это всегда вопрос открытый. В конце концов, по современным научным представлениям, объяснение всех явлений должно сводиться к фундаментальным физическим законам, которые считаются постоянными и действующими всегда.
Всему вышеизложенному можно пытаться искать аналогии во внешнем мире - но практической пользы от этого мало. Однако для мышления польза от осознания этих законов несомненна. Я её выделю ещё раз:
а) На практике суждения обычно сложны и содержат неявные подразумеваемые утверждения.
б) Сложные суждения часто бывают не полностью истинными или ложными, а частично истинными / частично ложными.
в) Несовпадающие сложные суждения часто не полностью противоречат друг другу, а имеют общую совпадающую часть.
г) Для разрешения противоречий в сложных суждениях надо выделить противоречащие элементы, выяснить какие из них истинные, а какие ложные и получить объединённое суждение, избавленное от недостатков исходных суждений.