Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Техника, Энергетика. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Надо не произведенную энергию делить на мощность, а произведенную энергию делить на мощность*12 часов. Это будем КИУМ, коэффициент использованию установленной мощности. То есть 6 на вашем графике -- это 50% от максимальной энергии, которую может произвести панель (и, по хорошему, вместо 12 надо брать длину светового дня в сезоне). В целом для первого года 25-33% это очень приличный результат.
Ну и вы писали, что с учетом 30% ваша система стоила 21000$? То есть вы за год отбили 9%, и если ваши панели не будут заметно деградировать, то вам потребуется 11 лет (а не 8), чтобы выйти в плюс. Вы уверены в рациональности подобного вложения?
Нужно задавать вопрос по другому: а что ещё в валюте дает окупаемость в 9% годовых на длинной дистанции? Какая альтернатива для вложения этих 21000$?
Дивиденты американский корпораций - 1-2%, на уровне инфляции. Банковские проценты, консервативные инвестиции, недвижимость и т.д. давно болтаются в районе 2-4%.
Если считать годовые проценты, то надо делать иначе: доход 29000$ соответствует 1.013 сложного годового процента. То есть положив 21000 под 1.3 сложного процента вы получите через 25 лет те же 50000 как прибыль и тело вклада. Потому что 1.013:25=1.38.
p.S. В наших краях панели умирают на третий год, что делает их совсем нерентабельными. Но у нас снежная зима.
В интернете полно калькуляторов расчета генерации электричества панелями в зависимости от широты и угла наклона. Выбираете географическую точку, берете угол в зависимости от того, как у вас расположена крыша - и считаете.
Но факт в том, что для наших широт это действительно не окупится никогда. Впрочем как и в Вашингтоне (штат), например. Не зря же панелями балуются только всякие солнечные Калифорнии да Флориды.
Учитывая, что ранее Вы писали о стоимости системы $31,388, то экономия $2000 в год выглядит довольно скромной. Получается, что в плюс проект выйдет лет через 15, что сомнительно, поскольку за 15 лет он 100% потребует новых вложений.
Comments 248
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Техника, Энергетика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну и вы писали, что с учетом 30% ваша система стоила 21000$? То есть вы за год отбили 9%, и если ваши панели не будут заметно деградировать, то вам потребуется 11 лет (а не 8), чтобы выйти в плюс. Вы уверены в рациональности подобного вложения?
Reply
Какая альтернатива для вложения этих 21000$?
Дивиденты американский корпораций - 1-2%, на уровне инфляции.
Банковские проценты, консервативные инвестиции, недвижимость и т.д. давно болтаются в районе 2-4%.
Reply
p.S. В наших краях панели умирают на третий год, что делает их совсем нерентабельными. Но у нас снежная зима.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но факт в том, что для наших широт это действительно не окупится никогда. Впрочем как и в Вашингтоне (штат), например. Не зря же панелями балуются только всякие солнечные Калифорнии да Флориды.
Reply
Получается, что в плюс проект выйдет лет через 15, что сомнительно, поскольку за 15 лет он 100% потребует новых вложений.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment