Какой трамвай нам нужен?

[ins0mnis]

Мой предыдущий пост вызвал шквал комментариев. Среди них были как бесполезные, так и весьма конструктивные. Среди них хотелось бы выделить (и отсечь) большую группу. Общая формулировка такая: трамваи в российских городах представляют собой допотопные грохочущие гробы на колёсах, разрушающие вибрацией придорожные здания и малоприспособленные к

Comments

Только подземный :)

[gonchar]

Извините, мне кажется, Вы забываете, что уже на дворе 2013 год.
Я думаю, трамвай, как мы его знаем - уже архаизм.

Нужно заменять его на неглубокое метро (прямо под улицу), сделать полностью автоматическим.
Это - не фантазии. Сегодня всё это достаточно дёшево.
Под землю - причина простая. Россия. Климат - холод, дожди.
Это даст разгрузку улицы и независимость трафика.
Кроме того, помещение трамвая в замкнутый защищённый коридор позволит существенно облегчить его и удешевить.
Автоматизация даст вообще очень много - ну тут и расписываться глупо, знающие сами понимают. А стоит это по сегодняшним технологиям копейки. В частности, можно легко уменьшить "квант" пассажиропотока уменьшением размера трамвая. Если же поток большой, элементарно оперативно автоматически сцепить отдельные трамвайчики в поезд наиболее эффективной длины.

Re: Только подземный :)

[maxkatz]

Всё бы хорошо, только это дороже примерно в 15 раз

Re: Только подземный :)

[gonchar]

Тут, к сожалению, нужно затронуть политику, чего в этом сообществе делать не хочется.
Дело в том, что львиную долю цены составят монопольные цены, отчисления за всё подряд и воровство.

Сама по себе себестоимость (объективная) такого подземного трамвая, думаю, была бы очень небольшой. Во-всяком случае, не такой, чтобы пользователи не заплатили за билеты (безо всяких дотаций!).

Что добавляется к цене? Стоимость канавы :), железобетона, строительных работ, гидрозащиты.
Между прочим, вычитается стоимость освобождаемой земли - немаленькая.

Надо точно считать. Мои устные (ради удовольствия) прикидки давали мне всегда положительный ответ - такой бизнес сам по себе был бы выгоден.

Re: Только подземный :)

[nkps]

Что добавляется к цене? Стоимость канавы :), железобетона, строительных работ, гидрозащиты.
Прям сущие копейки!

Re: Только подземный :)

[gonchar]

Ну вы ж не себе лично километр трассы строите!
Если так рассуждать - самолёт вообще никогда не сделаешь, тем более - аэродром.

Посчитайте стоимость билета в расчёте на трёхлетнюю окупаемость.

Вот вам ОЧЕНЬ грубая прикидка.
Петербург. 30км х 30км. Возьмём сетку с ячейкой 500 м. Значит, 1800 км трасс.
5 млн жителей.
Такая дикая сетка - всего по 40 см финансовой нагрузки на человека!
При километровой сетке - 10см!
При полном решении всех проблем с транспортом.
На самом же деле строить нужно намного меньше.

Конечно, если эту финансовую нагрузку посмитать по ценам Лужкова :)
- то тут и Билл Гейтс не осилит. А если нормально - ощутимо, но не так много.

[nkps]

Вы в Питере собрались что-то делать мелким заложением? Я поражен...

[gonchar]

Я - не строитель. Я - машиностроитель, поэтому рассматриваю многие вещи немного не так, как принято.
Чего-то могу просто не знать;
А в чём, собственно, проблема? Вода? Почему нельзя: герметизация плюс вокруг дренировать плюс всё это откачивать?

[nkps]

Если что я тоже не строитель )))
1. Разумеется, вода и плывуны.
2. Существующие коммуникации. Есть вероятность, что глубокое заложение окажется даже дешевле, так как не потребуется перенос коммуникаций.

[gonchar]

Дома-то стоят с подвалами. :)

Про дешевле. Согласен - на самом деле надо считать. Просто всё обычно делается мелкими шахками и по частям.
А надо проектировать такую штуку, как единую систему, оптимизируя не каждый кусок по-отдельности, а всё вместе.

А вообще-то, возможно, пока мы тут треплемся, задачу за нас решат автомобили без водителя. Может оказаться, что асфальтовая дорога с большим числом автоматических автомобильчиков выгоднее всего. :)

[nkps]

Жидкие углеводороды не бесконечны.

[gonchar]

Ну - угля ещё надолго хватит.
Плюс - почему углеводороды? Может, электро. Мы же не о типе привода, о дороге.

[nkps]

Трамвай - электро, авто в обозримом будущем - углеводороды. Все вполне взаимосвязано.

[_pg_]

Отмазы типа "я не ракетчик, я филолог" в наше время уже не котируются

[gonchar]

Уточняем. Я говорил о Питере. Это - плоский город. Грунт - мягкий, роется ковшом и лопатой.

Никакие тоннели я рыть не предлагал и не предлагаю, поэтому 90% Ваших возражений ко мне просто не относятся.

Про застройку - если мы роем именно там, где ходит транспорт, застройки там уж точно нет. :)

Про коммуникации - отдельная тема, но я уверен на 100%, что я прав.

Главное - надо считать всё вместе, а не улучшать каждый кусочек - трамвайный вагон, пути, ещё что-то.

[yura3ko]

При прокладке тоннелей открытым способом в городских условиях, по существующим улицам на цену объекта окажет огромное влияние:
- разрушение с полным последующим восстановлением дорожного покрытия (в т. ч. транспортный коллапс этим вызванный);
- проектирование и непосредственно перенос подземных городских коммуникаций и вызванные этим затруднения в электро-, газо-, водоснабжении, канализации;
- укрепление фундаментов прилегающих к стройке зданий и сооружений.
Любая из этих задач в условиях большого города может привести к увеличению сметы на порядок.

[gonchar]

И что? Всё надо считать.
Делать на конкурсной основе, а не так, как сейчас.