Давно хотел написать об этих экспонатах музея Артиллерии в С-Петербурге. С одной стороны, на них обращают внимание практически все посетители музея, уж больно вычурно они выглядят. С другой же стороны, информация посвященная этим системам, не очень обильна, исчерпывается пояснительной табличкой и плакатом в музее. Мне же хотелось более обстоятельно
(
Read more... )
Comments 59
(Статья интересная, спасибо)))
Reply
Ведь и казнозарядные, и нарезные орудия были известны уже в 15-16 вв, но в итоге уступили более совершенным на то время гладкоствольным дульнозарядным. Так же было давно изобретено картузное заряжание, но от него отказались, посчитав высокую скорострельность слишком расточительной и целые поколения артиллеристов засыпали порох в ствол.
Возможно спираль технологий в артиллерии сделает еще много витков.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да и вообще как предлагаешь отлить цельное (в смысле одна отливка), полое чугунное ядро с точным центром масс
Reply
Reply
Reply
Reply
Никто же не говорит, что нужно делать такую хитрую штуку, как "тянущий поддон". А "толкающие поддоны" в те времена были, называлось это "пыж". Кстати, штуковины наподобие минометных мин, вообще, в поддонах не нуждаются.
Понятно, что круглое ядро изготовить проще. Однако, мы обсуждаем разную экзотику наподобие дисков, а там технологическая сложность уже сравнима с оперенными конструкциями.
Reply
Чтобы оперение влияло на точность стрельбы, необходимо стабилизаторы поставить под углом к оси снаряда, создав подкручивающий эффект. При тех технологиях стоимость снарядов по сравнению с ядром вырастает многократно. Диск все же проще.
Хотя это все мои досужие домыслы. Как думали инженеры того времени, можно только предполагать. Возможно, у них были совсем другие резоны.
Reply
Reply
Reply
Reply
ибо нех
Reply
Reply
Leave a comment