Во-первых, если речь о Суперджете, то наверное всё-таки ГСС, а не ОКБ... Когда я работал в ОКБ, у них с ГСС даже САПР разный был. Во-вторых, лицензия матлаба стоит по порядку примерно так же как один месяц работы высококвалифицированного инженера и в несколько раз меньше одного электрогидравлического усилителя размером с три спичечных коробка, коих в одном самолёте десятки. Т.е. если одна лицензия позволит разгрузить одного инженера в испытательном цеху, либо избежать применения при испытаниях хотя бы одного ЭГУ, то она моментально многократно себя окупает. Если в матлабе один инженер будет работать на 9% быстрее, чем даже в абсолютно бесплатном софте, то матлаб отобьёт свою стоимость меньше, чем через год. Поэтому я не верю в эффективность экономии на софте. Наша программа стоит существенно дороже матлаба, но мы и не позиционируем себя как конкурента. В нашей программе удобнее добиваться совпадения с экспериментом, в матлабе удобнее осуществлять синтез тех же систем управления. У нас есть отлаженный инструмент экспорта моделей в матлаб, чем клиенты охотно пользуются. Применяя нашу программу вместе с матлабом, можно сэкономить ещё больше денег.
Не с СуперДжетом как раз не сложилось, они купили Matlab + Simulink. А Вот ОКБ Сухой наш клиент. С ГСС будем заходить через ЦАГИ доказывать что у нас лучше создавать модель полета и синтез управления + можем обеспечит дивиреситет для генерации кода надежных систем. Когда две системы управления дублирующие друг друга созданы по разным технологиям, что исключает общую ошибку. Это прицел на будущее, потому попробуем продать решение Боингу, чтобы у него для повышения надежности системы управления создавались в двух полностью независимых системах Esterel и SimInTech По поводу быстрее, то при отладке сложных и (или) жестких задач мы выигрываем в скорости у Simulink причем существенно. Кроме синтетических тестов на классических жестких задачах (Осциллятор Ван дер Поля или Матье) у нас есть живые примеры. Например моя любимая реальная задача клиента (фильтрация сигналов), где при одинаковых результатах мы быстрее в 5 раз. Это реальный пример когда у нас инженеры решает задачу у конкурента - ждет результата. Реклама :))))
Ну так всё зависит от того, сколько длится моделирование. Если матлаб считает 1 секунду, а симинтек за 0.2 секунды, то я едва ли откажусь ради такого выигрыша от возможности быстрой и удобной системы настройки ПИД регулятора (с наблюдением за изменением ЛАХ в реальном времени), гибкой и удобной системы оптимизации (начиная симплекс методом, заканчивая генетическим алгоритмом), возможности быстро и удобно наложить друг на друга графики и обработать их, возможности "закомментировать" временно ненужные элементы и кучи других приятных мелочей (даже если брать в расчёт только симулинк без всей остальной среды матлаба). Ещё раз, может у вас есть определённая ниша вроде расчёта систем АЭС, где приоритеты распределяются по-другому, но в моей работе основное время занимает построение и отладка модели, а не непосредственно расчёт. Так что нет у меня в симулинке такой "боли", которую можно было бы "вылечить" симинтеком. Я это к тому, что на кооперации с матлабом можно было бы выиграть существенно больше, чем на конфронтации, если сконцентрироваться на своих нишах. Сделать экспорт S-функций, люди будут фильтры (или теплогидравлику совместно с нейтронами) отлаживать в вашей программе, экспортировать отлаженные варианты в матлаб, работать спокойно дальше и бить вам земные поклоны за сэкономленные на времени расчёта сотни миллионов рублей.
По поводу быстрее на 9%. На видео реальная задача заказчика, которую он собрал в Simulink и передал нам. Мы повторили ее у нас расчет - 27 секунд. Simulink - 37 минут в режиме ускорения. За сколько отобьется SimInTech в этом случае? https://youtu.be/KChhO5ArOrA.
Удивительно, что симулинк вообще согласился это считать) Решатель ode45 не пригоден для решения жёстких систем ДУ. Попробуйте сравнить с ode15s, либо с другими решателями с "s (stiff)" на конце.
Помогло но не сильно. Скорее эффект от того, что графики выключены во время всего расчета. Если бы в процессе расчета графики выводил (как на видео проверяя точки) те же самые 37 минут.
Странно всё это. Не понятно какие могут быть алгебраические петли в RC-фильтре. У меня модель движения тягача 8х8 по неровностям с встроенной моделью гидравлики (8 гидроцилиндров, 16 гидроаккумуляторов, 16 распределителей) считалась быстрее, хотя разброс постоянных времени на глаз был ещё больше, чем здесь. Думаю, причина какая-то банальная) Но в любом случае, если в МВТУ можно собрать аналогичную схему и она без всяких извращений сразу будет считаться - это уже плюс в плане экономии времени на отладку, здесь не поспоришь.
Во-вторых, лицензия матлаба стоит по порядку примерно так же как один месяц работы высококвалифицированного инженера и в несколько раз меньше одного электрогидравлического усилителя размером с три спичечных коробка, коих в одном самолёте десятки.
Т.е. если одна лицензия позволит разгрузить одного инженера в испытательном цеху, либо избежать применения при испытаниях хотя бы одного ЭГУ, то она моментально многократно себя окупает.
Если в матлабе один инженер будет работать на 9% быстрее, чем даже в абсолютно бесплатном софте, то матлаб отобьёт свою стоимость меньше, чем через год.
Поэтому я не верю в эффективность экономии на софте.
Наша программа стоит существенно дороже матлаба, но мы и не позиционируем себя как конкурента. В нашей программе удобнее добиваться совпадения с экспериментом, в матлабе удобнее осуществлять синтез тех же систем управления. У нас есть отлаженный инструмент экспорта моделей в матлаб, чем клиенты охотно пользуются. Применяя нашу программу вместе с матлабом, можно сэкономить ещё больше денег.
Reply
С ГСС будем заходить через ЦАГИ доказывать что у нас лучше создавать модель полета и синтез управления + можем обеспечит дивиреситет для генерации кода надежных систем. Когда две системы управления дублирующие друг друга созданы по разным технологиям, что исключает общую ошибку. Это прицел на будущее, потому попробуем продать решение Боингу, чтобы у него для повышения надежности системы управления создавались в двух полностью независимых системах Esterel и SimInTech
По поводу быстрее, то при отладке сложных и (или) жестких задач мы выигрываем в скорости у Simulink причем существенно. Кроме синтетических тестов на классических жестких задачах (Осциллятор Ван дер Поля или Матье) у нас есть живые примеры. Например моя любимая реальная задача клиента (фильтрация сигналов), где при одинаковых результатах мы быстрее в 5 раз. Это реальный пример когда у нас инженеры решает задачу у конкурента - ждет результата.
Реклама :))))
Reply
Ещё раз, может у вас есть определённая ниша вроде расчёта систем АЭС, где приоритеты распределяются по-другому, но в моей работе основное время занимает построение и отладка модели, а не непосредственно расчёт. Так что нет у меня в симулинке такой "боли", которую можно было бы "вылечить" симинтеком.
Я это к тому, что на кооперации с матлабом можно было бы выиграть существенно больше, чем на конфронтации, если сконцентрироваться на своих нишах. Сделать экспорт S-функций, люди будут фильтры (или теплогидравлику совместно с нейтронами) отлаживать в вашей программе, экспортировать отлаженные варианты в матлаб, работать спокойно дальше и бить вам земные поклоны за сэкономленные на времени расчёта сотни миллионов рублей.
Reply
На видео реальная задача заказчика, которую он собрал в Simulink и передал нам.
Мы повторили ее у нас расчет - 27 секунд.
Simulink - 37 минут в режиме ускорения.
За сколько отобьется SimInTech в этом случае?
https://youtu.be/KChhO5ArOrA.
Reply
Reply
Скорее эффект от того, что графики выключены во время всего расчета.
Если бы в процессе расчета графики выводил (как на видео проверяя точки) те же самые 37 минут.
Reply
У меня модель движения тягача 8х8 по неровностям с встроенной моделью гидравлики (8 гидроцилиндров, 16 гидроаккумуляторов, 16 распределителей) считалась быстрее, хотя разброс постоянных времени на глаз был ещё больше, чем здесь. Думаю, причина какая-то банальная)
Но в любом случае, если в МВТУ можно собрать аналогичную схему и она без всяких извращений сразу будет считаться - это уже плюс в плане экономии времени на отладку, здесь не поспоришь.
Reply
Leave a comment