Спасибо, что приняли мои извинения. На самом деле хочу сказать, что импорто-замещение как экономический процесс не работает, несмотря на болтовню политиков, никаких реальных механизмов импортозамещения с наказаниями и административным давление просто нет, от слова совсем. И мне очень жаль, что в Бауманке сложилось обратное впечатление. Мы на всех своих презентациях говорим, что не верим в импорто-замещение, а верим в силу доллара и дешевую нефть! Только это заставит наших эффективных менеджеров считать деньги. Например обновление всех лицензий Matlab в ОКБ Cухого для СуперДжет, потянуло на 140 млн рублей. Понятно что при таких ценах наше предложение становиться интересным, не в плане импортозамещения, а в плане простой экономии. Если наши лицензии стоят 30 миллионов рублей. То 110 миллионов могут обеспечить более чем достойную компенсацию перехода с одной системы на другую для специалистов разрабатывающих модель движения из ЦАГИ. Мы с ними говорили их оценка трудозатрат по переносу модели это 4 человека месяца. Понятно, что 140 млн рублей очень много интересов посредников закупщиков и никакой политикой эти интересы не перешибешь. А за критику нашего ПО мы все благодарны, оно нам самим не нравиться, всегда есть что улучшить и куда расширить. И каждое критическое замечание это нам в плюс, кто- то сделал работу по тестированию. Спасибо!
Во-первых, если речь о Суперджете, то наверное всё-таки ГСС, а не ОКБ... Когда я работал в ОКБ, у них с ГСС даже САПР разный был. Во-вторых, лицензия матлаба стоит по порядку примерно так же как один месяц работы высококвалифицированного инженера и в несколько раз меньше одного электрогидравлического усилителя размером с три спичечных коробка, коих в одном самолёте десятки. Т.е. если одна лицензия позволит разгрузить одного инженера в испытательном цеху, либо избежать применения при испытаниях хотя бы одного ЭГУ, то она моментально многократно себя окупает. Если в матлабе один инженер будет работать на 9% быстрее, чем даже в абсолютно бесплатном софте, то матлаб отобьёт свою стоимость меньше, чем через год. Поэтому я не верю в эффективность экономии на софте. Наша программа стоит существенно дороже матлаба, но мы и не позиционируем себя как конкурента. В нашей программе удобнее добиваться совпадения с экспериментом, в матлабе удобнее осуществлять синтез тех же систем управления. У нас есть отлаженный инструмент экспорта моделей в матлаб, чем клиенты охотно пользуются. Применяя нашу программу вместе с матлабом, можно сэкономить ещё больше денег.
Не с СуперДжетом как раз не сложилось, они купили Matlab + Simulink. А Вот ОКБ Сухой наш клиент. С ГСС будем заходить через ЦАГИ доказывать что у нас лучше создавать модель полета и синтез управления + можем обеспечит дивиреситет для генерации кода надежных систем. Когда две системы управления дублирующие друг друга созданы по разным технологиям, что исключает общую ошибку. Это прицел на будущее, потому попробуем продать решение Боингу, чтобы у него для повышения надежности системы управления создавались в двух полностью независимых системах Esterel и SimInTech По поводу быстрее, то при отладке сложных и (или) жестких задач мы выигрываем в скорости у Simulink причем существенно. Кроме синтетических тестов на классических жестких задачах (Осциллятор Ван дер Поля или Матье) у нас есть живые примеры. Например моя любимая реальная задача клиента (фильтрация сигналов), где при одинаковых результатах мы быстрее в 5 раз. Это реальный пример когда у нас инженеры решает задачу у конкурента - ждет результата. Реклама :))))
Ну так всё зависит от того, сколько длится моделирование. Если матлаб считает 1 секунду, а симинтек за 0.2 секунды, то я едва ли откажусь ради такого выигрыша от возможности быстрой и удобной системы настройки ПИД регулятора (с наблюдением за изменением ЛАХ в реальном времени), гибкой и удобной системы оптимизации (начиная симплекс методом, заканчивая генетическим алгоритмом), возможности быстро и удобно наложить друг на друга графики и обработать их, возможности "закомментировать" временно ненужные элементы и кучи других приятных мелочей (даже если брать в расчёт только симулинк без всей остальной среды матлаба). Ещё раз, может у вас есть определённая ниша вроде расчёта систем АЭС, где приоритеты распределяются по-другому, но в моей работе основное время занимает построение и отладка модели, а не непосредственно расчёт. Так что нет у меня в симулинке такой "боли", которую можно было бы "вылечить" симинтеком. Я это к тому, что на кооперации с матлабом можно было бы выиграть существенно больше, чем на конфронтации, если сконцентрироваться на своих нишах. Сделать экспорт S-функций, люди будут фильтры (или теплогидравлику совместно с нейтронами) отлаживать в вашей программе, экспортировать отлаженные варианты в матлаб, работать спокойно дальше и бить вам земные поклоны за сэкономленные на времени расчёта сотни миллионов рублей.
По поводу быстрее на 9%. На видео реальная задача заказчика, которую он собрал в Simulink и передал нам. Мы повторили ее у нас расчет - 27 секунд. Simulink - 37 минут в режиме ускорения. За сколько отобьется SimInTech в этом случае? https://youtu.be/KChhO5ArOrA.
Удивительно, что симулинк вообще согласился это считать) Решатель ode45 не пригоден для решения жёстких систем ДУ. Попробуйте сравнить с ode15s, либо с другими решателями с "s (stiff)" на конце.
Помогло но не сильно. Скорее эффект от того, что графики выключены во время всего расчета. Если бы в процессе расчета графики выводил (как на видео проверяя точки) те же самые 37 минут.
Странно всё это. Не понятно какие могут быть алгебраические петли в RC-фильтре. У меня модель движения тягача 8х8 по неровностям с встроенной моделью гидравлики (8 гидроцилиндров, 16 гидроаккумуляторов, 16 распределителей) считалась быстрее, хотя разброс постоянных времени на глаз был ещё больше, чем здесь. Думаю, причина какая-то банальная) Но в любом случае, если в МВТУ можно собрать аналогичную схему и она без всяких извращений сразу будет считаться - это уже плюс в плане экономии времени на отладку, здесь не поспоришь.
Ну и в довесок по поводу дорогого доллара... Мне не известен ни один пример успешной догоняющей индустриализации на фоне ослабления национальной валюты. Везде только обратные примеры. Нужен дешёвый доступ к самым современным технологиям, нужно привлекать лучшие умы со всего мира, нужны дешёвые и долгие кредиты. А дорогой доллар может помочь только по части создания из России большой фабрики по пошиву шмоток за счёт дешёвой рабочей силы. В дешёвую нефть я тоже раньше верил, но быстро понял, что напрасно...
Любая успешная индустриализации возможна, только в условиях слабой местной валюты, когда промышленности выгодно переехать из развитой страны в недоразвитую. Когда выпуск на территории недоразвитой будет дешевле. При любом другом исходе товар выгоднее и проще купить и привезти. Ситуация, когда у нас, (я про Москву конечно), инженер получал больше чем в Европе, была не естественной, по моему мнению. Сейчас соотношение более справедливое. Чем поможет дешевый и длинный кредит промышленности если в результате производство на территории России будет дороже производства в Европе? А фабрика по пошиву, это всегда начало большого пути. Сегодня пошив, завтра ткани, после завтра станки ткацкие, потом оборудование для создания станков. По другому мы просто продаем нефть, наш великий вождь, перераспределяет нефтяные доходы, мы тащим все из за рубежа. Зачем нам самолеты, когда есть Боинг? Кстати Дрезден мне очень понравился, я там был с 9 по 15 ноября. Лучше Мюнхена однозначно.
В Японии с 1965 по 1989 год иена укрепилась к доллару с 365 иен до 125; в Южной Корее с 1983 по 1997 год вон подорожал с 900 до 750; в Китае с 1995 по 2013 год юань поднялся с 8,75 до 6,4, в ФРГ, марка подорожала с 4,25 до 1,6 за доллар на протяжении 40 лет, с 1960 по 1989 год. Ещё раз, примеры когда страна смогла развиться в технологическом уровне (а не просто стать технологическим придатком, куда списывают старое оборудование) на фоне ослабляющейся национальной валюты мне не известны. Самолёт затем нужен, что если у нас будет более дешёвый доступ к самым современным технологиям (за счёт укрепляющейся валюты), чем у Боинга, он получится более экономичным, более удобным в эксплуатации, более безопасным. И в результате продать его можно будет дороже, чем Боинг, потому что он себя быстрее окупит. В этом фишка технического прогресса. А в случае с "фабрикой", на пошиве всё обычно и останавливается, т.к. купить ткацкий станок ты уже не можешь, т.к. твою прибыль сожрала инфляция. Можешь только ждать, когда страны с более крепкой валютой тебе скинут какое-нибудь старьё в утиль. А это уже не технический прогресс, а "культ карго".
По этим цифрам и примерам видно, что процесс укрепления валюты идет параллельно с ростом промышленного развития. Но начинается в момент слабой валюты и голодного населения. Тот же евро болтался от 1,5 до 1. за доллар. Причем на фоне стагнации последних лет, евро укреплялся. А Трамп требует еще усилить Юань для устранения несправедливого преимущества Китая. Наш случай совсем не типичный, наше проклятье - нефть, которая обеспечивает поступление валюты на внутренний рынок вообще без привязки к промышленному развитию. Договорились в ОПЕК снизить добычу и пожалуйста доллар к 60 пошел. А ведь стоил 85 на на максимуме. Поэтому курс рубля слабо связан с промышленным развитием, он идет по своей траектории (заданной миром), а промышленное развитие идет по своей, определяемой промышленной политикой, налоговой политикой и экономической эффективностью производства. И управлять нашим промышленным развитием соответственно сложнее. По фабрике, как раз случаев остановки в природе не замечено. Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай, Турция все увеличивают глубину переработки как только производство на их территории становиться экономически оправданным. Фабрика, работающая на мировом рынке всегда генерит валютную выручку, которая только увеличивается при инфляции местной валюты. Заработав на пошиве 10$ без инфляции я рабочим отдаю условно 5$ и имею прибыль 5$, при инфляции я рабочим должен условно 4$ у прибыль у меня 6$. Можно думать куда ее вложить, ясно нужно расширять производство и увеличивать глубину переработки. А если у меня рабочие завтра требуют 6$ а после завтра 7$, при том что цена пошива на рынке не увеличивается и мене светит все те же 10$ Про Боинг пример работает, тогда когда мы находимся с ним на одном уровне по выручке продаже и технологиям, тогда все верно, у кого больше денег, (выше курс) тому легче двигаться вперед. Но это не наш случай мы находимся в режиме догоняющего. Все технологические новинки, которые можно купить, а значит и те которые изобрели у нас в стране, будут у боинга, потому что он просто богаче и может себе позволить. Поэтому у нас одна возможность догнать - сделать не сильно хуже, но сильно дешевле. Иначе будем летать на Боинге всегда.
На самом деле хочу сказать, что импорто-замещение как экономический процесс не работает, несмотря на болтовню политиков, никаких реальных механизмов импортозамещения с наказаниями и административным давление просто нет, от слова совсем. И мне очень жаль, что в Бауманке сложилось обратное впечатление.
Мы на всех своих презентациях говорим, что не верим в импорто-замещение, а верим в силу доллара и дешевую нефть! Только это заставит наших эффективных менеджеров считать деньги. Например обновление всех лицензий Matlab в ОКБ Cухого для СуперДжет, потянуло на 140 млн рублей. Понятно что при таких ценах наше предложение становиться интересным, не в плане импортозамещения, а в плане простой экономии. Если наши лицензии стоят 30 миллионов рублей. То 110 миллионов могут обеспечить более чем достойную компенсацию перехода с одной системы на другую для специалистов разрабатывающих модель движения из ЦАГИ. Мы с ними говорили их оценка трудозатрат по переносу модели это 4 человека месяца.
Понятно, что 140 млн рублей очень много интересов посредников закупщиков и никакой политикой эти интересы не перешибешь.
А за критику нашего ПО мы все благодарны, оно нам самим не нравиться, всегда есть что улучшить и куда расширить. И каждое критическое замечание это нам в плюс, кто-
то сделал работу по тестированию. Спасибо!
Reply
Во-вторых, лицензия матлаба стоит по порядку примерно так же как один месяц работы высококвалифицированного инженера и в несколько раз меньше одного электрогидравлического усилителя размером с три спичечных коробка, коих в одном самолёте десятки.
Т.е. если одна лицензия позволит разгрузить одного инженера в испытательном цеху, либо избежать применения при испытаниях хотя бы одного ЭГУ, то она моментально многократно себя окупает.
Если в матлабе один инженер будет работать на 9% быстрее, чем даже в абсолютно бесплатном софте, то матлаб отобьёт свою стоимость меньше, чем через год.
Поэтому я не верю в эффективность экономии на софте.
Наша программа стоит существенно дороже матлаба, но мы и не позиционируем себя как конкурента. В нашей программе удобнее добиваться совпадения с экспериментом, в матлабе удобнее осуществлять синтез тех же систем управления. У нас есть отлаженный инструмент экспорта моделей в матлаб, чем клиенты охотно пользуются. Применяя нашу программу вместе с матлабом, можно сэкономить ещё больше денег.
Reply
С ГСС будем заходить через ЦАГИ доказывать что у нас лучше создавать модель полета и синтез управления + можем обеспечит дивиреситет для генерации кода надежных систем. Когда две системы управления дублирующие друг друга созданы по разным технологиям, что исключает общую ошибку. Это прицел на будущее, потому попробуем продать решение Боингу, чтобы у него для повышения надежности системы управления создавались в двух полностью независимых системах Esterel и SimInTech
По поводу быстрее, то при отладке сложных и (или) жестких задач мы выигрываем в скорости у Simulink причем существенно. Кроме синтетических тестов на классических жестких задачах (Осциллятор Ван дер Поля или Матье) у нас есть живые примеры. Например моя любимая реальная задача клиента (фильтрация сигналов), где при одинаковых результатах мы быстрее в 5 раз. Это реальный пример когда у нас инженеры решает задачу у конкурента - ждет результата.
Реклама :))))
Reply
Ещё раз, может у вас есть определённая ниша вроде расчёта систем АЭС, где приоритеты распределяются по-другому, но в моей работе основное время занимает построение и отладка модели, а не непосредственно расчёт. Так что нет у меня в симулинке такой "боли", которую можно было бы "вылечить" симинтеком.
Я это к тому, что на кооперации с матлабом можно было бы выиграть существенно больше, чем на конфронтации, если сконцентрироваться на своих нишах. Сделать экспорт S-функций, люди будут фильтры (или теплогидравлику совместно с нейтронами) отлаживать в вашей программе, экспортировать отлаженные варианты в матлаб, работать спокойно дальше и бить вам земные поклоны за сэкономленные на времени расчёта сотни миллионов рублей.
Reply
На видео реальная задача заказчика, которую он собрал в Simulink и передал нам.
Мы повторили ее у нас расчет - 27 секунд.
Simulink - 37 минут в режиме ускорения.
За сколько отобьется SimInTech в этом случае?
https://youtu.be/KChhO5ArOrA.
Reply
Reply
Скорее эффект от того, что графики выключены во время всего расчета.
Если бы в процессе расчета графики выводил (как на видео проверяя точки) те же самые 37 минут.
Reply
У меня модель движения тягача 8х8 по неровностям с встроенной моделью гидравлики (8 гидроцилиндров, 16 гидроаккумуляторов, 16 распределителей) считалась быстрее, хотя разброс постоянных времени на глаз был ещё больше, чем здесь. Думаю, причина какая-то банальная)
Но в любом случае, если в МВТУ можно собрать аналогичную схему и она без всяких извращений сразу будет считаться - это уже плюс в плане экономии времени на отладку, здесь не поспоришь.
Reply
А дорогой доллар может помочь только по части создания из России большой фабрики по пошиву шмоток за счёт дешёвой рабочей силы.
В дешёвую нефть я тоже раньше верил, но быстро понял, что напрасно...
Reply
А фабрика по пошиву, это всегда начало большого пути. Сегодня пошив, завтра ткани, после завтра станки ткацкие, потом оборудование для создания станков.
По другому мы просто продаем нефть, наш великий вождь, перераспределяет нефтяные доходы, мы тащим все из за рубежа. Зачем нам самолеты, когда есть Боинг?
Кстати Дрезден мне очень понравился, я там был с 9 по 15 ноября. Лучше Мюнхена однозначно.
Reply
Ещё раз, примеры когда страна смогла развиться в технологическом уровне (а не просто стать технологическим придатком, куда списывают старое оборудование) на фоне ослабляющейся национальной валюты мне не известны.
Самолёт затем нужен, что если у нас будет более дешёвый доступ к самым современным технологиям (за счёт укрепляющейся валюты), чем у Боинга, он получится более экономичным, более удобным в эксплуатации, более безопасным. И в результате продать его можно будет дороже, чем Боинг, потому что он себя быстрее окупит. В этом фишка технического прогресса.
А в случае с "фабрикой", на пошиве всё обычно и останавливается, т.к. купить ткацкий станок ты уже не можешь, т.к. твою прибыль сожрала инфляция. Можешь только ждать, когда страны с более крепкой валютой тебе скинут какое-нибудь старьё в утиль. А это уже не технический прогресс, а "культ карго".
Reply
Наш случай совсем не типичный, наше проклятье - нефть, которая обеспечивает поступление валюты на внутренний рынок вообще без привязки к промышленному развитию. Договорились в ОПЕК снизить добычу и пожалуйста доллар к 60 пошел. А ведь стоил 85 на на максимуме. Поэтому курс рубля слабо связан с промышленным развитием, он идет по своей траектории (заданной миром), а промышленное развитие идет по своей, определяемой промышленной политикой, налоговой политикой и экономической эффективностью производства. И управлять нашим промышленным развитием соответственно сложнее.
По фабрике, как раз случаев остановки в природе не замечено. Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай, Турция все увеличивают глубину переработки как только производство на их территории становиться экономически оправданным. Фабрика, работающая на мировом рынке всегда генерит валютную выручку, которая только увеличивается при инфляции местной валюты. Заработав на пошиве 10$ без инфляции я рабочим отдаю условно 5$ и имею прибыль 5$, при инфляции я рабочим должен условно 4$ у прибыль у меня 6$. Можно думать куда ее вложить, ясно нужно расширять производство и увеличивать глубину переработки. А если у меня рабочие завтра требуют 6$ а после завтра 7$, при том что цена пошива на рынке не увеличивается и мене светит все те же 10$
Про Боинг пример работает, тогда когда мы находимся с ним на одном уровне по выручке продаже и технологиям, тогда все верно, у кого больше денег, (выше курс) тому легче двигаться вперед. Но это не наш случай мы находимся в режиме догоняющего. Все технологические новинки, которые можно купить, а значит и те которые изобрели у нас в стране, будут у боинга, потому что он просто богаче и может себе позволить. Поэтому у нас одна возможность догнать - сделать не сильно хуже, но сильно дешевле. Иначе будем летать на Боинге всегда.
Reply
Leave a comment