с матлабом не знаком, не уверен что главную идею правильно понял. сведение сложной системы к комбинации готовых настраиваемых модулей, без учёта их пространственного расположения, каждый из которых имеет достаточно обкатанную параметрическую модель, с автосшивкой на стыках, что позволяет быстро получить оценки по работе системы в целом
( ... )
Да, принцип вы правильно поняли. У Flowmaster, насколько я знаю, похожий принцип. По поводу "далеко ли можно уехать", могу сказать, что есть два редко пересекающихся мира - моделирование систем в концентрированных параметрах и распределённых (метод конечных элементов, CFD и т.д.). К примеру, для расчёта гидропривода с давлением около 200 атмосфер не имеет практически никакого значения высота расположения элементов, да и вихри при выходе из трубочек. Для лопастного насоса уже такие допущения не годятся и нужно учитывать каждый изгиб лопатки. Для каждой задачи нужен свой софт.
"всё с первого раза работает! ... одним движением мышки взял ... одним кликом сделал ... нажал ещё на одну кнопку и увидел все ... всё это за один расчёт модели". эээ, ну-ну :)
Я смотрю, вы в теме :) Дальше по тексту: "Те, кто имел дело с математическим моделированием, наверняка ехидно ухмыльнулись на том моменте, где я рассказывал, что ты просто набрасываешь нужные тебе элементы и получаешь желаемую модель."
один из этих миров по-видимому очень мал, ибо запрос "моделирование систем в концентрированных параметрах" выдаёт около нуля релевантных результатов. я на стороне cfd, привет из другого мира!
эти задачи не так уж и изолированы. насколько я понимаю, довольно часто в достаточно простой схеме имеется по крайней мере один нетривиальный блок, который испортит всю затею на корню. как вы с этим справляетесь? а: придумай сам модель своей штуковины и впиши вот сюда сорок таблиц? или б: покрути эти тысячи ручек дженерик модели и подгони результат под свой вариант?
мы скрещивали таких ежа с ужом несколько лет назад - одномерный flowmaster с трёхмерным cfd. 3d-пакет в автоматическом режиме набивал вариацией входных параметров параметрическую модель нетривиального компонента, после чего его можно было вставить блоком в 1d-пакет. профит! голосуйте за трампа выбирайте комплексные решения от mentor graphics siemens
Да, CFD сейчас на подъёме, но у нас от этого меньше работы не становится) Ещё раз, мы не конкурируем с CFD, а CFD не конкурирует с нами. Если нам нужна модель какой-то нетривиальной штуки, мы можем построить её на основе эксперимента, а можем и взять из CFD-расчёта. Мы сами клиентов часто отправляем к CFD, когда видим, что постановка задачи выходит за рамки системы ОДУ.
По поводу скрещивания ежа с ужом, в Дрезденском ТУ скрещивали нашу программу с Ансисом лет 10-15 назад. Пришли к выводу, что делать так можно, вопрос только - нафига?) Проще насчитать характеристики в CFD, забить таблицей в нашу программу и считать динамику. А ещё лучше на этапе CFD расчёта изменить конструкцию так, чтобы гидродинамика вела себя предсказуемо и могла быть описана простыми формулами.
А насколько экономически выгодна работа в Германии? Читал, что налоги там почти 40%, высокая арендная плата на жильё, итого после всех расходов (аренда, питание, страховка и тд) выходишь почти в ноль.
Для меня оказалась выгоднее, чем в России (особенно после падения курса рубля). На эту тему у меня был отдельный пост: http://pora-valit.livejournal.com/4522479.html Если коротко, то налоги, сборы, мед. страховка, (на меня и жену), страховка от безработицы, потери трудоспособности - около 29% от зарплаты. Если из остатка вычесть аренду жилья, коммуналки, расходы на еду, то остаётся ещё больше половины этого остатка. И эта половина больше моей полной зарплаты в России.
Comments 87
Reply
Reply
Reply
Reply
По поводу "далеко ли можно уехать", могу сказать, что есть два редко пересекающихся мира - моделирование систем в концентрированных параметрах и распределённых (метод конечных элементов, CFD и т.д.). К примеру, для расчёта гидропривода с давлением около 200 атмосфер не имеет практически никакого значения высота расположения элементов, да и вихри при выходе из трубочек. Для лопастного насоса уже такие допущения не годятся и нужно учитывать каждый изгиб лопатки. Для каждой задачи нужен свой софт.
"всё с первого раза работает! ... одним движением мышки взял ... одним кликом сделал ... нажал ещё на одну кнопку и увидел все ... всё это за один расчёт модели". эээ, ну-ну :)
Я смотрю, вы в теме :)
Дальше по тексту:
"Те, кто имел дело с математическим моделированием, наверняка ехидно ухмыльнулись на том моменте, где я рассказывал, что ты просто набрасываешь нужные тебе элементы и получаешь желаемую модель."
:)
Reply
эти задачи не так уж и изолированы. насколько я понимаю, довольно часто в достаточно простой схеме имеется по крайней мере один нетривиальный блок, который испортит всю затею на корню. как вы с этим справляетесь? а: придумай сам модель своей штуковины и впиши вот сюда сорок таблиц? или б: покрути эти тысячи ручек дженерик модели и подгони результат под свой вариант?
мы скрещивали таких ежа с ужом несколько лет назад - одномерный flowmaster с трёхмерным cfd. 3d-пакет в автоматическом режиме набивал вариацией входных параметров параметрическую модель нетривиального компонента, после чего его можно было вставить блоком в 1d-пакет. профит! голосуйте за трампа выбирайте комплексные решения от mentor graphics siemens
Reply
Ещё раз, мы не конкурируем с CFD, а CFD не конкурирует с нами. Если нам нужна модель какой-то нетривиальной штуки, мы можем построить её на основе эксперимента, а можем и взять из CFD-расчёта. Мы сами клиентов часто отправляем к CFD, когда видим, что постановка задачи выходит за рамки системы ОДУ.
По поводу скрещивания ежа с ужом, в Дрезденском ТУ скрещивали нашу программу с Ансисом лет 10-15 назад. Пришли к выводу, что делать так можно, вопрос только - нафига?) Проще насчитать характеристики в CFD, забить таблицей в нашу программу и считать динамику. А ещё лучше на этапе CFD расчёта изменить конструкцию так, чтобы гидродинамика вела себя предсказуемо и могла быть описана простыми формулами.
Reply
Доходчиво. Плюсую.
Reply
Читал, что налоги там почти 40%, высокая арендная плата на жильё, итого после всех расходов (аренда, питание, страховка и тд) выходишь почти в ноль.
Reply
http://pora-valit.livejournal.com/4522479.html
Если коротко, то налоги, сборы, мед. страховка, (на меня и жену), страховка от безработицы, потери трудоспособности - около 29% от зарплаты. Если из остатка вычесть аренду жилья, коммуналки, расходы на еду, то остаётся ещё больше половины этого остатка. И эта половина больше моей полной зарплаты в России.
Reply
Leave a comment