Народный позор - выпустили власть из рук.
Богатый народ СССР удачно спонсировал кучку мародеров и теперь любит капитализм взасос. Поклонение святому Рынку. Ага.
«Святые 90-е»: по оценкам «АиФ», либералы приватизировали крупнейшие предприятия России за 0,3-7,4% их рыночной цены
Автор: Михаил Делягин
К 25-летнему юбилею гайдаро-чубайсовско-ельцинской приватизации «Аргументы и факты» опубликовали таблицу (в млн.долл.), соотносящую цену приватизации ряда крупнейших российских предприятий с их рыночной оценкой на момент приватизации. В соответствии с ней наиболее выгодной для России оказалась приватизация «Уралмаша»: бюджет получил от нее аж 7,4% его рыночной стоимости - в 13,5 раз меньше, чем он стоил на самом деле! На втором месте - приватизация Челябинского тракторного завода за баснословные 5,3% его цены. Далее идут Самарский металлургический завод, приватизированный за 2,8% его рыночной оценки, Новолипецкий металлургический комбинат - за 2.2%, «Норильский никель» - за 1.1%, «Сургутнефтегаз», Челябинский металлургический завод и забытая ныне нефтяная компания «Сиданко»- за 0,8% и ЮКОС - за 0,5% . Наиболее «эффективной» для приватизаторов (и грабительской для общества) из рассмотренных была приватизация Ковровского механического завода: бюджет получил аж 0,3% его рыночной стоимости.
Михаил Делягин отметил: «Похоже, именно в этих показателях - причина того, что некоторые вслед за Наиной Ельциной считают кровавые и безысходные 90-е годы «святыми». Для либералов, поклоняющихся наживе и живущих ради нее, возможность получить лучшие предприятия страны даже в 13,5 (не говоря о 33,3) раза дешевле его реальной цены, похоже, является совершенно бесспорным источником святости.
Можно оспаривать величину рыночной оценки (так как в отсутствие фондового рынка можно оценивать предприятия как по обороту, так и по прибыли, корректируя то и другое на конъюнктуру и их внутреннее состояние), но порядок величин представляется вполне очевидным.
Эти данные еще раз разоблачают потрясающую лживость бессмертной формулы либерального гуру Ясина, заявившего гражданам России «у вас ничего не украли - у вас ничего и не было»: стоит напомнить, что «государственная собственность» РФ в Советском Союзе была общенародной и служила действительно народу, а не отдельным группкам бюрократии и политиканов.
Эти данные еще раз убедительно показывают категорическую необходимость исправления последствий приватизации введением по примеру посттэтчеровской Великобритании «компенсационного налога» в размере индексированной на обесценение валюты разницы между рыночной стоимостью приватизированного имущества и перечисленным приватизатором в бюджет.
Разумеется, чтобы не разрушить предприятия, компенсационный налог может быть выплачен не только в денежной, но и в натуральной форме - акциями предприятий. Если приватизатор (или сменивший его новый владелец) развивал приватизированный актив, он сохранит значительную часть собственности (которая была увеличена его трудами). Если же он в основном эксплуатировал, а не развивал предприятие, - он утратит контроль за ним, вернув его народу в лице государства, но сохранит полученную за время владения прибыль, что представляется лучшей альтернативой из всех возможных уже даже не в долго-, а в среднесрочном плане.
Конечно, если приватизатор успел перепродать актив, пострадает новый покупатель, - примерно как пострадала АФК «Система», купившую «Башнефть» у ее связанных с башкирскими властями владельцев. Однако при покупке приватизированного грабительским образом, как и при покупке заведомо краденого, покупатель должен сознавать риски подобной операции, - даже если она совершается по формально рыночным ценам».
Источник: «Аргументы и факты»
#приватизация #грабеж #СССР #Россия #капитализм #обман
«Святые 90-е»: по оценкам «АиФ», либералы приватизировали крупнейшие предприятия России за 0,3-7,4% их рыночной цены
Автор: Михаил Делягин
К 25-летнему юбилею гайдаро-чубайсовско-ельцинской приватизации «Аргументы и факты» опубликовали таблицу (в млн.долл.), соотносящую цену приватизации ряда крупнейших российских предприятий с их рыночной оценкой на момент приватизации. В соответствии с ней наиболее выгодной для России оказалась приватизация «Уралмаша»: бюджет получил от нее аж 7,4% его рыночной стоимости - в 13,5 раз меньше, чем он стоил на самом деле! На втором месте - приватизация Челябинского тракторного завода за баснословные 5,3% его цены. Далее идут Самарский металлургический завод, приватизированный за 2,8% его рыночной оценки, Новолипецкий металлургический комбинат - за 2.2%, «Норильский никель» - за 1.1%, «Сургутнефтегаз», Челябинский металлургический завод и забытая ныне нефтяная компания «Сиданко»- за 0,8% и ЮКОС - за 0,5% . Наиболее «эффективной» для приватизаторов (и грабительской для общества) из рассмотренных была приватизация Ковровского механического завода: бюджет получил аж 0,3% его рыночной стоимости.
Михаил Делягин отметил: «Похоже, именно в этих показателях - причина того, что некоторые вслед за Наиной Ельциной считают кровавые и безысходные 90-е годы «святыми». Для либералов, поклоняющихся наживе и живущих ради нее, возможность получить лучшие предприятия страны даже в 13,5 (не говоря о 33,3) раза дешевле его реальной цены, похоже, является совершенно бесспорным источником святости.
Можно оспаривать величину рыночной оценки (так как в отсутствие фондового рынка можно оценивать предприятия как по обороту, так и по прибыли, корректируя то и другое на конъюнктуру и их внутреннее состояние), но порядок величин представляется вполне очевидным.
Эти данные еще раз разоблачают потрясающую лживость бессмертной формулы либерального гуру Ясина, заявившего гражданам России «у вас ничего не украли - у вас ничего и не было»: стоит напомнить, что «государственная собственность» РФ в Советском Союзе была общенародной и служила действительно народу, а не отдельным группкам бюрократии и политиканов.
Эти данные еще раз убедительно показывают категорическую необходимость исправления последствий приватизации введением по примеру посттэтчеровской Великобритании «компенсационного налога» в размере индексированной на обесценение валюты разницы между рыночной стоимостью приватизированного имущества и перечисленным приватизатором в бюджет.
Разумеется, чтобы не разрушить предприятия, компенсационный налог может быть выплачен не только в денежной, но и в натуральной форме - акциями предприятий. Если приватизатор (или сменивший его новый владелец) развивал приватизированный актив, он сохранит значительную часть собственности (которая была увеличена его трудами). Если же он в основном эксплуатировал, а не развивал предприятие, - он утратит контроль за ним, вернув его народу в лице государства, но сохранит полученную за время владения прибыль, что представляется лучшей альтернативой из всех возможных уже даже не в долго-, а в среднесрочном плане.
Конечно, если приватизатор успел перепродать актив, пострадает новый покупатель, - примерно как пострадала АФК «Система», купившую «Башнефть» у ее связанных с башкирскими властями владельцев. Однако при покупке приватизированного грабительским образом, как и при покупке заведомо краденого, покупатель должен сознавать риски подобной операции, - даже если она совершается по формально рыночным ценам».
Источник: «Аргументы и факты»
- Спекулянты против СССР. Война на выживание.
- Ф.Э.Дзержинский и ЧК. Исторические факты.
- Участие подпольных бизнесменов в Великой Отечестве...
- Аляска и царские бизнесмены. 150 лет позора.
- Древние Надгробия, с которыми не считаются (Можайск...
- «Чёрный миф» о чекистах НКВД
- В Гватемале детям действительно очень плохо. Девочки...
- Уточнение к Славянской Книге Смерти
#приватизация #грабеж #СССР #Россия #капитализм #обман