Когда в СССР был капитализм, когда его ломали и когда снова строили. А.Шилов (3 часть)
Начало статьи тут.
2-я часть статьи тут.
Это 3-я часть статьи:
А. Шилов. Беседа о контрреволюции в СССР, о товарном обмене и о диалектике коммунизма. 26 сент - 4 окт 2020 г.
-------------------------
Диалог с Сергеем Бондом (он же - Камал Исаев, он же Фридрих Дицген, он же Шило Александров)
- членом шайки воров-плагиаторов Шахбана Маммаева на моей странице под репостом моего разъяснения https://vk.com/wall41101372_35076:
Сергей Бонд 21 октября 2020 в 5:31:
Каким образом реставрация капитализма в СССР началась буржуазией с 1953 г. и завершилась в 90-х, если и в этот промежуток времени (1953-1991 гг.) был капитализм? Разве не является сам буржуазный переворот марта 1953 г. реставрацией капитализма в СССР?
Александр Шилов Автор 21 окт 2020 в 11:18:
RE: «Каким образом реставрация капитализма в СССР началась буржуазией с 1953 г. и завершилась в 90-х, если и в этот промежуток времени (1953-1991 гг.) был капитализм? Разве не является сам буржуазный переворот марта 1953 г. реставрацией капитализма в СССР?»
Сергей Бонд, Разумеется, сам мартовский, 1953 года, буржуазный государственный переворот был началом реставрации капитализма в СССР, но лишь началом. Как я неоднократно разъяснял ранее, даже для начала реставрации капитализма, контрреволюционерам сначала необходимо было взять всю полноту власти в свои руки и установить в СССР диктатуру буржуазии. Диктатура буржуазии была установлена именно до 15 марта 1953-го и затем диктатура буржуазии укреплялась и укреплялась, по мере амнистирования и продвижения на руководящие посты всяких там контрреволюционеров и пособников фашистской Германии, и по мере развития капиталистических отношений в СССР и даже уже после разрушения СССР буржуазией.
***
Капитализм был в СССР и до марта 1953-го, и, тем более, с марта 1953-го. Но, до марта 1953-го капитализм в некоторой степени уничтожался - главным образом, в сознании тружеников уничтожался. Дело в том, что ни акционирование (коллективизация лишь вид акционирования), ни даже полное огосударствление не уничтожают капиталистических производственных отношений.
Если рабочие (пролетарии) сами становятся акционерами своих предприятий (таких, как колхозы и прочие артели), то здесь, только лишь внутри этих предприятий, капиталистические отношения «снимаются» - одновременно уничтожаются и удерживаются, становясь положительными, ибо здесь пролетариев эксплуатирует уже свой собственный капиталист, свои собственные (нанимаемые рабочими) чиновники выполняют роль надсмотрщиков и даже роль капиталистов. Увы, даже это условие, условие кооперации в масштабах всего государства не было выполнено - «отрицания» капиталистической собственности на средства производства не было сделано, ибо оставалась не национализированной ещё вся колхозная собственность на средства производства.
И не надо забывать, что с колхозов, с колхозников и рабочих в СССР брал непосредственно налоги ещё и совокупный капиталист - государство. И не надо забывать, что с рабочих и колхозников государство брало опосредовано налоги - через отчисления в бюджет с предприятий и колхозов. Сюда же входили в том числе и средства на управление предприятиями и колхозами, в том числе и средства на управление государством, на поддержку обороноспособности государства. И сюда же входили даже средства на развитие капитала государства и капиталов колхозов.
К примеру, до марта 1953-го подоходный налог был довольно низким: доходы до 150 руб. вообще не облагались, доходы от 151 до 200 руб. облагались 2,5%, а доходы с 1001 руб. в месяц облагались 8,2% плюс 13% всё, что свыше)
Ну а марта 1953-го постепенно уровень эксплуатации рабочих и крестьян возрастал - увеличивались ставки налогов с предприятий и ставки подоходного налога.
Кроме того, в сталинском СССР не было выполнено «снятие» товарного обмена. То есть, пролетариату СССР необходимо было произвести «отрицание» товарного обмена путём замены товарного обмена, осуществляемого при помощи денег, товарным обменом, осуществляемым при помощи персональных карточек Оуэна-Маркса, которые уже вовсе не деньги, ибо трудодни не имеют обращения в качестве валюты.
Кроме того, не было выполнено главного условия для осуществления диктатуры пролетариата: не было организовано достаточного контроля рабочими над всеми своими депутатами чиновниками и бухгалтерами и не было даже действенного механизма снятия рабочими любых своих депутатов, чиновников и бухгалтеров.
Итого, на сколько процентов социализм был построен в сталинском СССР? Или, на сколько процентов оставалось капитализма в сталинском СССР?
***
Так что, в марте 1953-го, в результате государственного переворота, состоялась лишь смена собственников государства и собственников средств производства - собственного совокупного капиталиста рабочих и колхозников сменил совокупный капиталист новоиспечённых буржуа КПСС (т.н. партноменклатуры).
Ну и реставрация чисто капиталистических отношений заключалась в основном в постепенном перевоспитании сознания граждан СССР, да в развитии товарного обмена и свободного рынка, насколько рынок вообще может быть свободным в условиях развитого империализма, в условиях всё большей монополизации рынка гос. монополиями и надгосударственными монополиями (то есть, в условиях буржуазного ГМК).
***
Общество вообще не может перескочить через необходимые этапы развития. Не исключение и развитие коммунистического общества из капиталистического. Чтобы полностью уничтожить классы и капитализм (произвести «отрицание отрицания»), пролетариату сначала необходимо сделать «отрицание» капитализма, оставив лишь то от капиталистических отношений, что поможет пролетариату уничтожить классы, государство, товарный обмен и, следовательно, капитализм вообще аж в конце длительного переходного периода от капитализма к коммунизму.
P.S. Ввиду того, что Вы, Сергей Бонд, довольно близко связаны с мошенниками, воровавшими и ворующими у меня кусочки моих трудов, предупреждаю, что я КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЮ кому-либо использовать мои работы и комментарии без ссылки на меня, как на автора цитируемых или полных материалов. Пересказ моих трудов я запрещаю в любом случае, ибо в результате именно их пересказов получается вовсе не то, что писал я. Каковы бы ни были намерения этих мошенников, хотя бы и самые благие, они есть мошенники, а не коммунисты. Да и мошенничества вообще не только не совместимы со званием коммуниста, а являются противоположностью коммунистическим принципам.
Дело даже не в том, что это итоги моих многолетних научно-исследовательских трудов по исследованию истории СССР и марксизма-ленинизма. А дело в том, что мои работы и комментарии - это лишь отражение истории и марксизма-ленинизма в моём сознании. Соответственно, пересказ моих работ и комментариев будет уже не отражением истории и марксизма-ленинизма, а отражением отражения. Ну а если мошенники будут продолжать компилировать мои труды, кусочки моих трудов со своими выдумками, с трудами других исследователей и с трудами лже-историков в том числе, то это будет уже идеалистический «винегрет», а не отражение истории и марксизма-ленинизма.
Кроме того, если я в чём-то ошибаюсь, то на мне и ответственность за эти ошибки. А вот если мошенники будут использовать мои труды и кусочки моих трудов как свои собственные, то им и отвечать.
Это было моим последним предупреждением этим мошенникам - дальше, если я не увижу видимых сдвигов в сторону исправления этих мошенников в честных людей, то я железно приму против их мошенничеств с моими трудами ЛЮБЫЕ меры, какие возможны в условиях буржуазного государства.
Особенно меня умиляет вот эта их группа: https://vk.com/club192935806
и эта: https://vk.com/club197137876
Результаты своих идеалистических компиляций мошенники (в особенности, некто под ником Владимир Стацкий) выкладывают здесь: https://vk.com/marxist_science
и здесь: https://vk.com/marxist_club_of_maxa
Надеюсь, что в этот раз Вы меня правильно поймёте, Сергей Бонд. Ибо, с тех пор, как я в мае 2020 года в личке предупредил Вас об их мошенничествах и просил оказать на них влияние, Вы так и остались сотрудничать с ними, и даже пытались оправдывать их. На лжи и мошенничествах коммунизм не построить. Как известно, лассальянцы и развившиеся из них социал-демократы докатились до социал-фашизма и взрастили фашистов. История уже знает пример того, как за счёт спекуляций с трудами Маркса и Энгельса выросли буржуазные революционеры, социал-фашисты. А вот, с чего этот социал-фашизм начинался:
«Ты говоришь, что Бебель писал тебе о том, что оценка Лассаля Марксом вызвала раздражение у старых лассальянцев. Очень может быть. Эти люди не знают ведь действительной истории, и неплохо их в этом отношении просветить. Если этим людям неизвестно, что все величие Лассаля основывалось на том, что Маркс позволял ему в течение долгих лет украшать себя результатами марксовых научных исследований, как своими собственными, и вдобавок извращать их из-за своей недостаточной экономической подготовки, то это не моя вина. Но я являюсь литературным душеприказчиком Маркса, и это возлагает на меня определенные обязанности.
Вот уже 26 лет, как Лассаль принадлежит истории. Если в период исключительных законов его не подвергали исторической критике, то теперь наступает, наконец, время, когда она должна вступить в свои права и выяснить истинное положение Лассаля по отношению к Марксу. Ведь не может же стать символом веры партии легенда, прикрывающая истинный образ Лассаля и превозносящая его до небес. Как бы высоко ни оценивать заслуги Лассаля перед движением, его историческая роль в нем остается двойственной. За Лассалем-социалистом по пятам следует Лассаль-демагог. Сквозь Лассаля-агитатора и организатора всюду проглядывает адвокат, ведущий гатцфельдовский процесс: тот же цинизм в выборе средств, та же склонность окружать себя подозрительными и продажными людьми, которых можно использовать как простое орудие, а затем выбросить вон. Будучи до 1862 г. на практике специфически-прусским вульгарным демократом с сильными бонапартистскими наклонностями (я только что просмотрел его письма к Марксу), он, по причинам чисто личного характера, внезапно переменил фронт и начал свою агитацию. И не прошло двух лет, как он уже начал добиваться, чтобы рабочие стали на сторону королевской власти против буржуазии, и завел такие интриги с родственным ему по характеру Бисмарком, что это неизбежно должно было привести к фактической измене движению, если бы он на свое счастье не был во-время застрелен. В его агитационных сочинениях то правильное, что он заимствовал у Маркса, настолько переплетено с его собственными, лассалевскими, и, как правило, неверными рассуждениями, что почти нет возможности отделить одно от другого. Та часть рабочих, которая чувствует себя оскорбленной критикой Маркса, знает Лассаля только по двум годам его агитации, да и на это смотрит сквозь розовые очки. Но перед такими предрассудками историческая критика не может навеки застыть в почтительной позе. Моим долгом было раз навсегда вскрыть, наконец, подлинное отношение между Марксом и Лассалем. Это теперь сделано. Этим я могу пока что удовольствоваться. К тому же сам я занят сейчас другими делами. А опубликованное беспощадное суждение Маркса о Лассале уже само по себе произведет нужное действие и придаст мужество другим. Но если бы обстоятельства заставили меня выступить, то у меня не осталось бы выбора: я должен был бы раз навсегда покончить с легендой о Лассале», (Энгельс, Письмо Каутскому 23 февраля 1891 г. Соч. Маркса и Энгельса 1-го изд., т. 28, с. 290-291).
источник
2-я часть статьи тут.
Это 3-я часть статьи:
А. Шилов. Беседа о контрреволюции в СССР, о товарном обмене и о диалектике коммунизма. 26 сент - 4 окт 2020 г.
-------------------------
Диалог с Сергеем Бондом (он же - Камал Исаев, он же Фридрих Дицген, он же Шило Александров)
- членом шайки воров-плагиаторов Шахбана Маммаева на моей странице под репостом моего разъяснения https://vk.com/wall41101372_35076:
Сергей Бонд 21 октября 2020 в 5:31:
Каким образом реставрация капитализма в СССР началась буржуазией с 1953 г. и завершилась в 90-х, если и в этот промежуток времени (1953-1991 гг.) был капитализм? Разве не является сам буржуазный переворот марта 1953 г. реставрацией капитализма в СССР?
Александр Шилов Автор 21 окт 2020 в 11:18:
RE: «Каким образом реставрация капитализма в СССР началась буржуазией с 1953 г. и завершилась в 90-х, если и в этот промежуток времени (1953-1991 гг.) был капитализм? Разве не является сам буржуазный переворот марта 1953 г. реставрацией капитализма в СССР?»
Сергей Бонд, Разумеется, сам мартовский, 1953 года, буржуазный государственный переворот был началом реставрации капитализма в СССР, но лишь началом. Как я неоднократно разъяснял ранее, даже для начала реставрации капитализма, контрреволюционерам сначала необходимо было взять всю полноту власти в свои руки и установить в СССР диктатуру буржуазии. Диктатура буржуазии была установлена именно до 15 марта 1953-го и затем диктатура буржуазии укреплялась и укреплялась, по мере амнистирования и продвижения на руководящие посты всяких там контрреволюционеров и пособников фашистской Германии, и по мере развития капиталистических отношений в СССР и даже уже после разрушения СССР буржуазией.
***
Капитализм был в СССР и до марта 1953-го, и, тем более, с марта 1953-го. Но, до марта 1953-го капитализм в некоторой степени уничтожался - главным образом, в сознании тружеников уничтожался. Дело в том, что ни акционирование (коллективизация лишь вид акционирования), ни даже полное огосударствление не уничтожают капиталистических производственных отношений.
Если рабочие (пролетарии) сами становятся акционерами своих предприятий (таких, как колхозы и прочие артели), то здесь, только лишь внутри этих предприятий, капиталистические отношения «снимаются» - одновременно уничтожаются и удерживаются, становясь положительными, ибо здесь пролетариев эксплуатирует уже свой собственный капиталист, свои собственные (нанимаемые рабочими) чиновники выполняют роль надсмотрщиков и даже роль капиталистов. Увы, даже это условие, условие кооперации в масштабах всего государства не было выполнено - «отрицания» капиталистической собственности на средства производства не было сделано, ибо оставалась не национализированной ещё вся колхозная собственность на средства производства.
И не надо забывать, что с колхозов, с колхозников и рабочих в СССР брал непосредственно налоги ещё и совокупный капиталист - государство. И не надо забывать, что с рабочих и колхозников государство брало опосредовано налоги - через отчисления в бюджет с предприятий и колхозов. Сюда же входили в том числе и средства на управление предприятиями и колхозами, в том числе и средства на управление государством, на поддержку обороноспособности государства. И сюда же входили даже средства на развитие капитала государства и капиталов колхозов.
К примеру, до марта 1953-го подоходный налог был довольно низким: доходы до 150 руб. вообще не облагались, доходы от 151 до 200 руб. облагались 2,5%, а доходы с 1001 руб. в месяц облагались 8,2% плюс 13% всё, что свыше)
Ну а марта 1953-го постепенно уровень эксплуатации рабочих и крестьян возрастал - увеличивались ставки налогов с предприятий и ставки подоходного налога.
Кроме того, в сталинском СССР не было выполнено «снятие» товарного обмена. То есть, пролетариату СССР необходимо было произвести «отрицание» товарного обмена путём замены товарного обмена, осуществляемого при помощи денег, товарным обменом, осуществляемым при помощи персональных карточек Оуэна-Маркса, которые уже вовсе не деньги, ибо трудодни не имеют обращения в качестве валюты.
Кроме того, не было выполнено главного условия для осуществления диктатуры пролетариата: не было организовано достаточного контроля рабочими над всеми своими депутатами чиновниками и бухгалтерами и не было даже действенного механизма снятия рабочими любых своих депутатов, чиновников и бухгалтеров.
Итого, на сколько процентов социализм был построен в сталинском СССР? Или, на сколько процентов оставалось капитализма в сталинском СССР?
***
Так что, в марте 1953-го, в результате государственного переворота, состоялась лишь смена собственников государства и собственников средств производства - собственного совокупного капиталиста рабочих и колхозников сменил совокупный капиталист новоиспечённых буржуа КПСС (т.н. партноменклатуры).
Ну и реставрация чисто капиталистических отношений заключалась в основном в постепенном перевоспитании сознания граждан СССР, да в развитии товарного обмена и свободного рынка, насколько рынок вообще может быть свободным в условиях развитого империализма, в условиях всё большей монополизации рынка гос. монополиями и надгосударственными монополиями (то есть, в условиях буржуазного ГМК).
***
Общество вообще не может перескочить через необходимые этапы развития. Не исключение и развитие коммунистического общества из капиталистического. Чтобы полностью уничтожить классы и капитализм (произвести «отрицание отрицания»), пролетариату сначала необходимо сделать «отрицание» капитализма, оставив лишь то от капиталистических отношений, что поможет пролетариату уничтожить классы, государство, товарный обмен и, следовательно, капитализм вообще аж в конце длительного переходного периода от капитализма к коммунизму.
P.S. Ввиду того, что Вы, Сергей Бонд, довольно близко связаны с мошенниками, воровавшими и ворующими у меня кусочки моих трудов, предупреждаю, что я КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЮ кому-либо использовать мои работы и комментарии без ссылки на меня, как на автора цитируемых или полных материалов. Пересказ моих трудов я запрещаю в любом случае, ибо в результате именно их пересказов получается вовсе не то, что писал я. Каковы бы ни были намерения этих мошенников, хотя бы и самые благие, они есть мошенники, а не коммунисты. Да и мошенничества вообще не только не совместимы со званием коммуниста, а являются противоположностью коммунистическим принципам.
Дело даже не в том, что это итоги моих многолетних научно-исследовательских трудов по исследованию истории СССР и марксизма-ленинизма. А дело в том, что мои работы и комментарии - это лишь отражение истории и марксизма-ленинизма в моём сознании. Соответственно, пересказ моих работ и комментариев будет уже не отражением истории и марксизма-ленинизма, а отражением отражения. Ну а если мошенники будут продолжать компилировать мои труды, кусочки моих трудов со своими выдумками, с трудами других исследователей и с трудами лже-историков в том числе, то это будет уже идеалистический «винегрет», а не отражение истории и марксизма-ленинизма.
Кроме того, если я в чём-то ошибаюсь, то на мне и ответственность за эти ошибки. А вот если мошенники будут использовать мои труды и кусочки моих трудов как свои собственные, то им и отвечать.
Это было моим последним предупреждением этим мошенникам - дальше, если я не увижу видимых сдвигов в сторону исправления этих мошенников в честных людей, то я железно приму против их мошенничеств с моими трудами ЛЮБЫЕ меры, какие возможны в условиях буржуазного государства.
Особенно меня умиляет вот эта их группа: https://vk.com/club192935806
и эта: https://vk.com/club197137876
Результаты своих идеалистических компиляций мошенники (в особенности, некто под ником Владимир Стацкий) выкладывают здесь: https://vk.com/marxist_science
и здесь: https://vk.com/marxist_club_of_maxa
Надеюсь, что в этот раз Вы меня правильно поймёте, Сергей Бонд. Ибо, с тех пор, как я в мае 2020 года в личке предупредил Вас об их мошенничествах и просил оказать на них влияние, Вы так и остались сотрудничать с ними, и даже пытались оправдывать их. На лжи и мошенничествах коммунизм не построить. Как известно, лассальянцы и развившиеся из них социал-демократы докатились до социал-фашизма и взрастили фашистов. История уже знает пример того, как за счёт спекуляций с трудами Маркса и Энгельса выросли буржуазные революционеры, социал-фашисты. А вот, с чего этот социал-фашизм начинался:
«Ты говоришь, что Бебель писал тебе о том, что оценка Лассаля Марксом вызвала раздражение у старых лассальянцев. Очень может быть. Эти люди не знают ведь действительной истории, и неплохо их в этом отношении просветить. Если этим людям неизвестно, что все величие Лассаля основывалось на том, что Маркс позволял ему в течение долгих лет украшать себя результатами марксовых научных исследований, как своими собственными, и вдобавок извращать их из-за своей недостаточной экономической подготовки, то это не моя вина. Но я являюсь литературным душеприказчиком Маркса, и это возлагает на меня определенные обязанности.
Вот уже 26 лет, как Лассаль принадлежит истории. Если в период исключительных законов его не подвергали исторической критике, то теперь наступает, наконец, время, когда она должна вступить в свои права и выяснить истинное положение Лассаля по отношению к Марксу. Ведь не может же стать символом веры партии легенда, прикрывающая истинный образ Лассаля и превозносящая его до небес. Как бы высоко ни оценивать заслуги Лассаля перед движением, его историческая роль в нем остается двойственной. За Лассалем-социалистом по пятам следует Лассаль-демагог. Сквозь Лассаля-агитатора и организатора всюду проглядывает адвокат, ведущий гатцфельдовский процесс: тот же цинизм в выборе средств, та же склонность окружать себя подозрительными и продажными людьми, которых можно использовать как простое орудие, а затем выбросить вон. Будучи до 1862 г. на практике специфически-прусским вульгарным демократом с сильными бонапартистскими наклонностями (я только что просмотрел его письма к Марксу), он, по причинам чисто личного характера, внезапно переменил фронт и начал свою агитацию. И не прошло двух лет, как он уже начал добиваться, чтобы рабочие стали на сторону королевской власти против буржуазии, и завел такие интриги с родственным ему по характеру Бисмарком, что это неизбежно должно было привести к фактической измене движению, если бы он на свое счастье не был во-время застрелен. В его агитационных сочинениях то правильное, что он заимствовал у Маркса, настолько переплетено с его собственными, лассалевскими, и, как правило, неверными рассуждениями, что почти нет возможности отделить одно от другого. Та часть рабочих, которая чувствует себя оскорбленной критикой Маркса, знает Лассаля только по двум годам его агитации, да и на это смотрит сквозь розовые очки. Но перед такими предрассудками историческая критика не может навеки застыть в почтительной позе. Моим долгом было раз навсегда вскрыть, наконец, подлинное отношение между Марксом и Лассалем. Это теперь сделано. Этим я могу пока что удовольствоваться. К тому же сам я занят сейчас другими делами. А опубликованное беспощадное суждение Маркса о Лассале уже само по себе произведет нужное действие и придаст мужество другим. Но если бы обстоятельства заставили меня выступить, то у меня не осталось бы выбора: я должен был бы раз навсегда покончить с легендой о Лассале», (Энгельс, Письмо Каутскому 23 февраля 1891 г. Соч. Маркса и Энгельса 1-го изд., т. 28, с. 290-291).
источник