no title
Кто стоит за самыми оппозиционными СМИ нашей страны?
В современной России существует всего несколько средств массовой информации, которые открыто не соглашаются с политикой действующей власти и поддерживают оппозицию. К их числу относятся популярная у интеллигенции радиостанция «Эхо Москвы», довольно радикальная «Новая Газета», интернет-телеканал «Дождь» и ряд других проектов, не считая филиалов различных крупных западных медиа вроде ВВС и Deutsche Welle. Удивительно, но все оппозиционные СМИ также связаны с государством и ключевыми фигурами действующей власти.
Оппозиционные СМИ связаны с государством не менее, чем откровенно провластные
Радио «Эхо Москвы» во главе со своим бессменным главным редактором Алексеем Венидиктовым часто называют едва ли не главным оппозиционным СМИ в России. Еще с советских времен радиостанция претендовала на лавры самого объективного и свободного источника информации в стране. В действительности же «Эхо Москвы» на 2/3 принадлежит… государственному медиахолдингу «Газпром-Медиа», председателем правления которого является известный по сочинской Олимпиаде Дмитрий Чернышенко.
«Новая газета» долгое время являлась личным проектом первого и последнего Президента СССР Михаила Горбачева. Ему и сегодня принадлежит четверть акций изделия, известного своей оппозиционной и правозащитной направленностью, а также журналистскими расследованиями в отношении представителей нынешнего режиме. Удивительно, но это издание фактически контролирует Сергей Чемезов - старый друг Владимира Путина по КГБ, действующий глава госкорпорации «Ростех».
Медиахолдинг «Дождь», который большую часть своего эфирного времени посвящает огульной критике власти, также не должен стесняться непосредственной связи с фигурой Дмитрия Медведева и других либералов из его команды. На «Дожде» работала и Ксения Собчак, играющая особую роль в отношениях между властью и оппозицией. Более того, Кремль официально осуждал запрет на вещание «Дождя» на территории Украины по решению правительства этой страны.
А как было в лихие девяностые?
Миф о свободе прессы в девяностые годы базируется лишь на том факте, что едва ли не все основные СМИ ельцинской России не принадлежали государству. В действительности же на просторах нашей Родины практически все федеральные телеканалы, газеты и журналы были собственностью олигархов, а на региональном уровне - местного бизнеса, тесно связанного с группировками во власти.
Владельцами двух крупнейших российских медиагрупп того времени были Владимир Гусинский (холдинг «Мост-Медиа» - НТВ, ТНТ, целый ряд крупных газет и журналов) и Борис Березовский (ОРТ, ТВ-6, Коммерсант, МК, Независимая газета и т.д.). Эти олигархи чаще враждовали между собой, но один из немногих случаев их объединения пришелся на выборы 1996 года, когда их медиаресурсы обеспечили победу Ельцину.
В регионах происходило примерно то же самое, так что говорить о «свободе прессы» не совсем корректно. Да, до зрителя, слушателя и читателя доносились разные точки зрения, но всегда совпадающие с личной позицией того или иного толстосума, который вбрасывал информацию в своих собственных интересах. Аналогичная ситуация и на западе - как таковой независимой журналистики, то есть выражения мнения не совпадающего с редакцией, в действительности нет практически нигде.
источник
---
В современной России существует всего несколько средств массовой информации, которые открыто не соглашаются с политикой действующей власти и поддерживают оппозицию. К их числу относятся популярная у интеллигенции радиостанция «Эхо Москвы», довольно радикальная «Новая Газета», интернет-телеканал «Дождь» и ряд других проектов, не считая филиалов различных крупных западных медиа вроде ВВС и Deutsche Welle. Удивительно, но все оппозиционные СМИ также связаны с государством и ключевыми фигурами действующей власти.
Оппозиционные СМИ связаны с государством не менее, чем откровенно провластные
Радио «Эхо Москвы» во главе со своим бессменным главным редактором Алексеем Венидиктовым часто называют едва ли не главным оппозиционным СМИ в России. Еще с советских времен радиостанция претендовала на лавры самого объективного и свободного источника информации в стране. В действительности же «Эхо Москвы» на 2/3 принадлежит… государственному медиахолдингу «Газпром-Медиа», председателем правления которого является известный по сочинской Олимпиаде Дмитрий Чернышенко.
«Новая газета» долгое время являлась личным проектом первого и последнего Президента СССР Михаила Горбачева. Ему и сегодня принадлежит четверть акций изделия, известного своей оппозиционной и правозащитной направленностью, а также журналистскими расследованиями в отношении представителей нынешнего режиме. Удивительно, но это издание фактически контролирует Сергей Чемезов - старый друг Владимира Путина по КГБ, действующий глава госкорпорации «Ростех».
Медиахолдинг «Дождь», который большую часть своего эфирного времени посвящает огульной критике власти, также не должен стесняться непосредственной связи с фигурой Дмитрия Медведева и других либералов из его команды. На «Дожде» работала и Ксения Собчак, играющая особую роль в отношениях между властью и оппозицией. Более того, Кремль официально осуждал запрет на вещание «Дождя» на территории Украины по решению правительства этой страны.
А как было в лихие девяностые?
Миф о свободе прессы в девяностые годы базируется лишь на том факте, что едва ли не все основные СМИ ельцинской России не принадлежали государству. В действительности же на просторах нашей Родины практически все федеральные телеканалы, газеты и журналы были собственностью олигархов, а на региональном уровне - местного бизнеса, тесно связанного с группировками во власти.
Владельцами двух крупнейших российских медиагрупп того времени были Владимир Гусинский (холдинг «Мост-Медиа» - НТВ, ТНТ, целый ряд крупных газет и журналов) и Борис Березовский (ОРТ, ТВ-6, Коммерсант, МК, Независимая газета и т.д.). Эти олигархи чаще враждовали между собой, но один из немногих случаев их объединения пришелся на выборы 1996 года, когда их медиаресурсы обеспечили победу Ельцину.
В регионах происходило примерно то же самое, так что говорить о «свободе прессы» не совсем корректно. Да, до зрителя, слушателя и читателя доносились разные точки зрения, но всегда совпадающие с личной позицией того или иного толстосума, который вбрасывал информацию в своих собственных интересах. Аналогичная ситуация и на западе - как таковой независимой журналистики, то есть выражения мнения не совпадающего с редакцией, в действительности нет практически нигде.
источник
---
- Диверсия на Чернобыльской АЭС
- Кто отнял у нас советский компьютер. Расследование...
- Калоши СССР. Гиперзвук при ходьбе.
- США. Свинцовые трубы канализации. Вредно, но...
- О сущности «троцкизма». Современные заблуждения...
- Принтер из СССР. 1990 год.
- А дети об этом не знают. Высокие доходы колхозников...
- Этим сегодня пользуются криворукие, выдавая советские разработки 80-х годов за "российские"...
- Валера, умеющий летать
- "Время цвета". Фильм второй "Цвет белый"