Впечатления о Сорокине
Уже пару дней читаю Сорокина. Не то, что я его как-то люблю особо, просто разговор о нем зашел, для поддержания диалога пришлось освежить впечатления. Освежила - теперь вокруг пованивает чуток, но, в принципе, терпимо. Это, кстати, не анализ, не рецензия, это просто мои ощущения от прочтения - субъективные и не претендующие на истину.
Как-то не потрясает меня Сорокин, не возмущает, не поражает. Пишет неплохо, образы стандартно сорокинские, тошнотворные слегка, но не особо какие-то сногсшибательные - ну, какашки, ну, блевотина, чуть-чуть канибализма, малость некрофилии, и все это под соусом метафизического осмысления мира. Сразу понятно, что тяжелое советское детство у человека было - писюнь теребить не давали, к горшку настойчиво приучали, Бармалеем пугали, манную кашу пихали, в общем, стандартная жуть эсэсэсэровского воспитания. Но не в этом суть.
Я долго думала, почему признавая одаренность Сорокина, я не могу считать его писателем великим, или даже особо значительным. И пришла к выводу, что это от того, что его могло бы и не быть вовсе, и ничего бы не изменилось. Или бы он мог писать поменьше, или побольше - неважно, все равно бы ничего не изменилось.
Сейчас, столько пишущих людей, в наше время вообще каждый второй пишет. И многие ведь пишут талантливо. Вполне. Но почти все они могли бы и не писать, ничего бы не изменилось.
Один из моих самых любимых романов о советской действительности - это «Зависть» Олеши. По-моему, произведение просто гениальное. Олеша его не мог не написать, я в этом уверена. Этот роман должен был появиться. Он был неминуем. И самое интересное, что Олеша ничего, по сути, больше и не написал. При всей своей гениальности, при всех своих неограниченных возможностях, ему просто нечего было сказать. Он сказал именно то, что он был должен сказать в данный момент времени и замолчал. Наверно, он мучился потом - строчил мемуары, пил водку, правил чужие рукописи, мучительно искал тему, но не находил. И не писал. А мог бы чего-нибудь и намарать. Прицепиться к какому-нибудь образу, развить тему, изложить её совершенным литературным языком, и это было бы, скорее всего, даже хорошо. Но он слишком хорошо знал себе цену, чтобы марать что-нибудь просто так, поэтому он просто пил водку. Это, наверно, не очень выигрышная позициия, но честная. Сорокину стоило бы поучиться у Олеши - ему очень не хватает лаконичности и честности, он слишком длинно и много пишет - ну выдал понурый образ трупоеда и говнюка, ну успокойся уже, в недоговоренности сила. Уже ведь понятно всё, с первой строки понятно. А кому не понятно, ну и не надо, пусть этот дуралей, некумека и обалдуй просто доест печенюшку без фатальных последствий для организма и всё. Но нет, не прокатит, Сорокину надо, чтоб облевались все и наверняка. И достигли катарсиса, сволочи эдакие, говноеды и трупаки! Так что минус номер один Сорокину - он слишком болтлив, как типичный совковый интеллигент, мучащийся запором и недержанием языка. Он заговаривается.
А вот второй минус серьезней. Это по сути, единственное, что не дает мне признать Сорокина великим писателем. Он очень неглубоко мыслит, он совсем не может выйти за грань тех шаблонов, которые сам себе придумал. Он барахтается в них, как дети на мелководье. Сейчас подавляющее большинство людей очень мелко мыслит, поэтому Сорокин так популярен. Тут уж ничего не поделаешь, мы живем в эпоху потребления и оголтелого индивидуализма, мы совсем потерялись во всех этих шмотках, тв шоу и шелестящих лакомствах. На фоне пустоты и суетности современного мира Сорокин на первый взгляд может показаться писателем гениальным. Но это враки. Гениален, например, Достоевский или Платонов. А Сорокин просто голосистый пересмешник в лесу, где чирикают воробышки.
Как-то не потрясает меня Сорокин, не возмущает, не поражает. Пишет неплохо, образы стандартно сорокинские, тошнотворные слегка, но не особо какие-то сногсшибательные - ну, какашки, ну, блевотина, чуть-чуть канибализма, малость некрофилии, и все это под соусом метафизического осмысления мира. Сразу понятно, что тяжелое советское детство у человека было - писюнь теребить не давали, к горшку настойчиво приучали, Бармалеем пугали, манную кашу пихали, в общем, стандартная жуть эсэсэсэровского воспитания. Но не в этом суть.
Я долго думала, почему признавая одаренность Сорокина, я не могу считать его писателем великим, или даже особо значительным. И пришла к выводу, что это от того, что его могло бы и не быть вовсе, и ничего бы не изменилось. Или бы он мог писать поменьше, или побольше - неважно, все равно бы ничего не изменилось.
Сейчас, столько пишущих людей, в наше время вообще каждый второй пишет. И многие ведь пишут талантливо. Вполне. Но почти все они могли бы и не писать, ничего бы не изменилось.
Один из моих самых любимых романов о советской действительности - это «Зависть» Олеши. По-моему, произведение просто гениальное. Олеша его не мог не написать, я в этом уверена. Этот роман должен был появиться. Он был неминуем. И самое интересное, что Олеша ничего, по сути, больше и не написал. При всей своей гениальности, при всех своих неограниченных возможностях, ему просто нечего было сказать. Он сказал именно то, что он был должен сказать в данный момент времени и замолчал. Наверно, он мучился потом - строчил мемуары, пил водку, правил чужие рукописи, мучительно искал тему, но не находил. И не писал. А мог бы чего-нибудь и намарать. Прицепиться к какому-нибудь образу, развить тему, изложить её совершенным литературным языком, и это было бы, скорее всего, даже хорошо. Но он слишком хорошо знал себе цену, чтобы марать что-нибудь просто так, поэтому он просто пил водку. Это, наверно, не очень выигрышная позициия, но честная. Сорокину стоило бы поучиться у Олеши - ему очень не хватает лаконичности и честности, он слишком длинно и много пишет - ну выдал понурый образ трупоеда и говнюка, ну успокойся уже, в недоговоренности сила. Уже ведь понятно всё, с первой строки понятно. А кому не понятно, ну и не надо, пусть этот дуралей, некумека и обалдуй просто доест печенюшку без фатальных последствий для организма и всё. Но нет, не прокатит, Сорокину надо, чтоб облевались все и наверняка. И достигли катарсиса, сволочи эдакие, говноеды и трупаки! Так что минус номер один Сорокину - он слишком болтлив, как типичный совковый интеллигент, мучащийся запором и недержанием языка. Он заговаривается.
А вот второй минус серьезней. Это по сути, единственное, что не дает мне признать Сорокина великим писателем. Он очень неглубоко мыслит, он совсем не может выйти за грань тех шаблонов, которые сам себе придумал. Он барахтается в них, как дети на мелководье. Сейчас подавляющее большинство людей очень мелко мыслит, поэтому Сорокин так популярен. Тут уж ничего не поделаешь, мы живем в эпоху потребления и оголтелого индивидуализма, мы совсем потерялись во всех этих шмотках, тв шоу и шелестящих лакомствах. На фоне пустоты и суетности современного мира Сорокин на первый взгляд может показаться писателем гениальным. Но это враки. Гениален, например, Достоевский или Платонов. А Сорокин просто голосистый пересмешник в лесу, где чирикают воробышки.