Новый отчёт Bloomberg о возобновляемой энергии
Originally posted by bytebuster463 at Новый отчёт Bloomberg о возобновляемой энергии
Originally posted by
uzoranet at Новый отчёт Bloomberg о возобновляемой энергии
Итак, на основе собранной информации эксперты Блумберг делают вывод о том, что ветряная энергетика уже стала самым дешевым источником энергии в Германии и Великобритании, даже без учёта правительственных субсидий. Так, например, в странах Южной и Северной Америки стоимость традиционной энергии колеблется от $66 до $75 за MWh, в Европе за счёт правительственных ограничений она составляет выше $100/MWh. Стоимость же ветряной энергии в Германии сейчас $80/MWh, при среднемировой стоимости наземной ветряной энергии около $85/MWh. Китай остаётся лидером в угольной энергетике со средней себестоимостью около $44/MWh, ветер там стоит $77, а солнечная энергия - $109. США продвинулись не так далеко как Европа, поскольку там нет европейских ограничений на уголь и газ, ветер там стоит - $80/MWh, солнце - $107, что на 10-15 долларов дороже традиционных источников.
Это все описание текущего момента, основные же выводы Блумберг лежат в области трендов, поскольку именно тренды принципиальны при принятии инвестиционных решений. Но для начала расскажу о недавнем событии, которое активно обсуждалось энергетическим сообществом последние пару недель. Ранним утром 14 сентября этого года спотовые цены на электроэнергию в Техасе ушли в минус и в пике дошли до -$8.52/MWh. Вы правильно поняли - потребителю платили за потребление. Хоть ситуация и не уникальна - в 2011 году в США было 84 случая негативных цен на энергию в штатах с гидроэлектростанциями, в Техасе это произошло впервые. История простая - раннее утро, кондиционеры на минимуме, потребление на 45% ниже чем обычно, одновременно с этим сильный ветер, 30% производимой энергии штата в этот момент пришлись на ветряки а продать энергию можно только одной компании (ERCOT). Добавим ещё что в США с каждого произведенного kWh производители ветряной энергии получают 2.3 цента налоговых льгот. В итоге всё довольно логично, но тем не менее звучит дико. Этот пример важен для понимания того, о чём пишет Блумберг в своём отчете дальше. Прежде чем мы вернёмся, однако, поставьте себя на место владельца угольной или газовой ЭС в этот момент.
Дальше Блумберг пишет о коэффициенте использования установленной мощности (КИУМ или capacity factor). Это просто отношение энергии произведенной ЭС к тому сколько она могла бы произвести теоретически. Очевидно, что фактор этот очень важен для принятия инвестиционных решений. Исторически основным преимуществом традиционных ЭС был постоянный и предсказуемый КИУМ. Также понятно что КИУМ для ветряных и солнечных установок во-первых будет ниже, а во-вторых чувствителен к внешним условиям. Вспомнив пример из Техаса становится ясно, что распространение нетрадиционной энергетики понижает КИУМ традиционной. Важно ещё понимать разную природу бизнес-планов - уголь и газ всегда требуют сырьё, в то время как ветер и солнце требуют больших инвестиций в начале, но после запуска требуют сравнительно малых затрат. Как результат возникает зависимость - чем больше альтернативных ЭС, тем чаще традиционные ЭС сидят без работы, тем ниже их КИУМ и выше себестоимость и тем больше появляется ветряков и солнечных панелей.
Только за последний год КИУМ газовых ЭС упал на 8%, угольных на 1%. Угольные упали меньше, поскольку они менее дорогие, газовые же включались реже из-за появления ветряных и солнечных ЭС и приняли на себя основной удар. Окупаемость традиционных ЭС падает, риски же связанные с появлением прорывных технологий в областях нетрадиционной энергетики растут. Аналитики Блумберг ставя себя на место сегодняшних инвесторов принимающих решение на ближайшее десятилетие считают, что вложения в возобновляемые источники уже сейчас более выгодны чем вложения в традицонные. Исходя из данных отчёта многие страны так уже и поступают - в 2014 Китай вложил в возобновляемые источники $83.3 млрд, против $35.8 млрд в США. А на страницах 12 и 13 документа видно, что рост инвестиций в зеленую энергию в 2014 превысил рост инвестиций в традиционную.
Иллюстрации по теме:
Цены за установленные системы (не просто панели, а готовые и установленные решения):
Количество установленых солнечных батарей раcтет экспоненциально:
В трети штатов субсидированная альтернативная энергетика уже дешевле или на равне с углем/газом,
в солнечных штатах уже даже цена без субсидий приближается
Оригінал публікації - на Дрімі. Підписуйтеся, бо ЖЖ може опинитися закритим у будь-який момент.
Originally posted by
uzoranet at Новый отчёт Bloomberg о возобновляемой энергии
Итак, на основе собранной информации эксперты Блумберг делают вывод о том, что ветряная энергетика уже стала самым дешевым источником энергии в Германии и Великобритании, даже без учёта правительственных субсидий. Так, например, в странах Южной и Северной Америки стоимость традиционной энергии колеблется от $66 до $75 за MWh, в Европе за счёт правительственных ограничений она составляет выше $100/MWh. Стоимость же ветряной энергии в Германии сейчас $80/MWh, при среднемировой стоимости наземной ветряной энергии около $85/MWh. Китай остаётся лидером в угольной энергетике со средней себестоимостью около $44/MWh, ветер там стоит $77, а солнечная энергия - $109. США продвинулись не так далеко как Европа, поскольку там нет европейских ограничений на уголь и газ, ветер там стоит - $80/MWh, солнце - $107, что на 10-15 долларов дороже традиционных источников.
Это все описание текущего момента, основные же выводы Блумберг лежат в области трендов, поскольку именно тренды принципиальны при принятии инвестиционных решений. Но для начала расскажу о недавнем событии, которое активно обсуждалось энергетическим сообществом последние пару недель. Ранним утром 14 сентября этого года спотовые цены на электроэнергию в Техасе ушли в минус и в пике дошли до -$8.52/MWh. Вы правильно поняли - потребителю платили за потребление. Хоть ситуация и не уникальна - в 2011 году в США было 84 случая негативных цен на энергию в штатах с гидроэлектростанциями, в Техасе это произошло впервые. История простая - раннее утро, кондиционеры на минимуме, потребление на 45% ниже чем обычно, одновременно с этим сильный ветер, 30% производимой энергии штата в этот момент пришлись на ветряки а продать энергию можно только одной компании (ERCOT). Добавим ещё что в США с каждого произведенного kWh производители ветряной энергии получают 2.3 цента налоговых льгот. В итоге всё довольно логично, но тем не менее звучит дико. Этот пример важен для понимания того, о чём пишет Блумберг в своём отчете дальше. Прежде чем мы вернёмся, однако, поставьте себя на место владельца угольной или газовой ЭС в этот момент.
Дальше Блумберг пишет о коэффициенте использования установленной мощности (КИУМ или capacity factor). Это просто отношение энергии произведенной ЭС к тому сколько она могла бы произвести теоретически. Очевидно, что фактор этот очень важен для принятия инвестиционных решений. Исторически основным преимуществом традиционных ЭС был постоянный и предсказуемый КИУМ. Также понятно что КИУМ для ветряных и солнечных установок во-первых будет ниже, а во-вторых чувствителен к внешним условиям. Вспомнив пример из Техаса становится ясно, что распространение нетрадиционной энергетики понижает КИУМ традиционной. Важно ещё понимать разную природу бизнес-планов - уголь и газ всегда требуют сырьё, в то время как ветер и солнце требуют больших инвестиций в начале, но после запуска требуют сравнительно малых затрат. Как результат возникает зависимость - чем больше альтернативных ЭС, тем чаще традиционные ЭС сидят без работы, тем ниже их КИУМ и выше себестоимость и тем больше появляется ветряков и солнечных панелей.
Только за последний год КИУМ газовых ЭС упал на 8%, угольных на 1%. Угольные упали меньше, поскольку они менее дорогие, газовые же включались реже из-за появления ветряных и солнечных ЭС и приняли на себя основной удар. Окупаемость традиционных ЭС падает, риски же связанные с появлением прорывных технологий в областях нетрадиционной энергетики растут. Аналитики Блумберг ставя себя на место сегодняшних инвесторов принимающих решение на ближайшее десятилетие считают, что вложения в возобновляемые источники уже сейчас более выгодны чем вложения в традицонные. Исходя из данных отчёта многие страны так уже и поступают - в 2014 Китай вложил в возобновляемые источники $83.3 млрд, против $35.8 млрд в США. А на страницах 12 и 13 документа видно, что рост инвестиций в зеленую энергию в 2014 превысил рост инвестиций в традиционную.
Иллюстрации по теме:
Цены за установленные системы (не просто панели, а готовые и установленные решения):
Количество установленых солнечных батарей раcтет экспоненциально:
В трети штатов субсидированная альтернативная энергетика уже дешевле или на равне с углем/газом,
в солнечных штатах уже даже цена без субсидий приближается
Оригінал публікації - на Дрімі. Підписуйтеся, бо ЖЖ може опинитися закритим у будь-який момент.