О доверии и надежности
Читаю И. Перетрухина "Агентурная кличка - Трианон", об истории шпиона А. Огородника. И натыкаюсь на такое:
Одним из первых «сюрпризов» министру стало то, что в процессе углубленной проверки одного из его советников, который намечался для поездки на ответственную работу в США с перспективой назначения его на должность Представителя СССР в ООН в ранге Чрезвычайного и Полномочного Посла, было установлено, что в действительности у него совсем другая фамилия и другие биографические данные.
Он был сыном сосланного в Сибирь в 1932 году служителя культа, что по тем временам являлось серьезным компроматом. Его без оформления соответствующих документов усыновила тетка из Ленинграда, муж которой был капитаном речного флота. В своей автобиографии об отце он писал, что тот «был всю жизнь капитаном». И все это было бы ничего. Однако выяснилось, что его второй дядя, проживавший до войны в Пятигорске, при занятии города фашистскими оккупантами вступил добровольно в немецкую полицию и принимал участие в репрессиях против советских граждан. После освобождения города нашими войсками он скрылся, а когда был пойман, его осудили за предательскую деятельность на десять лет лишения свободы. Дяде еще повезло, что его поймали не сразу.
Скрыв все это, советник вступил в партию, а по прошествии времени оказался в ближайшем окружении министра и членом коллегии министерства. Его сын по окончании МГИМО находился на дипломатической работе в одной из западноевропейских стран.
По указанию руководства главка с составленной мною справкой Курышев ознакомил И.Н. Земскова, который попросил оставить ее у него для доклада А.А. Громыко.
Несколько позже Земсков рассказал Курышеву, что министр долго читал молча справку - сначала без очков, а затем надев их. Через несколько дней он, возвращая ее Земскову, сказал, что две ночи почти не спал, вызвав этим немалую озабоченность своего домашнего окружения, и все думал, как такое могло случиться с человеком, которому он безраздельно доверял.
Кончилась эта история своеобразно. Советника без объяснения причин перевели на аналогичную должность в Историко-документальное управление...
Как же это типично для совка: сперва человеку "безраздельно доверяли" на самых высоких уровнях, а узнав о его "неподходящей" биографии, доверять резко перестали, хотя никаких претензий к самому человеку или его работе не возникало.
То есть, в вину ему поставили исключительно то, что он скрыл свое происхождение и приключения своего дядюшки в ситуации, когда честность с вероятностью 146% закрыла бы ему путь в любые партийные и руководящие структуры. И знаменитое сталинское "сын за отца не отвечает" на деле было пустым звуком, редким исключением. И анекдот про двух братьев, партизана и полицая, тоже не на пустом месте возник.
Защитники такого подхода, принятого у коммунистов (а не только у Сталина) чаще всего не понимают таких вот вроде бы мелочей, а на самом деле - основополагающих причин всех проблем страны. Ибо все это работает на негативный отбор кадров, и наверху собираются или самые идейные и "чистые", или те, кто наиболее умело прикидывается. Реально же способные чаще всего остаются где-то посредине и, вынужденные подчиняться той накипи, что поднялась наверх, регулярно лезут на стенку от бессилия понять их больную логику, и хоть как-то повлиять на исполнение принимаемых решений.
Одним из первых «сюрпризов» министру стало то, что в процессе углубленной проверки одного из его советников, который намечался для поездки на ответственную работу в США с перспективой назначения его на должность Представителя СССР в ООН в ранге Чрезвычайного и Полномочного Посла, было установлено, что в действительности у него совсем другая фамилия и другие биографические данные.
Он был сыном сосланного в Сибирь в 1932 году служителя культа, что по тем временам являлось серьезным компроматом. Его без оформления соответствующих документов усыновила тетка из Ленинграда, муж которой был капитаном речного флота. В своей автобиографии об отце он писал, что тот «был всю жизнь капитаном». И все это было бы ничего. Однако выяснилось, что его второй дядя, проживавший до войны в Пятигорске, при занятии города фашистскими оккупантами вступил добровольно в немецкую полицию и принимал участие в репрессиях против советских граждан. После освобождения города нашими войсками он скрылся, а когда был пойман, его осудили за предательскую деятельность на десять лет лишения свободы. Дяде еще повезло, что его поймали не сразу.
Скрыв все это, советник вступил в партию, а по прошествии времени оказался в ближайшем окружении министра и членом коллегии министерства. Его сын по окончании МГИМО находился на дипломатической работе в одной из западноевропейских стран.
По указанию руководства главка с составленной мною справкой Курышев ознакомил И.Н. Земскова, который попросил оставить ее у него для доклада А.А. Громыко.
Несколько позже Земсков рассказал Курышеву, что министр долго читал молча справку - сначала без очков, а затем надев их. Через несколько дней он, возвращая ее Земскову, сказал, что две ночи почти не спал, вызвав этим немалую озабоченность своего домашнего окружения, и все думал, как такое могло случиться с человеком, которому он безраздельно доверял.
Кончилась эта история своеобразно. Советника без объяснения причин перевели на аналогичную должность в Историко-документальное управление...
Как же это типично для совка: сперва человеку "безраздельно доверяли" на самых высоких уровнях, а узнав о его "неподходящей" биографии, доверять резко перестали, хотя никаких претензий к самому человеку или его работе не возникало.
То есть, в вину ему поставили исключительно то, что он скрыл свое происхождение и приключения своего дядюшки в ситуации, когда честность с вероятностью 146% закрыла бы ему путь в любые партийные и руководящие структуры. И знаменитое сталинское "сын за отца не отвечает" на деле было пустым звуком, редким исключением. И анекдот про двух братьев, партизана и полицая, тоже не на пустом месте возник.
Защитники такого подхода, принятого у коммунистов (а не только у Сталина) чаще всего не понимают таких вот вроде бы мелочей, а на самом деле - основополагающих причин всех проблем страны. Ибо все это работает на негативный отбор кадров, и наверху собираются или самые идейные и "чистые", или те, кто наиболее умело прикидывается. Реально же способные чаще всего остаются где-то посредине и, вынужденные подчиняться той накипи, что поднялась наверх, регулярно лезут на стенку от бессилия понять их больную логику, и хоть как-то повлиять на исполнение принимаемых решений.