О плагиате и чужих персонажах.

[emuna]

Расскажу-ка я вам одну историю. Просто так, поговорить

Comments

[christa_eselin]

А таким, как он есть, антигероя совсем-совсем нельзя было любить? Он настолько "анти", что без поисков смягчающих обстоятельств и перестановки акцентов, не получалось?
И как много было украдено при изготовлении как_бы_ориджинала? Только характеры и реалии - или сюжеты тоже?
И ещё: создавая копии прототипов, автор представлял себе именно тех героев, что и в исходнике, только с другими именами и в слегка изменённом антураже, или он всё-таки лишь отталкивался от "образца", честно пытаясь при этом написать про ДРУГИХ людей?

[emuna]

Да я бы не сказала, как по мне, так антигерой был вполне хорош и без нимба вокруг головы.Нимб персонажа сразу же сплющил. Упростил, перевел в одно-единственное измерение.
Сюжеты украдены не были, это было бы уже слишком. Реалии мира, персонажи, характеры, удачные фразы из диалогов целиком.
Нет, это те же самые люди, только приведенные к тому идеалу, который автору хотелось видеть. Других людей писать она и не пыталась.

[christa_eselin]

Тогда интересно, что двигало автором при написании этого как_бы_ориджинала? Что мешало ей любить героя в рамках фанфика? И на кой ей были нужны читательские похвалы и восторги, если она не могла не понимать, что по сути они адресованы не ей?

[emuna]

Я подозреваю, что в рамках фанфика все же были некоторые ограничения. Степень удаления от первоисточника не бесконечна. А в как бы своем произведении можно взять все, что устраивает из оригинала, добавить своего, и нимб будет гореть еще ярче, и никто не сможет упрекнуть, что автор исказил героя под свой вкус.

[christa_eselin]

Ага. А в её версии герои-антагонисты поменялись местами? В смысле, положительный стал отрицательным - и наоборот? Или она просто попыталась усложнить их характеры, сделать более многогранными (для отрицательного придумать оправдательные обоснования того, "как дошёл он до жизни такой", и заставить его время от времени срываться на благородные выходки, а положительному, наоборот, подпортить репутацию парочкой-другой некрасивых поступков)?

[emuna]

Нет, нет. Условно-отрицательный стал безусловно-положительным, так, что пробу ставить негде. Под грубой-язвительной оболочкой скрывается ранимая душа (она была и у оригинала, но тепереь ее не надо угадывать, она просто рвется в глаза), все поступки - исключительно положительные. Это не усложнение характера, это упрощение. Если раньше оставалось только гадать, почему эта на вид сволочь поступает как приличный человек, то в ее исполнении сразу понятно, что сволочи все вокруг, а герой просто притворяется, чтобы не царапать чистое желтенькое брюшко. А положительного героя превратили в фальшивку, оставив немногие положительные качества исключительно как средство для лучшего обмана окружающих, заодно сделав идиотом. Но это потребовало от автора колоссального труда и сохранить при этом положительному герою его сюжетную функцию она нес могла. Пришлось вводить своего "дубля" для выполнения сюжетной функции, оставив бывшего положительного героя для вымещения своей к нему нелюбви.

[christa_eselin]

А, поняла. Просто сперва по тексту мне показалось, что положительный герой, из которого она своим произволом сделала отрицательного, воспротивился и стал самостийно выбиваться обратно в положительные... А она, значит, ввела третьего персонажа на вакантное место бывшего положительного? Или на вакансию бывшего отрицательного?

[emuna]

Она поняла, что не может оставить бывшего положительного героя выполнять ту же сюжетную функцию, при этом сделав его отрицательным. Чем-то одним надо было пожертвовать. Пока она пыталась совместить - герой не выглядел отрицательным и это ее ужасно раздражало. А введя дубля, она получила возможность сделать героя каким угодно отрицательным, поскольку сюжетную функцию он нести перестал. А дубль, разумеется, уже мог быть положительным, поскольку с той же функцией герой - другой.

[christa_eselin]

Теперь я вижу ещё одну причину, по которой пишут фанфики... ну, или как-бы-своё, но с чужими персонажами.
Чтобы выяснить отношения с героями, да. ЛИЧНО. Даже если формально автор не вводит себя в сюжет в качестве ещё одного героя.
Ужасно любопытно.

[emuna]

Не нравится мне такая причина... далеко не все персонажи могут ответить.
Но в данном случае автор себя ввела, под видом дамы сердца бывшего отрицательного героя. То есть, дама-то в первоисточнике была, но вовсе не была дамой сердца, да и внешностью не блистала, да и герой ее в итоге угробил, доброго слова не сказав, но это все поправимо.

[christa_eselin]

Мне она тоже, пожалуй, не нравится, просто мне теперь понятно, зачем, собственно, автор этим занимается.
Впрочем, если автор всё-таки назвал героев другими именами и так или иначе попытался сделать что-то... пусть не совсем, но своё, да еще плюс, допустим, хороший язык и умение строить сюжет.... то почему бы и нет? :) Другое дело, если бы он пытался проделать всё это вот именно с героями первоисточника... вот это уже, видимо, не очень приемлемо, потому что те, кто создавал первоисточник, действительно вкладывали в это душу, и для них была принципиально важной именно ТАКАЯ расстановка акцентов.

[emuna]

С героями первоисточника автор все, что мог, проделал в фанфиках. Но там я бы сказала, уже некая ненормальность у человека. Нельзя столько лет лютой ненавистью ненавидеть персонажа и тех, кому персонаж нравится.
Ну, нельзя еще и потому, что автор скрывает источники, это раз, и получает за свои книги пусть мизерные, но деньги, это два.

[christa_eselin]

Там уже ненависть - более сильная страсть, чем любовь? )

[emuna]

Я бы сказала, что да. Потому как любящие отрицательного героя, а таких много, он популярен и без ее изменений и оправданий, не вызывают ревности, в то время как любящие положительного героя, вызывают ненависть.

[emuna]

Не, она продублировала! Она оставила бывшего положительного на его месте, лишив сюжетной функции, но сделав отрицательным, и приставила к нему своего персонажа, выполнять сюжетную функцию и подчеркивать несостоятельность бывшего положительного.