Из диалогов о русском гражданском обществе.
betmen RUS
При этом «гражданское общество» противопоставляется
Хм. Ну да. Только не в том смысле.
Читаем определение, что есть Государство:
понимается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу.
То есть, общество и государство, это одно и то же.
[Spoiler (click to open)]В современной трактовке, разграничение государства и общества было обосновано в теориях государства Гоббса, Локка, Руссо и других представителей либерализма. И стало оно выглядеть так:
государство это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
То бишь, курицы отдельно, яйца отдельно. У либерального государства полная власть и суверенитет от общества. Отакто.
Естественно противопоставляется. Рабы отдельно, хозяева отдельно.
anisiya_12
Это в западной парадигме. В России всегда было не так.
Но мы упорно хотим взять неподходящую нам по менталитету модель.
betmen RUS:
Это естественно.
Запад развивался по своему пути.. от Римского права, Эладды, феодализма к либерализму с капитализмом.
На Руси, начиная от дворовых собраний, народного вече к крепостному праву, социализму и коммунизму, который не построили.
Естественно. Образ жизни, менталитет, общественное устройство складывалось веками.. оно у нас на уровне ДНК уже. Естественно Западные модели нам не походят, и работать у нас не будут. Но вот пытаются уже 25 лет, нихрена не получается, но всё равно пытаются. Даже интересно чем это кончится. )
anisiya_12
Самое смешное, что русское общественное сознание очень пластично. Мы с большим удовольствием "обезъянничаем" чужие модели, переносим их на свою почву, доводим до абсурда.... выпиваем модель до дна и, что-то взяв, но убедившись таки в негодности, выбрасываем на помойку.
Но успеваем (повторюсь) довести до абсурда так, что последнему ослу становится ясно, что "это что-то не то")))
Мы чешем в затылке и увлекаемся новой моделью...
Это у нас в крови -экспериментировать в поисках Китежа)
Но есть одно "но"....в минуты сильной внешней опасности наше общество мгновенно переформатируется в одну и ту же модель. Колдовство.
Потом, как говорится, опасность проходит и от одного места отлегает. Тут мы опять глаза в небо и по сторонам... и пускаемся опять во все тяжкие....экспериментировать.
betmen RUS
Не совсем так.
Первым прозападным реформатором был Рюрик. Который пришел, созвал Великий стол, и давай всех объединять под одной головой, в едином княжении... добровольно, а кто не хотел, то и насильственно.
До этого, люди жили княжами. Град с уездами. Почему у нас и крепостное право прижилось. Есть барин, у него уезды. Барин пасёт крепостных, крепостные знают кто у них барин.. хороший или плохой, тут уж как повезёт.
Воот.
Княжи объединялись только в случае большой опасности, или для дальних походов. Поэтому у нас вот такая черта менталитета. Если набат, то все в кучу. Пока набата нет, все порознь.
Вторым существенным прозападным реформатором, стал Красно солнышко, тёзка нынешнего реформатора. Который начал насаждать византийскую модель, да ещё и с религией. Нынешний тем же самым занимается кстати. Понаваял храмов по всей Руси.
Народ посмотрел на это всё безобразие, и сказал.. ну хотиш воротить, вороти, а мы посмотрим и поржом. Вот с тех пор так и повелось. )
anisiya_12
Кста.. византийская модель вполне прижилась. Видите...мы, как пылесос, всё в себя втягиваем и того, под себя подсобачиваем.
К примеру, называем модель социализмом и считаем, что строим то, что завещал великий Маркс. А на самом деле -фигушки. Извернулись всем народом, как змея - и опять Империю строим. Хоть конём по лбу, хоть лбом по коню)
Но эта моделька прорисовалась позже вашего Красного Солнышка. Попозже чуток....Должны были впервые произойти некие структурные изменения.
betmen RUS
От византийской модели, единственное что прижилось, это Византия - Москвабад. )
Что в царской России.. люди жили за счет помещика, остальное их не интересовало чо там в империях творится.. что сейчас, есть Масвкобад и всё, который все не любят, т.к живет для себя, а не для страны.
Социализм, почему он и прижился, из за колхозов, и что все было государственным, т.е общим. В этом причина.
А либеральная империя, как сейчас, это отрыгивается и никак приживаться не хотит.. и не приживётся.
ju_vpolosku
Немного просветлело ;) а я никак не могла понять Макаревичей и Ахиджаковых и прочих (если считать, что они искренни в своей позиции, не проплачены) - почему они оказались в оппозиции к обществу? Ведь русский человек рассуждает так: когда стране угрожают нужно сплотиться, а уж когда отобьемся, тогда и поднимем хай до небес. Но теперь стало ясно, что для подобных либералов страна - это просто "отметка в паспорте" и место, где можно кормиться. В них вообще нет чувства общности, причастности к внутреннему пространству. В результате они выглядят как андроиды, их принципы и доказательства абстрактны, не привязаны к реальности. А ведь без понимания глубинных процессов (системы) любые казалось бы верные логические построения (тактика) могут оказаться ложными. Вот интересный результат размышления - либерасты имеют те же ограничения, что и роботы, и без человеческого мышления не способны к сложным действиям))) Такое ограниченное программируемое мышление получается за счет выбрасывания базовых функций (интуиции, патриотизма) и выпиливания себя из операционной системы (духовно-культурной системы общества).
not_belong_to
"для «цивилизовывания» такого общества появляется «право», с тем, чтобы капиталисты - рыночные агенты «играли» «по правилам»"
Меня всегда восхищала данная формулировка либерастов. А те, кто представляет субъект права, т.е. кто наблюдает за исполнением этого права, они же "госуларство" - они, значится, обязаны почему-то жить по другой идеологии, нерыночной и нелиберальной? А с какого они вдруг должны так жить? Они тоже имеют право на свою максимизацию прибыли, а нам тут про какую-то коррупцию впаривают..
nikakovrova
Да, человек оторванный от своих корней, не имеющий опоры на культурные и религиозные ценности своего народа одинок и беспомощен, поэтому легко управляем посредством заполнения внутренней пустоты тем, чем нужно кукловоду. Хорошая статья!
anisiya_12
Самое интересное, что именно в России было то самое явление, которое и урегулировывало все общественные проблемы.
Мало того, мы (русское общество) время от времени (особенно в минуты опасности) вновь самоорганизовываемся по тому же самому принципу.
По-моему, сейчас опять такое время пришло, не?)
nikakovrova
Согласна с Вами! Вот именно самоорганизовываться в минуты опасности! Сама ситуация подсказывает, когда нужно это делать, люди чувствуют момент и раскрывают свою гражданскую позицию, которую при других обстоятельствах ни как не афишировали. Те же, кто "трясет" своей гражданской позицией где в этом совсем нет необходимости или она минимальна, автоматически вызывают подозрение в неискренности, в искусственности образования тех групп, к которым они принадлежат, в искусственности мотивации.
Так получается, что размышления на тему гражданского общества постоянно наводят меня на мысль о том, что настоящая самоорганизация русских людей базируется не только на понимании ситуации, но и на чувствах - чувство опасности; чувство справедливости; сочувствие; сострадание - это и есть реальная мотивация для самоорганизации. Безусловно, обществом можно управлять манипулируя чувствами участников конкретного сообщества, но это сделать намного трудней, если сообщество самоорганизовано по ситуации. Когда ситуация уже исчерпана, самоорганизованное сообщество так же спонтанно возвращается в свое прежнее состояние покоя, а искусственно созданное и мотивированное сообщество продолжает "бурлить" на пустом месте.
На счет того, что пришло время объединяться, думаю, что да пришло. С кем объединяться, это очевидно, с большинством, ведь чувства не обманешь, не все понимают что происходит в реальности, но многие это хорошо чувствуют на подсознательном уровне, только выразить не могут...
Уж простите, что длинно получилось...
При этом «гражданское общество» противопоставляется
Хм. Ну да. Только не в том смысле.
Читаем определение, что есть Государство:
понимается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу.
То есть, общество и государство, это одно и то же.
[Spoiler (click to open)]В современной трактовке, разграничение государства и общества было обосновано в теориях государства Гоббса, Локка, Руссо и других представителей либерализма. И стало оно выглядеть так:
государство это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
То бишь, курицы отдельно, яйца отдельно. У либерального государства полная власть и суверенитет от общества. Отакто.
Естественно противопоставляется. Рабы отдельно, хозяева отдельно.
anisiya_12
Это в западной парадигме. В России всегда было не так.
Но мы упорно хотим взять неподходящую нам по менталитету модель.
betmen RUS:
Это естественно.
Запад развивался по своему пути.. от Римского права, Эладды, феодализма к либерализму с капитализмом.
На Руси, начиная от дворовых собраний, народного вече к крепостному праву, социализму и коммунизму, который не построили.
Естественно. Образ жизни, менталитет, общественное устройство складывалось веками.. оно у нас на уровне ДНК уже. Естественно Западные модели нам не походят, и работать у нас не будут. Но вот пытаются уже 25 лет, нихрена не получается, но всё равно пытаются. Даже интересно чем это кончится. )
anisiya_12
Самое смешное, что русское общественное сознание очень пластично. Мы с большим удовольствием "обезъянничаем" чужие модели, переносим их на свою почву, доводим до абсурда.... выпиваем модель до дна и, что-то взяв, но убедившись таки в негодности, выбрасываем на помойку.
Но успеваем (повторюсь) довести до абсурда так, что последнему ослу становится ясно, что "это что-то не то")))
Мы чешем в затылке и увлекаемся новой моделью...
Это у нас в крови -экспериментировать в поисках Китежа)
Но есть одно "но"....в минуты сильной внешней опасности наше общество мгновенно переформатируется в одну и ту же модель. Колдовство.
Потом, как говорится, опасность проходит и от одного места отлегает. Тут мы опять глаза в небо и по сторонам... и пускаемся опять во все тяжкие....экспериментировать.
betmen RUS
Не совсем так.
Первым прозападным реформатором был Рюрик. Который пришел, созвал Великий стол, и давай всех объединять под одной головой, в едином княжении... добровольно, а кто не хотел, то и насильственно.
До этого, люди жили княжами. Град с уездами. Почему у нас и крепостное право прижилось. Есть барин, у него уезды. Барин пасёт крепостных, крепостные знают кто у них барин.. хороший или плохой, тут уж как повезёт.
Воот.
Княжи объединялись только в случае большой опасности, или для дальних походов. Поэтому у нас вот такая черта менталитета. Если набат, то все в кучу. Пока набата нет, все порознь.
Вторым существенным прозападным реформатором, стал Красно солнышко, тёзка нынешнего реформатора. Который начал насаждать византийскую модель, да ещё и с религией. Нынешний тем же самым занимается кстати. Понаваял храмов по всей Руси.
Народ посмотрел на это всё безобразие, и сказал.. ну хотиш воротить, вороти, а мы посмотрим и поржом. Вот с тех пор так и повелось. )
anisiya_12
Кста.. византийская модель вполне прижилась. Видите...мы, как пылесос, всё в себя втягиваем и того, под себя подсобачиваем.
К примеру, называем модель социализмом и считаем, что строим то, что завещал великий Маркс. А на самом деле -фигушки. Извернулись всем народом, как змея - и опять Империю строим. Хоть конём по лбу, хоть лбом по коню)
Но эта моделька прорисовалась позже вашего Красного Солнышка. Попозже чуток....Должны были впервые произойти некие структурные изменения.
betmen RUS
От византийской модели, единственное что прижилось, это Византия - Москвабад. )
Что в царской России.. люди жили за счет помещика, остальное их не интересовало чо там в империях творится.. что сейчас, есть Масвкобад и всё, который все не любят, т.к живет для себя, а не для страны.
Социализм, почему он и прижился, из за колхозов, и что все было государственным, т.е общим. В этом причина.
А либеральная империя, как сейчас, это отрыгивается и никак приживаться не хотит.. и не приживётся.
ju_vpolosku
Немного просветлело ;) а я никак не могла понять Макаревичей и Ахиджаковых и прочих (если считать, что они искренни в своей позиции, не проплачены) - почему они оказались в оппозиции к обществу? Ведь русский человек рассуждает так: когда стране угрожают нужно сплотиться, а уж когда отобьемся, тогда и поднимем хай до небес. Но теперь стало ясно, что для подобных либералов страна - это просто "отметка в паспорте" и место, где можно кормиться. В них вообще нет чувства общности, причастности к внутреннему пространству. В результате они выглядят как андроиды, их принципы и доказательства абстрактны, не привязаны к реальности. А ведь без понимания глубинных процессов (системы) любые казалось бы верные логические построения (тактика) могут оказаться ложными. Вот интересный результат размышления - либерасты имеют те же ограничения, что и роботы, и без человеческого мышления не способны к сложным действиям))) Такое ограниченное программируемое мышление получается за счет выбрасывания базовых функций (интуиции, патриотизма) и выпиливания себя из операционной системы (духовно-культурной системы общества).
not_belong_to
"для «цивилизовывания» такого общества появляется «право», с тем, чтобы капиталисты - рыночные агенты «играли» «по правилам»"
Меня всегда восхищала данная формулировка либерастов. А те, кто представляет субъект права, т.е. кто наблюдает за исполнением этого права, они же "госуларство" - они, значится, обязаны почему-то жить по другой идеологии, нерыночной и нелиберальной? А с какого они вдруг должны так жить? Они тоже имеют право на свою максимизацию прибыли, а нам тут про какую-то коррупцию впаривают..
nikakovrova
Да, человек оторванный от своих корней, не имеющий опоры на культурные и религиозные ценности своего народа одинок и беспомощен, поэтому легко управляем посредством заполнения внутренней пустоты тем, чем нужно кукловоду. Хорошая статья!
anisiya_12
Самое интересное, что именно в России было то самое явление, которое и урегулировывало все общественные проблемы.
Мало того, мы (русское общество) время от времени (особенно в минуты опасности) вновь самоорганизовываемся по тому же самому принципу.
По-моему, сейчас опять такое время пришло, не?)
nikakovrova
Согласна с Вами! Вот именно самоорганизовываться в минуты опасности! Сама ситуация подсказывает, когда нужно это делать, люди чувствуют момент и раскрывают свою гражданскую позицию, которую при других обстоятельствах ни как не афишировали. Те же, кто "трясет" своей гражданской позицией где в этом совсем нет необходимости или она минимальна, автоматически вызывают подозрение в неискренности, в искусственности образования тех групп, к которым они принадлежат, в искусственности мотивации.
Так получается, что размышления на тему гражданского общества постоянно наводят меня на мысль о том, что настоящая самоорганизация русских людей базируется не только на понимании ситуации, но и на чувствах - чувство опасности; чувство справедливости; сочувствие; сострадание - это и есть реальная мотивация для самоорганизации. Безусловно, обществом можно управлять манипулируя чувствами участников конкретного сообщества, но это сделать намного трудней, если сообщество самоорганизовано по ситуации. Когда ситуация уже исчерпана, самоорганизованное сообщество так же спонтанно возвращается в свое прежнее состояние покоя, а искусственно созданное и мотивированное сообщество продолжает "бурлить" на пустом месте.
На счет того, что пришло время объединяться, думаю, что да пришло. С кем объединяться, это очевидно, с большинством, ведь чувства не обманешь, не все понимают что происходит в реальности, но многие это хорошо чувствуют на подсознательном уровне, только выразить не могут...
Уж простите, что длинно получилось...