Ну по большому счету все верно. Но цена на кэнон 24-70 f/2.8 восе не в 2 раза ниже, чем на никон 24-70 f/2.8, а в 1.5. Кроме того ты сравниваешь цену на старый кэнон 24-70/2.8 и новый никон 24-70/2.8. Такой же старый никон в 1.3 раза дороже кэнона. Никон всегда славился более дорогими объективами. Говорить, что в плане оптики смотреть на Никон грустно, это с моей точки зрения крайне странно. У Никона есть все необходимые линзы. Кроме того Никон до самого последнего времени не выпускал бюджетных линз вообще. У него были линзы только про и полу-про класса. Кэнон всегда славился еще и тем, что выпускал тонну всякого дерьма, которым снимать было невозможно. Поэтому если мы сравниваем КАЧЕСТВЕННУЮ оптику, то у них паритет. Да, у Кэнона есть 70-200/4 и 17-40/4 оба L, но опять же - по закону оптики линза плохо рисует на полностью открытой и закрытой дырке. Так что получаем, что у Никона качественная картинка начинается раньше. Посему, если честно, то вопрос оптики не в кассу. Никон тут ничуть не проигрывает Кэнону. Если мы рассматриваем объективы /4 от кэнона, то можно взять такие-же, но /3.5-4.5 от никона. Пол-стопа туда-сюда рояли не играют. А "фиксированая диафрагма только у про объективов" это common misconception.
А вот вопрос камер таки да... вопрос сложный. Не знаю, не знаю... Думаю, что и Никона готовит что-то в этом плане. Я еще помню как официальные круги никона заявляли, что ФФ у них даже в планах не стоит - им это не надо. Ан нет - выпустили Д3. Так что и аналог 5Д может выпустят. Матрица есть. Просто вставят в корпус от Д80. :-)
1) на счет цена не в 2 а в полтора - да, на самом деле - только это не важно.. я не смотрел на цены. ровно как не смотрел на вес когда писал что в 2 раза - наверняка тоже не ровно в два? :)
2) старый новый - неактуально..... у никона есть линзы дизайна 81 - ну и что, если они дают хороший результат? опять же - небыло целью сравнить 24-70 так как они не очень мне интересны... скорее была цель подчеркнуть что у никона нет ничего, что так или иначе сравнилось бы с 24-105 IS... который однозначно улучшит low-light перформанс... да, можно снимать со штативом и на более длинных выдержках - но это тоже не в тему, так как ищется travel-компаньон.
3) у никона нет "такого же старого". У них есть либо 28-70(или что-то типа того) либо 2.8-4, который не сравнится с L (см ниже). актуально ли 24 vs 28? для меня это гораздо важнее чем, например, 70 vs 105. (достаточно одеть токину и посмотреть разницу между 16мм и ~19мм).
4) все "необходимые" линзы - смотря под какую тему и для кого. да, мне тоже хватает. Правда, вышеупомянутая линза, пожалуй очень серьезное исключение. Я б однозначно отдал предпочтение именно ей, в той теме что ищу.. но очень многие могут "пожаловаться" на "скудный" выбор TS линз или линз с VR или более легких вариантов 70-200 (f/4) (так же см ниже), или, например, линз с f/ < 1.8. Да, наверное ни мне ни тебе они не нужны. Но это мы. И это сегодня.
5) На счет L и качественной картинки..... L не только о качественной картинке... это, в первую очередь, качество самого объектива. Это о том сколько объектив тебе прослужит и как много пыли он в себя всосет. Качество картинки и открытая диафр - несомненно, но это непричем. Речь идет (шла) о конкретном объективе который выполняет конкретную задачу. 17-40 4 тут совершенно непричем. А вот 70-200 4 - это правильная тема, ибо он значительно легче 2.8 при незначительном проигрыше. В дороге это может быть очень важно.
6) На счет счет сравнивать 4 мы 3.5-4.5 и misconception - не согласен. Фикс диафрагма действительно только у про объективов. Только надо определиться с "про". Дело в первую очередь не в оптике а в качестве самого изделия. (см пункт 5) Сколько у никонов золотокольцовых объективов с плавающей макс диафрагмой? Ровно один.
7) поставить матрицу на тушку d200-d80 - конечно .... только когда они это сделают - неизвестно. и даже боюсь подумать о длине back-order листов. Два года как минимум.
я конечно не пытаюсь защитить или оправдать кэнон и-или постыдить никон - я о том что мне лично кажется что кэнон выиграет. хотя конечно время покажет.
скажу одним словом до 2009 года будет все и оптика с нанопокрытием и сами апараты будут не проблема купить осталось только ждать и снимат теми камерами что есть
А вот вопрос камер таки да... вопрос сложный. Не знаю, не знаю... Думаю, что и Никона готовит что-то в этом плане. Я еще помню как официальные круги никона заявляли, что ФФ у них даже в планах не стоит - им это не надо. Ан нет - выпустили Д3. Так что и аналог 5Д может выпустят. Матрица есть. Просто вставят в корпус от Д80. :-)
Reply
1) на счет цена не в 2 а в полтора - да, на самом деле - только это не важно.. я не смотрел на цены. ровно как не смотрел на вес когда писал что в 2 раза - наверняка тоже не ровно в два? :)
2) старый новый - неактуально..... у никона есть линзы дизайна 81 - ну и что, если они дают хороший результат? опять же - небыло целью сравнить 24-70 так как они не очень мне интересны... скорее была цель подчеркнуть что у никона нет ничего, что так или иначе сравнилось бы с 24-105 IS... который однозначно улучшит low-light перформанс... да, можно снимать со штативом и на более длинных выдержках - но это тоже не в тему, так как ищется travel-компаньон.
3) у никона нет "такого же старого". У них есть либо 28-70(или что-то типа того) либо 2.8-4, который не сравнится с L (см ниже). актуально ли 24 vs 28? для меня это гораздо важнее чем, например, 70 vs 105. (достаточно одеть токину и посмотреть разницу между 16мм и ~19мм).
4) все "необходимые" линзы - смотря под какую тему и для кого. да, мне тоже хватает. Правда, вышеупомянутая линза, пожалуй очень серьезное исключение. Я б однозначно отдал предпочтение именно ей, в той теме что ищу.. но очень многие могут "пожаловаться" на "скудный" выбор TS линз или линз с VR или более легких вариантов 70-200 (f/4) (так же см ниже), или, например, линз с f/ < 1.8. Да, наверное ни мне ни тебе они не нужны. Но это мы. И это сегодня.
5) На счет L и качественной картинки..... L не только о качественной картинке... это, в первую очередь, качество самого объектива. Это о том сколько объектив тебе прослужит и как много пыли он в себя всосет. Качество картинки и открытая диафр - несомненно, но это непричем. Речь идет (шла) о конкретном объективе который выполняет конкретную задачу. 17-40 4 тут совершенно непричем. А вот 70-200 4 - это правильная тема, ибо он значительно легче 2.8 при незначительном проигрыше. В дороге это может быть очень важно.
6) На счет счет сравнивать 4 мы 3.5-4.5 и misconception - не согласен. Фикс диафрагма действительно только у про объективов. Только надо определиться с "про". Дело в первую очередь не в оптике а в качестве самого изделия. (см пункт 5) Сколько у никонов золотокольцовых объективов с плавающей макс диафрагмой? Ровно один.
7) поставить матрицу на тушку d200-d80 - конечно .... только когда они это сделают - неизвестно. и даже боюсь подумать о длине back-order листов. Два года как минимум.
я конечно не пытаюсь защитить или оправдать кэнон и-или постыдить никон - я о том что мне лично кажется что кэнон выиграет. хотя конечно время покажет.
ну вот как-то так :)
Reply
Reply
скажу одним словом
до 2009 года будет все и оптика с нанопокрытием и сами апараты будут не проблема купить
осталось только ждать
и снимат теми камерами что есть
Reply
Leave a comment