(no subject)
Включил телевизор, а там опять - Соловьев со своим ансамблем. Обсуждают встречу по случаю юбилея "Оверлорда" и триумф Путина во время оной - в том смысле, что его туда пустили и даже поговорили, пусть и нехотя. Из чего следует бесспорный авторитет России и ее неустранимость из системы международных отношений... Ну и, разумется - в связи с датой - о поведении союзников по войне - довольно-таки аморальном, разумеется. Проникновенным голосом г-жа Нарочницкая вещала, в частности, о том, что-де союзники и вмешались-то, в основном, для того, что не пустить советские войска дальше на запад. Потому что, если бы мол они руководствовались исключительно благородными целями, то открыли бы второй фронт раньше, еще в 1942-м... И вообще - говорил ведь Трумэн, что помогать надо то России, то Германии - и пусть они убивают как можно больше. Словом, из всех членов Антигитлеровской коалиции только один был незапятнан никакой корыстью. Понятно, кто....Тут в струю попадало и сообщение Сатановского (тоже не то чтобы очень свежее), что никто не хотел бомбить подъездные пути к концлагерям. Никто с этим не спорил: можно и евреям посочувствовать, тем более - ради того, чтобы лишний раз плюнуть в бывших товарищей по оружию.
Слушать все это тошно и скучно. Неохота даже интересоваться: в состоянии ли была воевать еще год-два страна, где в армию уже призывали 17-летних, способны ли были Англия и США на серьезные военные действия в Европе в начале 40-х (у США тогда фактически еще не было значительной армии)? Или - как насчет этой самой бомбардировки подъездных путей советской авиацией? Надо ли напоминать, что Гарри Трумэн времен этой злосчастной фразы был только сенатором и политику все-таки не определял? Между прочим, то знаменитое высказывание имеет продолжение: "...хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не думает выполнять свои обещания". Вот именно. Оба бывших союзника, передравшихся между собой, для Запада были как-то мало сипатичны - и не без оснований. И, согласившись, ради разгрома одного из них, помочь другому, желать усиления этого другого Запад никак не мог. По всему по этому англичане и американцы вмешались, когда нашли нужным и возможным. Ну да, политики чаще всего исходят отнюдь не из сплошных благородных порывов. Только - ВСЕ политики. Включая и того, кто только что помогал немецким самолетам заходить на цель и гнал в Рейх эшелоны с сырьем, высылал британского посла и все посольство оккупированной немцами Греции - и вот уже требует,немедленной помощи в войне против тех же немцев, с которым недавно делил Восточную Европу....
Вот послушал я все это - и подумал: вероятно, права отчасти г-жа депутат - британцы с американцами и в самом деле стремились не дать советской армии дойти до Атлантики... Так ведь и правильно, что стремились! Не хватало еще, чтобы после войны НКВД свободно орудовал в Париже и Риме, помощи по плану Маршалла лишилась все Европа ( а не только Сталин, отказавшийся от нее), а в позднейшие времена продвижение НАТО на восток отсчитывалось от Бискайского залива!
Да, а предположить, что вся причина несостоявшейся полной нерукопожатности Путина - в углеводородах, и если бы не они, никто бы Владимиру Владимировичу его художеств не спустил (да вряд ли он и отважжился бы на оные), никто даже не попытался. Ну да: нельзя же посягать на сакральность великого деятеля современности! И вообще: известно, какого наклонения не знает история... Говорить надо о том, что есть.
Есть же нынешний победитель рейтинга и Европы - человек вполне прагматичный, к сентиментальности не склонный. В чем только что имел несчастье убедиться, например, некий Стрелков, кажется, всерьез веривший в близкую помощь российских братьев...Братья, фонтанируя телевизионным гневом в адрес "киевской хунты", и "укрофашистов", за кадром вполне спокойно, по-деловому, общаются с ними же на предмет цен на газ...Так что там насчет морали?.. Впрочем, этот вопрос давно бессмыслен.
Слушать все это тошно и скучно. Неохота даже интересоваться: в состоянии ли была воевать еще год-два страна, где в армию уже призывали 17-летних, способны ли были Англия и США на серьезные военные действия в Европе в начале 40-х (у США тогда фактически еще не было значительной армии)? Или - как насчет этой самой бомбардировки подъездных путей советской авиацией? Надо ли напоминать, что Гарри Трумэн времен этой злосчастной фразы был только сенатором и политику все-таки не определял? Между прочим, то знаменитое высказывание имеет продолжение: "...хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не думает выполнять свои обещания". Вот именно. Оба бывших союзника, передравшихся между собой, для Запада были как-то мало сипатичны - и не без оснований. И, согласившись, ради разгрома одного из них, помочь другому, желать усиления этого другого Запад никак не мог. По всему по этому англичане и американцы вмешались, когда нашли нужным и возможным. Ну да, политики чаще всего исходят отнюдь не из сплошных благородных порывов. Только - ВСЕ политики. Включая и того, кто только что помогал немецким самолетам заходить на цель и гнал в Рейх эшелоны с сырьем, высылал британского посла и все посольство оккупированной немцами Греции - и вот уже требует,немедленной помощи в войне против тех же немцев, с которым недавно делил Восточную Европу....
Вот послушал я все это - и подумал: вероятно, права отчасти г-жа депутат - британцы с американцами и в самом деле стремились не дать советской армии дойти до Атлантики... Так ведь и правильно, что стремились! Не хватало еще, чтобы после войны НКВД свободно орудовал в Париже и Риме, помощи по плану Маршалла лишилась все Европа ( а не только Сталин, отказавшийся от нее), а в позднейшие времена продвижение НАТО на восток отсчитывалось от Бискайского залива!
Да, а предположить, что вся причина несостоявшейся полной нерукопожатности Путина - в углеводородах, и если бы не они, никто бы Владимиру Владимировичу его художеств не спустил (да вряд ли он и отважжился бы на оные), никто даже не попытался. Ну да: нельзя же посягать на сакральность великого деятеля современности! И вообще: известно, какого наклонения не знает история... Говорить надо о том, что есть.
Есть же нынешний победитель рейтинга и Европы - человек вполне прагматичный, к сентиментальности не склонный. В чем только что имел несчастье убедиться, например, некий Стрелков, кажется, всерьез веривший в близкую помощь российских братьев...Братья, фонтанируя телевизионным гневом в адрес "киевской хунты", и "укрофашистов", за кадром вполне спокойно, по-деловому, общаются с ними же на предмет цен на газ...Так что там насчет морали?.. Впрочем, этот вопрос давно бессмыслен.