"Work and the Nature of Man"
Читаю классику Херцберга.
Еще с университетского курса запомнилось упоминание его теории, о том, что есть "гигиенические" и мотивирующие факторы (в удовлетворении от работы). Тогда эта редуцированная мысль запомнилась примерно как "есть важные факторы и не столь важные, первого и второго сорта". Насколько же оригинальная теория красивее!
Сводится примерно к следующему: если, например, голодающий художник говорит - "Я прусь от своей работы, но мне нечего положить на стол", мы пытаемся свести это к какой-то средней оценке его удовлетворения от своей работы, например 50% (нравится работа, но нечего положить на стол). На самом деле, тут есть мотивирующий фактор: "нравится работа", и гигиенический: "нечего положить на стол", и это две разные координатные прямые, два разных континуума. Т.е. это коктейль из двух ингредиентов, которые нельзя свести к одному среднему. Его удовлетворение - действительно 100% и 0% одновременно.
Все это идет от идеи Херцберга о двойственной природе человека (животной - от Адама, и богоподобной - от Авраама) и соответственно двух разных континуумах его нужд: избегание страданий и стремление к совершенствованию и развитию.
От этого же Херцберг обобщает, что и идея душевного здоровья состоит из двух континуумов: отсутствие ментальных болезней и здоровое (а лучше - реализованное) стремление к совершенствованию. Он постулирует, что решение ментальных болезней и проблем не приводит автоматически к душевному здоровью - а приводит только к отсутствию проблем. Это радикальная идея для психологии! Но совершенно естественная для йоги: что развитие человека определяется не только тем, откуда он пришел, но и тем, куда он идет (... к Б-гу, или к постулированному высшему порядку, т.е. что есть некий полюс, притягивающий всех).
Херцберг все время анализирует, в чем различие между человеком и животным, одно из главных такое: развитие животного заканчивается вместе с биологической зрелостью, развитие человека физиологическое заканчивается тоже с биологической зрелостью примерно в 20 лет, но развитие психологическое может продолжаться всю жизнь (и если оно заканчивается, вот это, наверное, следует считать приходом настоящей старости - комментарий мой).
Херцберг отмечает и то, как призыв к природе Авраама (люби свою работу и т.д.) используется специалистами по персоналу с подменой понятий, например для того чтобы заманить на "Адамову" работу, с плохими гигиеническими факторами и т.д.
Опять же, наблюдаю такую картину в психологической теории, что человек рассматривается как бы пребывающий во власти разных комплексов, разных "управляющих программ": в данном случае комплекса Адама и комплекса Авраама. Каждая теория рассматривает свой набор комплексов. Каждая является некой утрированной моделью, полезной точкой зрения для некоторых случаев.
Интересна точка зрения Херцберга на "монастырское отречение" от всех благ-удобств, или некоторые его формы: он считает это не свидетельством высокого развития, а наоборот, крайней формой душевной болезни: что человек не только фрустрирован в отношении базовых гигиенических факторов-благ, но даже и отрекается от них и внушает себе, что это совсем не важно. Примером здесь для него служит многодетная мать, не имеющая собственной жизни, а все только "ради детей". По крайней мере, такая точка зрения лишена ханжества. И указывает на то, что одна и та же форма (отречение) может быть как свидетельством высшего духовного подьема, так и низшего падения. Не безопасен монастырский путь йоги!
Люблю читать авторов, мысль которых как натянутая струна, как острие ножа. 1966 год, золотые 60-е, все сказано.
Еще с университетского курса запомнилось упоминание его теории, о том, что есть "гигиенические" и мотивирующие факторы (в удовлетворении от работы). Тогда эта редуцированная мысль запомнилась примерно как "есть важные факторы и не столь важные, первого и второго сорта". Насколько же оригинальная теория красивее!
Сводится примерно к следующему: если, например, голодающий художник говорит - "Я прусь от своей работы, но мне нечего положить на стол", мы пытаемся свести это к какой-то средней оценке его удовлетворения от своей работы, например 50% (нравится работа, но нечего положить на стол). На самом деле, тут есть мотивирующий фактор: "нравится работа", и гигиенический: "нечего положить на стол", и это две разные координатные прямые, два разных континуума. Т.е. это коктейль из двух ингредиентов, которые нельзя свести к одному среднему. Его удовлетворение - действительно 100% и 0% одновременно.
Все это идет от идеи Херцберга о двойственной природе человека (животной - от Адама, и богоподобной - от Авраама) и соответственно двух разных континуумах его нужд: избегание страданий и стремление к совершенствованию и развитию.
От этого же Херцберг обобщает, что и идея душевного здоровья состоит из двух континуумов: отсутствие ментальных болезней и здоровое (а лучше - реализованное) стремление к совершенствованию. Он постулирует, что решение ментальных болезней и проблем не приводит автоматически к душевному здоровью - а приводит только к отсутствию проблем. Это радикальная идея для психологии! Но совершенно естественная для йоги: что развитие человека определяется не только тем, откуда он пришел, но и тем, куда он идет (... к Б-гу, или к постулированному высшему порядку, т.е. что есть некий полюс, притягивающий всех).
Херцберг все время анализирует, в чем различие между человеком и животным, одно из главных такое: развитие животного заканчивается вместе с биологической зрелостью, развитие человека физиологическое заканчивается тоже с биологической зрелостью примерно в 20 лет, но развитие психологическое может продолжаться всю жизнь (и если оно заканчивается, вот это, наверное, следует считать приходом настоящей старости - комментарий мой).
Херцберг отмечает и то, как призыв к природе Авраама (люби свою работу и т.д.) используется специалистами по персоналу с подменой понятий, например для того чтобы заманить на "Адамову" работу, с плохими гигиеническими факторами и т.д.
Опять же, наблюдаю такую картину в психологической теории, что человек рассматривается как бы пребывающий во власти разных комплексов, разных "управляющих программ": в данном случае комплекса Адама и комплекса Авраама. Каждая теория рассматривает свой набор комплексов. Каждая является некой утрированной моделью, полезной точкой зрения для некоторых случаев.
Интересна точка зрения Херцберга на "монастырское отречение" от всех благ-удобств, или некоторые его формы: он считает это не свидетельством высокого развития, а наоборот, крайней формой душевной болезни: что человек не только фрустрирован в отношении базовых гигиенических факторов-благ, но даже и отрекается от них и внушает себе, что это совсем не важно. Примером здесь для него служит многодетная мать, не имеющая собственной жизни, а все только "ради детей". По крайней мере, такая точка зрения лишена ханжества. И указывает на то, что одна и та же форма (отречение) может быть как свидетельством высшего духовного подьема, так и низшего падения. Не безопасен монастырский путь йоги!
Люблю читать авторов, мысль которых как натянутая струна, как острие ножа. 1966 год, золотые 60-е, все сказано.