Две ветви искусства
Когда я оцениваю внутренним взглядом написанную или еще не написанную картину, или держу палец на затворе фотоаппарата, я мысленно представляю эту картину или фотографию у себя на стене. Нравится/ не нравится. Недавно подумал, что это определенное ограничение. Многое ведь зависит от того, какая она, стена в моей квартире.
У других стена другая. Другие, может, представляют ненаписанную картину не на стене у себя дома, а в музее современного искусства. Или в современном ресторане рядом с блестящими прямыми стальных поверхностей и тщательно заправленными салфетками на столиках с бокалами лаконичных линий. Возможно, у них и дома стальные поверхности, и "21-й век" в его технократическом смысле не является для них какой-то другой средой обитания. Мои же картины, попав (в моем воображении) рядом со стальными поверхностями, могут почувствовать себя неуютно и недостаточно современно.
Так и (визуальное) искусство вообще разошлось на традиционное и современное. Традиционное как бы не актуально, а современное как бы не греет. И к тому и к другому возникает вопрос "зачем". К традиционному - зачем ты это написал, неужели ты думаешь, что это ("твои домики с двускатной крышей на лугу среди ромашек") еще нужно кому-то в "21 веке". К современному - зачем ты это написал, понятно, что ты хотел чтобы это было актуально, но нужно ли это самому тебе (кроме желания получить конкурсных денег).
В Латвии за последние 10-15 лет все вдруг решили стать ой как современными. Такая резкая мимикрия под то, за что готов платить деньги запад. Старые мастера стали легитимными обьектами для исследования ("они адекватны в рамках своей эпохи"), пришпилены булавками исследователей как засохшие бабочки, от них успешно освобожден конкурентный горизонт современности. Новые уже успешно воспроизводят западную "современность" формы, вот только за ней не чувствуется пары поколений содержания. Как если прыщавый тинейджер из провинции пытается говорить на языке уроженца Нью-Йорка.
И как всегда, мало тех, кто идет по среднему пути...
У других стена другая. Другие, может, представляют ненаписанную картину не на стене у себя дома, а в музее современного искусства. Или в современном ресторане рядом с блестящими прямыми стальных поверхностей и тщательно заправленными салфетками на столиках с бокалами лаконичных линий. Возможно, у них и дома стальные поверхности, и "21-й век" в его технократическом смысле не является для них какой-то другой средой обитания. Мои же картины, попав (в моем воображении) рядом со стальными поверхностями, могут почувствовать себя неуютно и недостаточно современно.
Так и (визуальное) искусство вообще разошлось на традиционное и современное. Традиционное как бы не актуально, а современное как бы не греет. И к тому и к другому возникает вопрос "зачем". К традиционному - зачем ты это написал, неужели ты думаешь, что это ("твои домики с двускатной крышей на лугу среди ромашек") еще нужно кому-то в "21 веке". К современному - зачем ты это написал, понятно, что ты хотел чтобы это было актуально, но нужно ли это самому тебе (кроме желания получить конкурсных денег).
В Латвии за последние 10-15 лет все вдруг решили стать ой как современными. Такая резкая мимикрия под то, за что готов платить деньги запад. Старые мастера стали легитимными обьектами для исследования ("они адекватны в рамках своей эпохи"), пришпилены булавками исследователей как засохшие бабочки, от них успешно освобожден конкурентный горизонт современности. Новые уже успешно воспроизводят западную "современность" формы, вот только за ней не чувствуется пары поколений содержания. Как если прыщавый тинейджер из провинции пытается говорить на языке уроженца Нью-Йорка.
И как всегда, мало тех, кто идет по среднему пути...