"Добрым словом и револьвером" (с)
Осторожно: я о серьезном.
Согласитесь, существенную часть нашего времяпрепровождения - что здесь, что в якобы реальном мире - составляют споры, попытки убедить собеседника и человечество в целом в... (нужное вставить).
И столь же часто слышны суждения о бессмысленности дискуссий, о том, что словом чужих установок не изменишь и т.п. Вот и тут в эмигге уже в неявной форме пару раз возникало. Пора поставить вопрос ребром:
Что заставляет людей менять взгляды? Что убеждает или хотя бы способно поколебать уже сложившиеся убеждения?
Вот вы сами, лично Вы, позицию по каким-нибудь принципиальным вопросам меняли?
Нет, я не о составе салата оливье и даже не грудном вскармливании, а об отношениях с окружающим миром и собой, включая политику и мораль. Если да, то что подвигло?
Я понимаю, что естественные ответы: в результате накопившегося опыта, с течением времени, в результате взросления и т.п... ОК, спрошу немного иначе: Что послужило триггером, толчком?
В смысле, либо заставило вздрогнуть и задуматься? Либо, наоборот, копилось-то давно-о-о, но вот последней каплей было...
А в споре, словом (без "револьвера") поменять чужие взгляды удавалось?
И если да, то взяли логикой или эмоциями?
Я о собственных триггерах тоже могу рассказать, но мне хотелось бы вас послушать. Поэтому я, чтоб не забивать текстом уберу пример под кат, куда можно и не ходить.
Цитирую свой старый-старый пост:
Как честный человек я должна признаться, что не всегда была такая умная мои представления менялись и меняться продолжают. А лучше бы сказать "точка зрения", и не "меняется", а "перемещается". И, между прочим, в споре меня вполне можно переубедить. Нет, правда, и нечего смеяться...
Но всяких поворотов темы много. Я об одном случае с триггером расскажу. Их тьмы и тьмы, но выбрала этот, потому что здесь был четко зафиксированный момент. Ну, и опять же про Израиль.
Как и многие понаехавшие в большой алие, я поначалу была «экономически правой, политически левой».
С экономикой у меня иллюзий почти никогда и не было. Помню, классе в седьмом или восьмом я на уроке истории толкнула зажигательную речь о преимуществах капитализма (это конец 70-х вообще-то...) Нет, я с младенчества очень хорошо усвоила, что говорить можно и чего нельзя. Там было можно - наша историчка была приличным умным человеком и меня любила.
А под "левизной" имею в виду не анархо-синдикализм какой, а исключительно в узко-израильском смысле, т.е. взгляд на территории и отношения с арабами в стиле "обнимитесь, миллионы" (ну, и "возьмемся за руки, друзья", чтоб два раза не вставать).
Эта розовая шоколадность ушла и со вздохом уступила место здравому смыслу, разумеется, не в раз, постепенно. Но толчок помню весьма отчетливо.
Думаете, теракт, увиденный собственными глазами? Нет.
Информация? Мнение уважаемого человека? - нет и нет. Факты запросто ложатся, как захочешь (и это тревожно). А с авторитетами... как там Шоу говорил: "там, где, согласно френологии, должна быть шишка почтительности, у меня вмятина".
Так что же?
«Книжным» людям нужны книжные же доводы. В какой-то случайно-пестрой русско-язычной компании в традиционном трепе о ситуации в стране я завела песнь «все мы люди, liberté, égalité, fraternité... бла-бла-бла». И один парень, уже в боевых частях отслуживший, вместо того, чтобы сказать мне «заткнись, дура, ты же ни черта не понимаешь», спросил: «Ты Стругацких давно перечитывала? «Трудно быть богом» хорошо помнишь?». Хм. Конечно, я прекрасно всё помнила, я вообще всё помню, но ... послушалась и перечитала. Под другим углом.
И вот это был триггер.
Согласитесь, существенную часть нашего времяпрепровождения - что здесь, что в якобы реальном мире - составляют споры, попытки убедить собеседника и человечество в целом в... (нужное вставить).
И столь же часто слышны суждения о бессмысленности дискуссий, о том, что словом чужих установок не изменишь и т.п. Вот и тут в эмигге уже в неявной форме пару раз возникало. Пора поставить вопрос ребром:
Что заставляет людей менять взгляды? Что убеждает или хотя бы способно поколебать уже сложившиеся убеждения?
Вот вы сами, лично Вы, позицию по каким-нибудь принципиальным вопросам меняли?
Нет, я не о составе салата оливье и даже не грудном вскармливании, а об отношениях с окружающим миром и собой, включая политику и мораль. Если да, то что подвигло?
Я понимаю, что естественные ответы: в результате накопившегося опыта, с течением времени, в результате взросления и т.п... ОК, спрошу немного иначе: Что послужило триггером, толчком?
В смысле, либо заставило вздрогнуть и задуматься? Либо, наоборот, копилось-то давно-о-о, но вот последней каплей было...
А в споре, словом (без "револьвера") поменять чужие взгляды удавалось?
И если да, то взяли логикой или эмоциями?
Я о собственных триггерах тоже могу рассказать, но мне хотелось бы вас послушать. Поэтому я, чтоб не забивать текстом уберу пример под кат, куда можно и не ходить.
Цитирую свой старый-старый пост:
Как честный человек я должна признаться, что не всегда была такая умная мои представления менялись и меняться продолжают. А лучше бы сказать "точка зрения", и не "меняется", а "перемещается". И, между прочим, в споре меня вполне можно переубедить. Нет, правда, и нечего смеяться...
Но всяких поворотов темы много. Я об одном случае с триггером расскажу. Их тьмы и тьмы, но выбрала этот, потому что здесь был четко зафиксированный момент. Ну, и опять же про Израиль.
Как и многие понаехавшие в большой алие, я поначалу была «экономически правой, политически левой».
С экономикой у меня иллюзий почти никогда и не было. Помню, классе в седьмом или восьмом я на уроке истории толкнула зажигательную речь о преимуществах капитализма (это конец 70-х вообще-то...) Нет, я с младенчества очень хорошо усвоила, что говорить можно и чего нельзя. Там было можно - наша историчка была приличным умным человеком и меня любила.
А под "левизной" имею в виду не анархо-синдикализм какой, а исключительно в узко-израильском смысле, т.е. взгляд на территории и отношения с арабами в стиле "обнимитесь, миллионы" (ну, и "возьмемся за руки, друзья", чтоб два раза не вставать).
Эта розовая шоколадность ушла и со вздохом уступила место здравому смыслу, разумеется, не в раз, постепенно. Но толчок помню весьма отчетливо.
Думаете, теракт, увиденный собственными глазами? Нет.
Информация? Мнение уважаемого человека? - нет и нет. Факты запросто ложатся, как захочешь (и это тревожно). А с авторитетами... как там Шоу говорил: "там, где, согласно френологии, должна быть шишка почтительности, у меня вмятина".
Так что же?
«Книжным» людям нужны книжные же доводы. В какой-то случайно-пестрой русско-язычной компании в традиционном трепе о ситуации в стране я завела песнь «все мы люди, liberté, égalité, fraternité... бла-бла-бла». И один парень, уже в боевых частях отслуживший, вместо того, чтобы сказать мне «заткнись, дура, ты же ни черта не понимаешь», спросил: «Ты Стругацких давно перечитывала? «Трудно быть богом» хорошо помнишь?». Хм. Конечно, я прекрасно всё помнила, я вообще всё помню, но ... послушалась и перечитала. Под другим углом.
И вот это был триггер.