Состояние российского нефтегаза
Оригинал взят у iv_g в spydell: Состояние российского нефтегаза
Как обвал цен на нефть повлиял на российский нефтегаз? Когда падение цен на нефть началось (с 3 квартала 2014) российские компании из нефтегаза на конец года зафиксировали рекордные в своей истории убытки. Например, Газпром в первые в своей истории ушел в минус на 400 млрд руб. за 4 квартал 2014, что смотрится весьма впечатляюще на фоне того, что даже в 2008 удалось удержаться от убытков. Максимальные убытки у Транснефти (почти 60 млрд), Лукойл в минусе почти на 50 млрд, что хуже 2008-2009 периода. Роснефти чудом удалось удержаться в плюсе (91 млрд). Первый квартал 2015 для ведущих компаний из нефтегаза оказался лучше, не смотря на то, что средняя цена нефти за квартал по сравнению с Q4 2014 стала ниже аж на 30%!
Основные списания по активам и переоценки пришлись на конец 2014 года, плюс на масштабность убытков конца 2014 сказались операционные лаги, когда компании не могли (точнее не успели) сократить издержки на ведение бизнеса пропорционально величине сокращения выручки. Тенденции начала 2015 таковы, что издержки удалось сбалансировать, а крупных списаний и переоценок не было после стабилизации валютного курса и адаптации под более жесткие условия обслуживания долгов. В принципе, повторяется паттерн 2009 года, когда после шока осени 2008 компании постепенно адаптировались под новые условия рынка.
Т.е. первый квартал пока показывает, что убытки конца 2014 являются следствием шоковых процессов на рынке (валютном, долговом, товарном), каких либо системных нарушений пока не замечено и запас прочности достаточный. Но хуже всего у Газпрома. Данные по нему лишь за 2014 год, но даже по доступным данным видно, что компания в худшем положении за десятилетие - обвал цен, коллапс рынка украинского направления, бесконечные неокупаемые инвест.проекты и «трубы в никуда», отсюда списания и переоценки. По остальным компаниям в целом не так критично.
Годовая Ebitda (с апреля 2014 по март 2015) пока не показывает всех негативных процессов, и уровни относительно высоки. Если цены на нефть будут в среднем около 62 баксов за 2015, а рубль не выше 60 за доллар, то Ebitda в самом лучшем случае стабилизуется на уровне 2010-2011 годов, но, по всей видимости, учитывая тенденции последнего полугода, все будет хуже на конец 2015. По выбранным 6 компаниям Ebitda за год около 3 трлн на март 2015, если добавить Сургутнефтегаз и Новатэк - уже 4.3 трлн, где 600 млрд прибыль Сургута от валютных позиций. В 2015 Ebitda скорее всего грохнется до 2.3 трлн для выбранных 6 компаний и до 3 трлн для всех 8.
Выручка в целом повторяет рублевую цену на нефть, здесь сюрпризов нет. Рост выручки Роснефти в 2013 связан с поглощением ТНК BP. Аномально высокая выручка у Лукойла. Отчетность у него в долларах, я же привел данные в рубли по курсу на конец периодов. По 6 компаниям выручка 4.55 трлн за квартал, с учетом Сургута и Новатэка под 5 трлн за квартал и до 19 трлн за год.
Совокупный объем кэша российского нефтегаза (Газпром, Роснефть, Лукойл, Сургутнефтегаз, Транснефть, Татнефть, Башнефть, Новатэк) на конец марта 2015 составляет 3.5 трлн руб., из которых больше всего у Газпрома (1.1 трлн), Роснефти (744 млрд), Сургутнефтегаза (760 млрд). Кэш - депозиты всех видов и типов, вложения в векселя и инструменты денежного рынка. Т.е. это финансовые средства высокого уровня ликвидности, готовые к распределению с минимальными издержками. По представленным на графике 6 компаниям кэш составляет 2.7 трлн.
Величина капитальных расходов за год составляет почти 2.9 трлн руб. для выбранных компаний и 3.1 трлн для ТОП 8. Пока лишь у Лукойла и Башнефти капексы растут. У Газпрома капитальные инвестиции чудовищно раздуты. Совокупная добыча нефти и газа у него за 10 лет не изменилась, а капексы выросли более, чем в 8 раз, что как бы намекает о феноменальной неэффективности инвестиций. Такой рост не оправдывается ни удорожанием стоимости рабочей силы, ни материальных средств, ни общим ростом расходов на добычу.
У большей части нефтегаза (как в России, так и в мире) инвестиции чрезмерно раздуты и является средством отмывания денег и уходом от налогов. Обычно инвестиции распределяются среди «своих» подконтрольных компаний (прокладок).
Совокупный долг составляет 8 трлн руб. для ТОП 8 и 7.7 трлн для представленных 6 компаний, из которых 2 трлн краткосрочный долг, причем 1.1 трлн краткосрочного долга сконцентрировано у Роснефти.
Сургутнефтегаз (38 млрд руб.) и Татнефть (25 млрд руб.) не имеют долга вообще. Под «вообще» понимается ничтожность долга относительно размеров и денежных потоков компании. Огромный долг у Роснефти - более 3.3 трлн руб. В 2013 Роснефти взяли кредит под поглощение ТНК BP, а в конце 2014 те самые загадочные 625 млрд от квазигосударственных структур.
Рост долга у Газпрома и Транснефти в конце 2014 связан с пересчетом внешнего долга в рубли. Наибольшая доля краткосрочного долга в величине общего долга у Роснефти. У них почти треть долга - это краткосрочный долг.
Долговая нагрузка относительно Ebitda наибольшая у Роснефти - почти 250% чистого долга к Ebitda. На втором месте Газпром - под 200%, далее Башнефть (140%) и Лукойл (90%).
Наиболее стабильная ситуация с долгом у Транснефти. Идеальное положение у Татнефти и Сургута. У них долга нет вообще. Чистая позиция по долгу отрицательная, т.е. ликвидных активов больше, чем долгов.
По отношению к капиталу долг Лукойла приемлемый, у Газпрома также, т.к. Газпром имеет капитала почти на 10 трлн руб. - больше, чем любая другая компания мира. Долговая перегрузка в особой степени у Роснефти. Чуть выше нормы долг у Башнефти.
Диспозиция следующая:
Выручка - производная от цен на нефть и сюрпризов нет. Однако есть риски потери европейского рынка или снижение объемом поставок туда. Перспектив увеличения физ.поставок пока нет. То, что будем увеличивать в Азию нейтрализуется сокращением в Европе. Европа сама по себе сокращает потребление нефти вот уже 25 лет, плюс будет искать альтернативные поставки из Ближнего Востока + альтернативные источники энергии. Тут перспективы крайне мрачные.
Прибыль удалось стабилизировать, но чудес не бывает. Не может быть прибыль при нефти в 60 выше, чем при нефти 110. Компаниям в условиях низкой нефти удастся стабилизировать и оптимизировать издержки, повысить эффективность инвестиций - здесь запас прочности достаточный, тк. нет в мире больше компаний и отраслей, где эффективность инвестиций настолько низкая, как в нефтегазе.
Долг в целом велик, особенно у Роснефти. Здесь есть вопрос относительно устойчивости компании и способности обслуживать долг, однако денежный поток более, чем достаточный, чтобы даже при нефти в 60 обслуживать долги. Надо только черные дыры всякие закрыть в расходах и прочие каналы утечки.
http://spydell.livejournal.com/587225.html
Комментарии в записи:
- Они там натырили денег на 1000 лет роскошной жизни вперед. И не только они, но и ВСЕ остальные ведущие нефтегазовые компании мира. Так что да, надо дать по тормозам. И при 40 баксах жизнь возможна.
- С другой стороны нефтяное лобби слишком могущественно, чтобы сдаться без боя. В мире нет ничего, чтобы имело аналогичную чистую маржу (гарантированную) на таких объемах (более 3 трлн долл в год по миру). Поэтому слишком вниз не дадут нефте-картели.
- Достаточно кислая ситуация по нефтехимии у нас. Такие огромные нефтегазовые компании, а крупная нефтехимическая реально только одна, Сибур. Живем только первым переделом, с низкой добавленной стоимостью. Арабы изо всех сил развивают свою нефтехимию, а мы спокойно сидим. Что-то делаем, но это смешно в силу малости.
- Насколько я помню (кто хочет проверьте самостоятельно), но хороший результат за 4 квартал Роснефти и плохой результат Газпрома на самом деле дело исключительно бухгалтерское. Роснефть применяет Hedge accounting а Газпром нет.
Таким образом Газпром засунул переоценку обязательств в финансовые расходы (входят в расчет прибыли убытка), а Роснефть поступила хитрее))
Любопытные могут заглянуть в отчет о совокупном доходе Роснефти за год и там вдруг обнаружится 498 млрд. руб. убытков, которые вошли в состав прочих фондов и резервов (в отчете об изменениях в капитале) и не прошли по чистой прибыли.
Не знаю насколько это правильно (не буду грешить на EY) но аналитику конечно сложно писать, когда одна компания так делает, а другая нет.