Киношное, меланхоличное

[emelushka]

Вот интересно, кто-нибудь написал книгу (снял фильм) о душевно здоровых людях, которые умеют не идти на поводу у своих тараканов, слышать и слушать другого и искать компромисс, когда дело доходит до конфликта (не уступать, а именно искать компромисс), когда дело доходит до конфликта? Или неинтересно будет? Интересно - это ведь когда страсть в

Comments

[izrafil]

Так ведь это очень узкий сегмент того, что можно писать про сложности в людях.
Если огрублять очень сильно, то люди бывают простые и сложные. Читать интереснее про сложных.
Абсолютное душевное здоровье почти всегда говорит о простоте. Но и склонность к психозам еще не говорит о сложности. Твои примеры - это тараканы в простоте. Естественно, что они не интересны. А т.к. простота легче воспроизводится - они и встречаются чаще, чем описания сложной душевной организации.

А что касается здоровья - знаешь в пеинте такую известную модель спектра, на которой все цвета расположены на плоскости и градуированы по цвету горизонтально и по насыщенности вертикально?
Ну так вот, изменения в здоровье это изменения по одной горизонтальной линии: цвет меняется, а насыщенность остается неизменной. Пропадает целое измерение, отсутствует глубина.
Понятно, что клиническое состояние психопатий тоже малоинтересное для непрофильной среды и тоже является лишь одной полоской.
Поэтому автор, имхо, должен оставлять себе весь спектр, а не заделываться только на описание здоровья в его псевдодинамике, или конкретного расстройства по псих.справочнику. Красота - в градациях.

[emelushka]

Да с чего ты вообще взял, что душевно здоровый человек - простой? У него куда больше вариантов выбора в поведении, чем у того, кто идет на повоуд своих тараканов. Вот у невротика как раз все элементарно: они пляшут под дудку своего невроза и вариантов поведения у них раз-два-три от силы. Причем даже не поведения, а реакций, как у собачек павловских: звонок прозвенел - слюна выделилась.
Автор должен оставлять весь спектр, только вместо этого он почему-то берет товарища с тараканами, который сперва героически создает себе проблемы, потом совершает подвиги, их разруливая (а еще чаще впадает в душевные стенания и импотенцию, а проблемы героически разруливает кто-то другой, у кого сил поболе и вменяемости).

[izrafil]

Во-первых, личный опыт.
Во-вторых, сама рассуди: психология (в отличие от психиатрии) не физиологична, нездоровье отсчитывается от модального состояния, а значит нарушениями считаются отклонения от самого частотного (а самый частотный не может быть сложным, т.к. сложность мы оцениваем так же относительно, как психология - отклонения) варианта. Кроме того, я не могу представить никакой сложности и глубины характера, которая не была бы пограничная (не стремилась бы к) акцентуации или психопатии. Это ни в коем случае не говорит о болезни, но тенденции можно проследить всегда.

И еще раз: я не говорю о том, что любое нарушение сложнее и интереснее абсолютно здорового состояния. Если сравнивать с типичными пубертатными психозами, то, конечно, зрелый и здоровый человек будет интереснее хотя бы в силу последовательности характера и референсов к личному опыту. Но если сравнивать действительно глубокое погружение душу здорового человека, которую ничто не тревожит в мере, достаточной для отклонений и растройств; с глубоким погружением в душу динамичных и сложных переживания, ставящих на грань цельность психики при последовательной и достоверной цельности образа - я бы однозначно выбрал второе.

[emelushka]

**Во-первых, личный опыт.
Позволь усомниться в том, что ты за свою жизнь встречал хотя бы одного психологически полностью здорового человека без неврозов и детских травм. Лично я таковых не встречала.
**Во-вторых, сама рассуди: психология (в отличие от психиатрии) не физиологична.
Глубочайшее заблуждение. Здоровье психическое столь же объективно (и столь же субъективно. к слову), как и здоровье физическое.
**нездоровье отсчитывается от модального состояния, а значит нарушениями считаются отклонения от самого частотного
Сюрприз - физическое здоровье отсчитывается точно так же. По крайней мере там. где речь идет о физиологических нормах (рост, вес, гемоглобин, количество эритроцитов. сахар крови и так далее и тому подобное).
И говорить что больной "сложнее" здорового - для меня такая постановка вопроса выглядит странной. касается ли она физического или психического здоровья. Здоровый человек ограничен некими объективными условиями 9скажем никто не сможет ручками поднять две тонны). Человек нездоровый, кроме объективных ограничений, ограничен еще и субъективным состоянием своего здоровья, причем ограничен во всем - от выбора рациона питания до режима дня, и эти ограничения тем жестче, чем сильнее подорвано здоровье. То же относится и к здоровью психическому.
**Но если сравнивать действительно глубокое погружение душу здорового человека, которую ничто не тревожит
Да почему же ее ничто не тревожит?
**в мере, достаточной для отклонений и расстройств
Объясни, почему расстройства интересней не-расстройств?Они же предсказуемы как не знаю что. Именно в силу того, что любое расстройство ограничивает простор для маневра. Грубо говоря. человек в тяжелой клинической депрессии может только лежать на кровати в позе эмбриона и смотреть перед собой. на большее его просто не хватает.

[adrelian_gerd]

Я не понимаю, о чём вы говорите :(

[adrelian_gerd]

По-моему, речь идёт о несравнимом. В отклонениях интересно отклонение, в норме - норма (К.О.). Культовыми героями становятся как абсолютно безумные и невротичные, так и совершенно нормальные люди. Сформулировать что такое эталон на самом деле очень трудно, потому что есть шанс показать или серость, или божественность, т.е. сфальшивить. Аналогично можно сморозить банальность, показывая невроз, не стоящий выеденного яйца (см. сабж). Тут просто нет противостояния, интересно и то, и другое, если оно правильно сделано.

[izrafil]

Кстати, с удовольствием почитал бы про человека, который свое здоровье с мясом отгрызает у реальности, сводящей его с ума. Т.е. про человека сознательно и с определенными усилиями сохраняющего здравомыслие и человечность в обстоятельствах, которые страшно давят на его психику и нервы.
Обычно схожие сюжеты обходятся тем, что человек либо сдается, либо "побеждает", но сразу, до боя, т.е. акцента на теме сознательного сохранения рассудка не стоит.

[emelushka]

Да, я бы тоже.