Древняя история славян - никаких 'гаданий'?
.. запишу не потому что очень глубоко или подробно,
или очень ново - просто чтобы было куда ссылаться
в комментариях.
Прочитал в ленте 3 поста о древней истории славян.
Один был от какой-то околоархеологической тётки.
Она гнала пургу и 'никогда не станет' принимать
доводы, основанные на филогенетическом дереве
происхождения народов/племён, 'потому что это
невозможно понять'
Другой пост был - стандартно бредовый, с 'иранцами'
бегающими по нашим степям, а третий - ничего так,
по поводу былин и вроде как просматривающейся
географии 'средней' Европы в местах жизни и походов
богатырей.
-1-
В истории древней Руси принято - просто приказано всем -
всегда 'гадать'. Однако я вообще не вижу почвы для гаданий -
если познакомиться с новым методом отслеживания движений
народов (примерно после 2010го в широком обороте) -
через отслеживание Y-haplogroup маркеров среди живущих
и в останках древних захоронений.
ДНК, мужская хромосома, имеет второстепенные, 'соединительные'
белки, последовательность которых научились видеть.
Это не 'гены' и они не отвечают за особенности человека.
При копировании клеток иногда происходят сбои. Сбои бывают
в 'медленных' участках - один раз - и на сотни тысяч лет,
по таким можно сравнивать человека и шимпанзе, например.
А бывают 'быстрые', ну, например, раз лет в 100.
По этим меткам можно выстроить 'дерево', как генеалогическое,
где медленные образуют ствол и ветви - а быстрые будут
мелкими веточками и листьями.
Два листочка на разных ветвях могут и совпадать, но сумма
ветви и листочка уникальна.
Наш химик Клёсов (давно работает в США) уточнил скорости
этих мутаций и вычисления времени мутации, времени жизни
общего предка и т.д.
Это собственно единственное что он сделал - сам метод не
его.
А дальше он начал собирать и сопоставлять данные об Y-haplogroups
из древних костей - из разных археологических публикаций, где
часто эту информацию определяют, но не используют.
Они предпочитают сравнивать 'по всему геному' - ну как если бы
вы для сравненния, какая модель авто была разработана позже и
какие больше похожи на другие -- покрошили бы их в кусочки
и высчитывали 'сходство' например по количеству кусочков,
на которых выбита цифра 7 - всё равно с маркировки шин,
серийных номеров на шасси или обломков с панели спидометра.
-2-
ТАК ВОТ общая картина вырисовывается ПРОСТАЯ И ЛОГИЧНАЯ
Чтобы понять надо вспомнить - под глубоким запретом в
современной либеральной идеологии - мысль, что есть семья,
род как 'широкая семья', племя, группы племён.
Тысячи лет люди жили племенами - и родство считалось по отцу.
Где-то 20-25 тыс лет назад в группе племён, носителей мужской
хромосомной метки R, образовались мутации R1a и R1b. Это было
до окончания последнего оледенения (примерно 11 тыс лет назад,
т.е. где-то около 9 тыс лет до нашей эры).
Как можно догадываться, люди жили в более южных областях
материка - Южной Сибири, вокруг Чёрного моря и т.д..
По-видимому, племена R1a, R1b начали расселяться откуда-то
из Южной Сибири - когда закончились оледенения и люди и
звери начали расходится по материку.
Опуская пути брожений, отметим, что R1b и R1a шли разными
путями в разное время. Археологи копают 'культуры шнуровой
керамики', или 'колоколообразных кубков' - и сопутствующие
кости относят их к группам племён R1a, R1b.
В конце концов R1b заняли всю Западную Европу, R1a - всю
Восточную, от юга (Сербия и т.д.) и вверх, граница где-
нибудь по западной-восточной Германии, далее Польша,
южное побережье Балтики - и Русская равнина, степи и т.д.
Надо понимать что группа племен ОГРОМНА, исконна на материке,
и включала разные племена - которые носили разные названия в
уже дошедших до нас текстах.
Племена исходно говорили на одном языке. [*]
Дебилы-лингвисты языки R1a назвали 'иранскими' и их носителей
иногда называют 'иранцами' - потому что где-то 3500-4000 тыс
лет назад часть людей из R1a расселилась на юг, в Иран и Индию.
Дебильность 'иранцев' в скифских степях можно пояснить так:
в средневековой Англии жили австралийцы, потому что позже
часть англичан переехала в Австралию.
НА РУССКОЙ РАВНИНЕ наши прямые предки, носители R1a, жили уже
где-то 4500 лет назад. По Y-haplogroup маркерам нет разницы
между велико- мало- бело-руссами и поляками, например.
(Несколько позже?) западные R1b стали вытеснять племена R1a,
в частности славян, на восток, с южного побережья Балтики и т.д.
По-видимому именно для того, чтобы уже в новое время (ломоносов,
немцы-академики и т.д.) не допустить притязаний славян на юг
балтийского моря, немцы и выдумали 'норманскую теорию', ибо
активно лезли на эти земли сами.
-3-
И ЕЩЕ ОДНО - 'финно-угры', т.е. уральские народы - группа
племен, носителей маркеров N1c. Они расселялись значительно
позже, вверх по Уралу, затем на Запад по северу материка - и
на северное и южное побережья Балтики.
Совсем недавно была еще одна работа (кстати, эстонцев), которая
показывала, по захоронениям, что когда носители N1c пришли в
Прибалтику, где-то 500 лет до нашей эры, там уже тысячи лет жили
племена R1a (т.е. 'славяне')
ЕСЛИ ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ ЭТУ КАРТИНУ, то никаких загадок со славянами,
их названиями, откуда появились, ппочему сразу так много - не
возникает.
Они нен 'возникли', но лишь 'о них стали писать' другие смежные
народы -- и они так 'возникли' лишь в текстах, что дошли до нас.
А что было в текстах, которые не дошли? Почему историки приняли
дебильную позу 'до того славян не было'? -- вопросы скорее
политики в истории, чем науки
======================
[*] Русский язык таким образом является прямым наследником
древнейшего языка племён-носителей R1a - в одном ряду с некоторыми
другими славянскими, напр. польским, с (мёртвым теперь) санскритом,
с латынью.
Другие языки Западной Европы, однако - не древние. Испанский,
португальский, румынский, французский - языки варваров, которые
утеряли собственные и стали говорить на ломаной латыни, языке
своих римских колонизаторов. Изучая древние языки, их происхождение
нельзя ставивть эти 'новые языки' (т.е. упрощённые, пиджин-языки
и т.д.) наравне с теми, что ведут непрерывную историю от языков
группы племён R1a.
Я плохо представляю себе происхождение языков германской группы,
несомненно древней.
Английский - тоже язык 'новый'. Основа пришла из германских. Затем
два племени с похожими языками жили бок о бок - и их дети стали
говорить на упрощённом наречии. Ну, как бы 'лошадь' и 'повозка'
были похожи, но падежи не совсем - и они пропали. А позже Англию
накрыла римская колонизация, а еще позже пошла вторая волна
латинских слов, уже через ломаную латынь, которую усвоили французы.
Поэтому английский - язык без родов, без падежей, с жёстким из-за
их потери порядком слов - и десятками тысяч слов коверканной латыни.
Это также 'не древний' язык, один из 'новых'
или очень ново - просто чтобы было куда ссылаться
в комментариях.
Прочитал в ленте 3 поста о древней истории славян.
Один был от какой-то околоархеологической тётки.
Она гнала пургу и 'никогда не станет' принимать
доводы, основанные на филогенетическом дереве
происхождения народов/племён, 'потому что это
невозможно понять'
Другой пост был - стандартно бредовый, с 'иранцами'
бегающими по нашим степям, а третий - ничего так,
по поводу былин и вроде как просматривающейся
географии 'средней' Европы в местах жизни и походов
богатырей.
-1-
В истории древней Руси принято - просто приказано всем -
всегда 'гадать'. Однако я вообще не вижу почвы для гаданий -
если познакомиться с новым методом отслеживания движений
народов (примерно после 2010го в широком обороте) -
через отслеживание Y-haplogroup маркеров среди живущих
и в останках древних захоронений.
ДНК, мужская хромосома, имеет второстепенные, 'соединительные'
белки, последовательность которых научились видеть.
Это не 'гены' и они не отвечают за особенности человека.
При копировании клеток иногда происходят сбои. Сбои бывают
в 'медленных' участках - один раз - и на сотни тысяч лет,
по таким можно сравнивать человека и шимпанзе, например.
А бывают 'быстрые', ну, например, раз лет в 100.
По этим меткам можно выстроить 'дерево', как генеалогическое,
где медленные образуют ствол и ветви - а быстрые будут
мелкими веточками и листьями.
Два листочка на разных ветвях могут и совпадать, но сумма
ветви и листочка уникальна.
Наш химик Клёсов (давно работает в США) уточнил скорости
этих мутаций и вычисления времени мутации, времени жизни
общего предка и т.д.
Это собственно единственное что он сделал - сам метод не
его.
А дальше он начал собирать и сопоставлять данные об Y-haplogroups
из древних костей - из разных археологических публикаций, где
часто эту информацию определяют, но не используют.
Они предпочитают сравнивать 'по всему геному' - ну как если бы
вы для сравненния, какая модель авто была разработана позже и
какие больше похожи на другие -- покрошили бы их в кусочки
и высчитывали 'сходство' например по количеству кусочков,
на которых выбита цифра 7 - всё равно с маркировки шин,
серийных номеров на шасси или обломков с панели спидометра.
-2-
ТАК ВОТ общая картина вырисовывается ПРОСТАЯ И ЛОГИЧНАЯ
Чтобы понять надо вспомнить - под глубоким запретом в
современной либеральной идеологии - мысль, что есть семья,
род как 'широкая семья', племя, группы племён.
Тысячи лет люди жили племенами - и родство считалось по отцу.
Где-то 20-25 тыс лет назад в группе племён, носителей мужской
хромосомной метки R, образовались мутации R1a и R1b. Это было
до окончания последнего оледенения (примерно 11 тыс лет назад,
т.е. где-то около 9 тыс лет до нашей эры).
Как можно догадываться, люди жили в более южных областях
материка - Южной Сибири, вокруг Чёрного моря и т.д..
По-видимому, племена R1a, R1b начали расселяться откуда-то
из Южной Сибири - когда закончились оледенения и люди и
звери начали расходится по материку.
Опуская пути брожений, отметим, что R1b и R1a шли разными
путями в разное время. Археологи копают 'культуры шнуровой
керамики', или 'колоколообразных кубков' - и сопутствующие
кости относят их к группам племён R1a, R1b.
В конце концов R1b заняли всю Западную Европу, R1a - всю
Восточную, от юга (Сербия и т.д.) и вверх, граница где-
нибудь по западной-восточной Германии, далее Польша,
южное побережье Балтики - и Русская равнина, степи и т.д.
Надо понимать что группа племен ОГРОМНА, исконна на материке,
и включала разные племена - которые носили разные названия в
уже дошедших до нас текстах.
Племена исходно говорили на одном языке. [*]
Дебилы-лингвисты языки R1a назвали 'иранскими' и их носителей
иногда называют 'иранцами' - потому что где-то 3500-4000 тыс
лет назад часть людей из R1a расселилась на юг, в Иран и Индию.
Дебильность 'иранцев' в скифских степях можно пояснить так:
в средневековой Англии жили австралийцы, потому что позже
часть англичан переехала в Австралию.
НА РУССКОЙ РАВНИНЕ наши прямые предки, носители R1a, жили уже
где-то 4500 лет назад. По Y-haplogroup маркерам нет разницы
между велико- мало- бело-руссами и поляками, например.
(Несколько позже?) западные R1b стали вытеснять племена R1a,
в частности славян, на восток, с южного побережья Балтики и т.д.
По-видимому именно для того, чтобы уже в новое время (ломоносов,
немцы-академики и т.д.) не допустить притязаний славян на юг
балтийского моря, немцы и выдумали 'норманскую теорию', ибо
активно лезли на эти земли сами.
-3-
И ЕЩЕ ОДНО - 'финно-угры', т.е. уральские народы - группа
племен, носителей маркеров N1c. Они расселялись значительно
позже, вверх по Уралу, затем на Запад по северу материка - и
на северное и южное побережья Балтики.
Совсем недавно была еще одна работа (кстати, эстонцев), которая
показывала, по захоронениям, что когда носители N1c пришли в
Прибалтику, где-то 500 лет до нашей эры, там уже тысячи лет жили
племена R1a (т.е. 'славяне')
ЕСЛИ ДЕРЖАТЬ В ГОЛОВЕ ЭТУ КАРТИНУ, то никаких загадок со славянами,
их названиями, откуда появились, ппочему сразу так много - не
возникает.
Они нен 'возникли', но лишь 'о них стали писать' другие смежные
народы -- и они так 'возникли' лишь в текстах, что дошли до нас.
А что было в текстах, которые не дошли? Почему историки приняли
дебильную позу 'до того славян не было'? -- вопросы скорее
политики в истории, чем науки
======================
[*] Русский язык таким образом является прямым наследником
древнейшего языка племён-носителей R1a - в одном ряду с некоторыми
другими славянскими, напр. польским, с (мёртвым теперь) санскритом,
с латынью.
Другие языки Западной Европы, однако - не древние. Испанский,
португальский, румынский, французский - языки варваров, которые
утеряли собственные и стали говорить на ломаной латыни, языке
своих римских колонизаторов. Изучая древние языки, их происхождение
нельзя ставивть эти 'новые языки' (т.е. упрощённые, пиджин-языки
и т.д.) наравне с теми, что ведут непрерывную историю от языков
группы племён R1a.
Я плохо представляю себе происхождение языков германской группы,
несомненно древней.
Английский - тоже язык 'новый'. Основа пришла из германских. Затем
два племени с похожими языками жили бок о бок - и их дети стали
говорить на упрощённом наречии. Ну, как бы 'лошадь' и 'повозка'
были похожи, но падежи не совсем - и они пропали. А позже Англию
накрыла римская колонизация, а еще позже пошла вторая волна
латинских слов, уже через ломаную латынь, которую усвоили французы.
Поэтому английский - язык без родов, без падежей, с жёстким из-за
их потери порядком слов - и десятками тысяч слов коверканной латыни.
Это также 'не древний' язык, один из 'новых'