Отрицательная Экономика - лекция проф. Майкла Хадсона (часть 1)
..я давно по результатам жизни в США сформулировал свое
понимание устройства режимов "стран Запада" как режимов
Системного Паразитизма. У меня набрался свой набор фактов ( Read more... )
понимание устройства режимов "стран Запада" как режимов
Системного Паразитизма. У меня набрался свой набор фактов ( Read more... )
Написать ваши слова всерьёз невозможно -
если вы всерьёз, то за этим стоит и наивность,
и отказ прочитать либо осознать прочитанный
заглавный текст.
СССР представлял РЕАЛЬНУЮ экономику без:
-а- без ростовщического создания денег
-б- без порожденной ростовщичеством (а) инфляции,
которая есть налог на большинство
-в- без систем ростовщичества, встроенных в
образование, медицину, получение жилья и т.д.
-г- без посредничества с посреднической накруткой
в 100-150%
-д- без изъятия разных видов ренты
-е- без консьюмеризма который выжигает ресурсы
и основан на запланированном старении и моде как
обманах для повторных продаж
-ж- Без вечного ростовщического сжатия экономики,
которое есть по сути рукотворный механизм Великой
Депрессии - постоянно.
и так далее
Никакой естественности в ростовщичестве и рантье нет.
СССР был царством РЕАЛЬНОЙ экономики (при пережитке,
лживой и поганой идеологии)
И как реальная, беспаразитная экономика СССР не мог быть
уничтожен (его ненавидели как доказательство, что беспара-
зитная экономика возможна на Земле) -- пока не нашлись
предатели наверху.
Реальная экономика на 1/6 суши оказалась сильнее всех
стран Запада и всех их колоний - б'льшей части мира --
потому что она была БЕСПАРАЗИТНА, в ней не было вечного
отсоса финансистами
-2-
Есть конечно возможность что вы написали не наивно,
и всё поняв -- просто как игрок с другой стороны, готовый
ляпать враньё про ростовщиков как "необходимый орган"
человечества, т.к. входите в партию их фанатов, так сказать.
Reply
Но насилие может извлекать сверхприбыль и по-другому. Например, в советской экономике крайне низко оплачивался труд, особенно интеллектуальный, благодаря чему эта экономика и была эффективной. Почему же советские люди трудились? Государство принуждало их к этому путем насилия.
Reply
АБСОЛЮТНО НЕВЕРНО - СССР обладал самодостаточной
экономикой с 3мя контурами денежного обращения --
и ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ростовщичества в финансах
и любых ростовщических схем в образовании, жилье,
медицине, создании новых предприятий и т.д.
Reply
СССР тоже поддерживал свою неэффективную экономику путем насилия. Насилие заключалось в принуждении людей к бесплатному труду. Только небольшая часть труда советских людей оплачивалась, остальной труд был бесплатным. Плюс значительный объем полностью рабского труда в колхозах и зонах.
Reply
который живет в параллельной вселенной,
куда не долетают звуки реальной жизни.
Каждое ваше слово - штамп либеральной пропаганды,
и каждое разрушается реальными документами и цифрами
СССР не принуждал к бесплатному труду
СССР был сверх-эффективен (до внутреннего предательства),
так, что противв него остальноой частью мира велась
война (как против примера мега-успеха беспаразитной
экономики)
Вы идиот, если считаете что колхозы = рабство,
т.к. не видели рабства в США - и их "рабского труда
в зонах", если хотите, б'ольшего числа заключенных
сейчас, нежели в СССР в 1930е.
Вы возможно думаете, что порядка 40-45 млн американцев
без доступа к медицине и накоплений получают "по труду"
КАЖДОЕ ваше слово - бред, как чисто по СССР, так и в
сопоставлении с реальностью жизни на Западе, которая для
вашей партии служит идеалом
Reply
Во-первых, советские законы принуждали к труду. За уклонение от трудовой деятельности следовало административное наказание, в частности, хорошо известен случай с Бродским, которого за тунеядство приговорили к административному наказанию.
Во-вторых, советская власть принуждала людей работать за фиксированную, установленную государством плату. Оплата труда за некоторыми исключениями, типа вредной работы в тяжелых условиях, была очень низка. Особенно сильно была занижена оплата интеллектуального труда - ученых, инженеров, изобретателей, художников и т. п. Заниженная оплата была установлена на одном уровне по всей стране. Выезд из страны был запрещен. Так что людей именно принуждали работать за неадекватно низкую плату.
В-третьих, возможно в США и других странах тоже используется малооплачиваемый труд заключенных. Но экономика США эффективно не за счет принудительного труда, а за счет свободного рынка труда, при которым каждый имеет возможность выбирать, где, кем, на каких условиях и за какие деньги ему работать, и работать ли вообще. В США принудительный труд - ничтожная в масштабах экономики величина. А в СССР весь официальный труд был принудительным.
Reply
Вы забыли, что я пол- взрослой жизни прожил в США --
а потому бред об "эффективности" американской
экономики ио"свободе выбирать" где, кем и на каких
условиях
мне говорить нельзя
.. потому что мне смешно, когда я вспоминаю своих
близких знакомых в Штатах, которые в поисках хоть
какой-то профессиональной работы летали из конца в
конец страны и если их куда-то брали, были счастливы
как Винни-Пух в норе у Кролика. Это внутри России можно
впарить что угодно, потому что большинство ничего
о США не знает, и воображает это как рай
"свободный рынок труда" = 2 недели отпуска, 1 неделя на
роды, возможность вас уволить в любой момент, отказ
корпораций нанимать как полного работника, чтобы экономить
на выплатах, процентов 40 налогов и 2/3 остатка и больше
выплат только чтобы поддержать жизнь (хотя формально как
бы вы сами платите, а не у вас вычитают), и человек с 2000
долларов свободных в месяц - недостижимая мечта для
семейных.
Вы просто не понимаете о чем говорите.
Вы не понимаете принуждения долгом - американец
в долгах (а) за образование, и они не списываются никогда,
даже при банкротстве и (б) за жилье и (в) еще нужна
медстраховка, иначе кирдых, если что..
Поэтому "свободно" к работе ни один из обычных
американцев не относится - они в ужасе потерять
работу, хоть херовую, и их-то угроза потерять всё
если каждый месяц не капает зарплата - самое страшное
принуждение. На всю жизнь.
вы не понимаете, что такое "лопнул биржевой пузырь" --
неделю назад тебе предлагали 5 позиций в неделю, все
за 100тыс/год, а сейчас сотни таких как ты будут
бегать стадом от агента до агента - и нам будут
врать про "открывающуюся позицию", собирать бумаги -
и ничего, полгода ничего, 8 месяцев ничего.
А если на тебе висят долги и выплаты за дом, которые
автоматом закроют ("плохая кредитная история" за
просрочки) твои кредитные карты, и у тебя вообще нет
денег протянуть еще хоть месяц-два..
Блядь, тупые вы либеральные креветки, вам лишь бы плюнуть
в русских поскорее.
-2-
Вы забыли, что мне не 20 лет, и что я жил в СССР,
и отлично знаю что и как там было по своим родителям
и себе самому.
И бредить про СССР тоже нельзя, мне тоже смешно.
Поколения детство которых пришлось на 90е или даже конец
80х - вы сможете заврать этим декларативным бездоказательным
бредом, а человека жившего до того времени в разумном
возрасте - никогда.
Reply
Насилие аморально. Но оно есть, пока есть сильные и слабые. Вы пытаетесь доказать, что ростовщики - паразиты. А это ошибка. Потому что они - хищники. Без паразитов организм может отлично жить. А без хищников организмы расплодятся и выжрут свою кормовую базу.
Ваш Хадсон пытается анализировать заведомо несимметричные и разбалансированные отношения с помощью бухучета. Ну-ну. Вот, например, Московское царство платило дань Орде. Что у нас будет с бухгалтереским балансом? Там нет такого счета, расходы на дань не с чем корреспондировать. Они компенсируются не материальными ценностями, а "гудвилом", то есть доброй волей хана дать вам еще пока пожить. Но гудвил тогда еще не придумали. Именно поэтому, кстати размер дани, которую США собирают со всего мира, американские бухгалтери учитывают, как долг. Ха-ха, типа в долг взяли, "Отдам, когда смогу!". Невозможно в бухучете отразить операции выплата дани или получение дани.
Reply
Жесть, дурость. Любой расход корреспондирует с доходом - дебет-кредит (кстати, в переводе правильнее не приход-уход, а приход-расход). Дань - это просто разновидность "налогооблажения". Сегодня все прекрасно платят налоги и проценты - и никаких "материальных ценностей" взамен. Если нужна именно "дань", то просто в план счетов добавляется новый бухгалтерский счёт - "выплата дани" и всё дальше "корреспондировать" точно так же, как с уплатой налогов.
Хотя по части паразитизма местами с вами соглашусь. Есть разновидовый паразитизм, а есть внутривидовый ... и это разные вещи.
Да, это можно считать паразитизмом. Но это слишком мало сказать. Это и разновидность хищничества и, самое главное - это завуалированное рабство.
Для понимания Хадсон говорит мало. Скажем, больше о явлении можно прочитать у Катасонова "Капитализм - история и идеология денежного государства", или Игорь Аверин "Откуда берутся деньги".
Ценность заявлений Хадсона в том, что о об этом говорит кто-то видный и раскрученный, человек изнутри системы. Но тут не сработает модель разновидовых паразитов, когда паразит погибнет в случае гибели всех носителей. Тут отношение господина и раба ... или даже хозяина и животных. Хозяин не обязательно погибнет, убив всех животных. Ну вот вспомним как поменялось поголовье лошадей после изобретения двигателя внутреннего сгорания. На сегодняшних "постиндустриальных", автоматизированных производствах численность сотрудников сокращена где-то на два порядка. Хозяева захотят сократить численность двуного скота минимум на порядок ... чтобы не потерять управляемость и не разрушить инфраструктуру. Это совершенно нельзя описать в рамках модели разновидового паразитизма, где число паразитов связано линейно с числом носителей.
Так что хорошо, что кто-то говорит, что "банковские продукты" - это разновидность паразитизма. ... но для тех, кто это давно понял, мало нового. Но зато всяких либероидновероющих можно бить цитами - мол, известеный американский экономист сказал.
Reply
Reply
не следовало так эмоционально отвечать, но ваши дифирамбы свободному выбору труда звучат
несколько наивно. Диктат на рынке труда может быть очень жестоким по отношению к "невписавшимся", а когда таких становится слишком много, как сейчас, над обществом в полный рост встаёт проблема реформирования во что-то совершенно другое.
Ваши либеральные восторги не так уместны, как они были в конце 80-х.
Принудительным трудом - малоквалифицированным и низкооплачиваемым - в Америке вынужден
заниматься довольно большой процент населения. Не из-за угрозы уголовного преследования, как в СССР, а из-за угрозы жизни под мостом. Я тут на это насмотрелся - это так же недостойно человека, как и несвобода трудовой колонии.
Reply
нет! это как раз и есть суть ростовщичества! дать денег "в рост"!
и да, про "процент слишком высок" - это забавно
Reply
Reply
Reply
Reply
"Уравниловка" = средний класс на Западе, считающейся большим достижением "рыночной экономики", с падением Союза приказавший долго жить.
->>часть плана по развалу СССР.
Угу. И в этот план входили освоение космоса, Варшавский договор, Карибский кризис и т.д. в формат не влезет перечисление.
Reply
Leave a comment