К вопросу о двух клонах, одинаково отвечающих в ЖЖ, вот интересное замечание: http://www.gordeew.ru/post14710767/ Цитирую: Заинтересовавшись таким поворотом, я посмотрел на оба дневника и с удивлением обнаружил, что один из них создан всего несколько дней назад и содержит, кроме описания побоища в метро, еще только одну запись. Кроме этого, оба автора состояли в одном и том же небольшом сообществе поклонников творчества группы “Аукцион”. Из чего следовало, что или это два журнала одного и того же человека, или же это журналы двух хорошо знакомых друг другу людей. Однако из материала популярнейшего сетевого СМИ следовало, что один из свидетелей выбежал из поезда сразу, а другой - только на следующей станции. И никакой связи друг с другом они не обнаруживали.
Получается, что у нас с вами классическая сетевая утка, благодарно подхваченная популярнейшим сетевым СМИ, словно бы озабоченным поиском очередного проявления страшного фашизма и полчищ скинхедов, бегающих по улицам и избивающих все, что движется. Более того - трудно исключить версию о том, что утка была не только подхвачена, но и сфабрикована популярнейшим сетевым СМИ. Поскольку невозможно представить себе здравомыслящего журналиста, получающего через интернет свидетельства от людей, отказывающихся назвать свои фамилии.
И ведь вполне вероятно, что в ЖЖ отрабатывают технологии, которые потом будут использоваться в крупных СМИ, сетевых, или даже телевизионных.
Передергивание, увы. don_spiridon и filiffjonka - муж и жена, состоят в ссобществе любителей АукцЫона, они выскочили вместе из вагона. da-skip выбежал на следующей станции, и никакой связи с первыми двумя действительно не обнаруживает. Так что исходя из этого делать вывод о том, что мы имеем "классическую сетевую утку" нет никаких оснований.
Люди говорят. Мне совершенно неважно, действительно они муж и жена, придумали они оба эту историю или нет. Я перечислил факты в рамках этой теории, они друг другу не противоречат, а напутал Паркер, приняв лицо, исполняющее в этой истории роль don_spiridon за лицо, исполняющее в этой истории роль da_skip.
Базируясь на этой ошибке, оснований принимать эту историю за сетевую утку нет. Есть основания в ней сомневаться, как можно сомневаться в любом утверждении в Интернете.
И, правда, какая разница - муж и жена это, или нет.
Я обращаю внимание на факт идентичного сообщения в двух журналах. Писали, может, и разные люди, но уж очень похоже на заказные сообщения. Да, тогда получается, что это не совсем утка, а пробный камень, что ли. Проверка реакции на определённым образом составленное информационное сообщение.
Идентичного - это которое "это личный журнал бла-бла-бла, это НЕ выдуманная история"? Или оригинального? И то, и другое естественно объяснимы в том случае, если это муж и жена, ну или просто знакомые, ехавшие вместе. Даже стилистика изначальных постов может быть более близкой друг к другу, чем обычно, ведь наверняка эта история мусолилась меж собой или пересказывалась третьим лицам. В этом случае и общие слова могли возникнуть, и порядок, и ключевые моменты. Ну а идентичное - результат копи-пэйста, это понятно. Опять же, объяснимо - муж с женой написали общую отписку и запостили вместе.
сокрытие подобных отношений -- ? в обоих постах были отсылки к "мужу", "жене", "тёще", "маме". Не было никакого сокрытия. Явных ссылок, конечно, не было, так и посты предназначались для френдов, которые и так в курсе.
Какие журналисты? какого интерфакса? Вы о чём вообще? Откуда такие сведения? Была одна заметка в Газете.ру, в которой не было ни слова сверх исходных постов. Встречался ли кто-то с кем-то, я, например, из этой заметки не понял. Кроме того, был ещё и третий свидетель, никому не родственник.
а если повнимательнее почитать эту заметочку, как раз и видно, что журналистами опрашивалась Светлана (выскочившая из вагона, предположительно filiffjonka) и Максим (ехавший в соседнем вагоне до следующей станции, видевший избитого чувака итп, то есть как раз-таки не муж, а вовсе даже da_skip, написавший в ru_metro) http://www.gazeta.ru/2006/04/24/oa_197224.shtml
Цитирую:
Заинтересовавшись таким поворотом, я посмотрел на оба дневника и с удивлением обнаружил, что один из них создан всего несколько дней назад и содержит, кроме описания побоища в метро, еще только одну запись. Кроме этого, оба автора состояли в одном и том же небольшом сообществе поклонников творчества группы “Аукцион”. Из чего следовало, что или это два журнала одного и того же человека, или же это журналы двух хорошо знакомых друг другу людей. Однако из материала популярнейшего сетевого СМИ следовало, что один из свидетелей выбежал из поезда сразу, а другой - только на следующей станции. И никакой связи друг с другом они не обнаруживали.
Получается, что у нас с вами классическая сетевая утка, благодарно подхваченная популярнейшим сетевым СМИ, словно бы озабоченным поиском очередного проявления страшного фашизма и полчищ скинхедов, бегающих по улицам и избивающих все, что движется. Более того - трудно исключить версию о том, что утка была не только подхвачена, но и сфабрикована популярнейшим сетевым СМИ. Поскольку невозможно представить себе здравомыслящего журналиста, получающего через интернет свидетельства от людей, отказывающихся назвать свои фамилии.
И ведь вполне вероятно, что в ЖЖ отрабатывают технологии, которые потом будут использоваться в крупных СМИ, сетевых, или даже телевизионных.
Reply
don_spiridon и filiffjonka - муж и жена, состоят в ссобществе любителей АукцЫона, они выскочили вместе из вагона. da-skip выбежал на следующей станции, и никакой связи с первыми двумя действительно не обнаруживает.
Так что исходя из этого делать вывод о том, что мы имеем "классическую сетевую утку" нет никаких оснований.
Reply
(The comment has been removed)
Мне совершенно неважно, действительно они муж и жена, придумали они оба эту историю или нет.
Я перечислил факты в рамках этой теории, они друг другу не противоречат, а напутал Паркер, приняв лицо, исполняющее в этой истории роль don_spiridon за лицо, исполняющее в этой истории роль da_skip.
Базируясь на этой ошибке, оснований принимать эту историю за сетевую утку нет. Есть основания в ней сомневаться, как можно сомневаться в любом утверждении в Интернете.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Я обращаю внимание на факт идентичного сообщения в двух журналах. Писали, может, и разные люди, но уж очень похоже на заказные сообщения. Да, тогда получается, что это не совсем утка, а пробный камень, что ли. Проверка реакции на определённым образом составленное информационное сообщение.
Reply
Ну а идентичное - результат копи-пэйста, это понятно. Опять же, объяснимо - муж с женой написали общую отписку и запостили вместе.
Reply
Reply
в обоих постах были отсылки к "мужу", "жене", "тёще", "маме". Не было никакого сокрытия. Явных ссылок, конечно, не было, так и посты предназначались для френдов, которые и так в курсе.
Reply
(The comment has been removed)
Была одна заметка в Газете.ру, в которой не было ни слова сверх исходных постов. Встречался ли кто-то с кем-то, я, например, из этой заметки не понял.
Кроме того, был ещё и третий свидетель, никому не родственник.
Reply
http://www.gazeta.ru/2006/04/24/oa_197224.shtml
Reply
Reply
Leave a comment