Разговорный терроризм
Разговорный терроризм (перевод страницы, посвященной технике передергивания)
Авторы утверждают, что каждый грязный трюк из нижеприведенных был по крайней мере однажды использован против них ;))
---Нападения на личностъ собеседника---
1. "Я бы хотел дать ответ на ваши слова, но, если принять во внимание вашу историю, образование, развитие, я уверен, вы будете неспособны его понять"
2. "Мой следующий довод будет таким йасным, что даже вы сможете его понять."
3. "Я тоже так думал, когда был в вашем возрасте"
"Когда вы повзрослеете интеллектуально (или духовно), вы придете к моей точке зрения"
"А вы здесь новенький, да?"
4. не рассматривая сути вопроса, объяснить, что желания оппонента сбивают его с пути истинного:
"Вы поддерживаете смертную казнь из-за иррационального подавленного табу смерти, что обычно среди тех, кто испытывал эмоциональную травму в детстве"
"А вас в детсве кормили грудью, да?"
---Собственно передергивания---
1. Чтобы уклониться или выиграть время, обратитесь к незначительной детали:
"Необходимо определить, что в точности вы имели в виду, когда..."
2. Нарочно "не поймите" слово, фразу или аналогию, и перейдите к обсуждению его (ее). Оппонент будет отвлечен на его защиту:
"Вы сказали "почувствовал" вместо "подумал". Если вы не дуаете, а чувствуете, я не смогу убедить вас логическими рассуждениями"
"Вы говорите, что это произошло за 5 лет до прихода Гитлера к власти. Почему он вас так вос хищает? Вы антисемит?"
3. Как сказать грубость и остаться приятным человеком:
"Меня не интересует, что остальные называют вас скучным человеком..."
"Я не хотел бы тратиь на это много времени, но.. (и начинаете тратить много времени на вопрос)"
4. Ставится под сомнение компетентность оппонента и одновременно подменяется тема обсуждения путем вопроса, на который почти невозможно ответить:
"Вы упоминали Конституцию. Не могли бы вы вспомнить преамбулу?"
"Понимаете ли вы, какой из диалектических принципов вы только что нарушили?" - "Нет" - "я был бы рад объяснить, но ..."
5. Я заметил, что несогласные со мной по следующему вопросу как правило простоваты, а те, кто быстро понимает его суть обычно образованы лучше"
"Конечно, по этому вопросу идет много споров, но лудхшие исследователи считают, что..."
6. Необходимо знание неприятной подробности из жизни вашего оппонента. Тогда прием унижает оппонента:
"Но это то, что всегда говорила ваша бывшая жена"
"Разве мы не обсуждали тему незадолго до вашего лечения от алкоголизма?"
7. Задается очевидный вопрос и производится давление на чувство вины с требованием нужного ответа. Полученное "да" или "нет" интерпретируется как полное согласие с точкой зрения спрашивающего:
(придите на нудный вечер с родственниками): "Ваша семья для вас что-нибудь значит?" ("Конечно!") "Тогда увидимся завтра в 10"
(поддержите мою политич. партию): "Вы хотите коммунизма в Америке? Вы этого хотите?"
И так далее. Оригинал здесь Добавлю понравившиеся мне ходы позже.
Авторы утверждают, что каждый грязный трюк из нижеприведенных был по крайней мере однажды использован против них ;))
---Нападения на личностъ собеседника---
1. "Я бы хотел дать ответ на ваши слова, но, если принять во внимание вашу историю, образование, развитие, я уверен, вы будете неспособны его понять"
2. "Мой следующий довод будет таким йасным, что даже вы сможете его понять."
3. "Я тоже так думал, когда был в вашем возрасте"
"Когда вы повзрослеете интеллектуально (или духовно), вы придете к моей точке зрения"
"А вы здесь новенький, да?"
4. не рассматривая сути вопроса, объяснить, что желания оппонента сбивают его с пути истинного:
"Вы поддерживаете смертную казнь из-за иррационального подавленного табу смерти, что обычно среди тех, кто испытывал эмоциональную травму в детстве"
"А вас в детсве кормили грудью, да?"
---Собственно передергивания---
1. Чтобы уклониться или выиграть время, обратитесь к незначительной детали:
"Необходимо определить, что в точности вы имели в виду, когда..."
2. Нарочно "не поймите" слово, фразу или аналогию, и перейдите к обсуждению его (ее). Оппонент будет отвлечен на его защиту:
"Вы сказали "почувствовал" вместо "подумал". Если вы не дуаете, а чувствуете, я не смогу убедить вас логическими рассуждениями"
"Вы говорите, что это произошло за 5 лет до прихода Гитлера к власти. Почему он вас так вос хищает? Вы антисемит?"
3. Как сказать грубость и остаться приятным человеком:
"Меня не интересует, что остальные называют вас скучным человеком..."
"Я не хотел бы тратиь на это много времени, но.. (и начинаете тратить много времени на вопрос)"
4. Ставится под сомнение компетентность оппонента и одновременно подменяется тема обсуждения путем вопроса, на который почти невозможно ответить:
"Вы упоминали Конституцию. Не могли бы вы вспомнить преамбулу?"
"Понимаете ли вы, какой из диалектических принципов вы только что нарушили?" - "Нет" - "я был бы рад объяснить, но ..."
5. Я заметил, что несогласные со мной по следующему вопросу как правило простоваты, а те, кто быстро понимает его суть обычно образованы лучше"
"Конечно, по этому вопросу идет много споров, но лудхшие исследователи считают, что..."
6. Необходимо знание неприятной подробности из жизни вашего оппонента. Тогда прием унижает оппонента:
"Но это то, что всегда говорила ваша бывшая жена"
"Разве мы не обсуждали тему незадолго до вашего лечения от алкоголизма?"
7. Задается очевидный вопрос и производится давление на чувство вины с требованием нужного ответа. Полученное "да" или "нет" интерпретируется как полное согласие с точкой зрения спрашивающего:
(придите на нудный вечер с родственниками): "Ваша семья для вас что-нибудь значит?" ("Конечно!") "Тогда увидимся завтра в 10"
(поддержите мою политич. партию): "Вы хотите коммунизма в Америке? Вы этого хотите?"
И так далее. Оригинал здесь Добавлю понравившиеся мне ходы позже.