"Чайка" постановка Константина Богомолова. Табакерка.
http://tabakov.ru/performances/seagull/
Уже третий день я задаюсь вопросом, что же хотел сказать Константин Богомолов, новой версией спектакля «Чайка»?
Я считаю этот спектакль утомительным и не имеющим никакой цензуры. После него я испытала отвращение к людям, театру, культуре, вернее к отсутствию таковой в данной постановке. Если это была цель, то автор добился своего. Осталась до конца спектакля только из-за уважения к Олегу Павловичу.
Реакция Олега Табакова и Марины Задиной на поклоне меня достаточно порадовала. Зудина разглядывала маникюр, а Олег Павлович покинул сцену прихватив косу, с которой кстати ранее выходила на сцену Нина Заречная.
3 часа мы наблюдали, как на сцене протекают сцены, сменяя одна другую. Песни в исполнение Окуджавы и тут же шансон. Сцена «пьянки» просто «гениальна», наблюдать как актёры катаются по сцене в течение 20 минут, зрелище так скажем не для слабонервных.
Марна Зудина(Ирина Аркадина) в красивом наряде и идентичном белье изображает страсть к Константину Хабенскому (Тригорин), эта сцена продолжается не менее нудно и создаётся впечатление, что актеров уже самих подташнивает друг от друга.
Нина нюхает кокаин и бродит по сцене с косой, Маша в школьном платье и кедах, продолжать далее бессмысленно, разве что высшей пошлостью остаётся стриптиз в виде спускания трусов «чайки» и изображение страстного - мучения на столе
Единственная сцена которая достойна уважение, это разговор Тригорина и Нины на мостике. Настолько эта сцена выбивается из общей концепции спектакля и врезается в память, что стоит отметить, что Константин Хабенский прекрасный актер и может играть, даже в подобного рода «постановках» очень чутко и изящно.
Ответы на вопросы я получила сегодня, от самого автора. Хочется озвучить данный диалог:
> Здравствуйте, Константин!
Скажите, а то что Олег Павлович во время поклона уходит со сцены с косой в руках, это "знак" и скрытая ирония или Ваша гениальная задумка?
> это его шутка, случившаяся именно на том спектакле;)
> Сложилось впечатление, что этот спектакль неприятен самим актерам и выглядит коммерческим.
Я считаю, что большая часть зрителей восприняла данный жест с косой, как "смерть спектаклю".
К сожалению, очень сложно досмотреть "чайку" до конца и многие зрители покинули зал.
Я прочитала Ваши интервью и до сих пор мне сложно понять что же всё таки вы хотели сказать этой постановкой?! Если Вы посещали провинциальные спектакли, то можете представить публику, которой интересна данная категория "культуры"..
Я не ханжа, и с удовольствием приму любое новое видение произведения, но зритель устал от грязи, пошлости и недалекого "юмора".
< Актеры исключительно заражены этим спектаклем и играют его с огромным удовольствием.
"смерть спектаклю" - это смешно;), но Вы слишком многозначительно трактуете обыкновенную актерскую шутку. Поверьте, Табакову не стоило бы труда снять этот спектакль на стадии прогонов, но относится к этому спектаклю он очень серьезно и уважительно, к то му же по его словам, он поражен увлеченностью артистов спектаклем.
По поводу коммерческости. Послушайте, в этом спектакле столько провокативности, а я настолько опытный в этом ремесле человек - неужели Вы полагаете, если бы я делал его как коммерческий продукт, я бы позволил оставлять в спектакли вещи, вызвавшие такую агрессивную реакцию многих? Я бы усреднил постановку и ее досмотрели бы ВСЕ. она бы не вызывала споров и была бы милой очередной постановкой Чехова - культурной и аккуратной.
Я хотел сказать этой постановкой многое. А вот Вы говорите что зритель устал от грязи и пошлости... Во первых опять себе противоречите. Если здесь идет речь о грязи, от которой зритель устал, какая ж это коммерция?;) и еще. Имеете ли право судить за всех?
Я вот люблю фильмы балабанова и триера. И наверное в этом мы и разнимся.
Этот спектакль о пошлых, одиноких и несчастных людях, утопающих в своей пошлости. Это спектакль о нас. Если Вы себя в этом не узнаете, ради Бога. Я вас не неволю. А юмора там вообще нет. Ужасаются нормальные люди. Ржут же те кто видят в зеркале себя и не понимают при этом, что это они и есть. Как находятся люди в зале, подпевающие пальме де майорке. Вот про них спектакль. Про слушающих стаса Михайлова и читающих журналы ОК и тп. Как гениально определял это мой учитель Гончаров - не люди, а пузыри на воде. И говорил он это про этих самых героев...
> И еще. Я хожу в кино и в театр, чтобы мне делали больно. Это собственно самое важное в искусстве. Оно должно делать больно. А не красиво и приятно. А иначе это не искусство, а декор;)
< Спасибо за ответ, не смотря что я категорично не разделяю Ваше мнение. Возможно найдётся категория людей, которые оценят «ТАКУЮ Чайку». Я в данное число не вхожу.
> ;))) я тоже
Уже третий день я задаюсь вопросом, что же хотел сказать Константин Богомолов, новой версией спектакля «Чайка»?
Я считаю этот спектакль утомительным и не имеющим никакой цензуры. После него я испытала отвращение к людям, театру, культуре, вернее к отсутствию таковой в данной постановке. Если это была цель, то автор добился своего. Осталась до конца спектакля только из-за уважения к Олегу Павловичу.
Реакция Олега Табакова и Марины Задиной на поклоне меня достаточно порадовала. Зудина разглядывала маникюр, а Олег Павлович покинул сцену прихватив косу, с которой кстати ранее выходила на сцену Нина Заречная.
3 часа мы наблюдали, как на сцене протекают сцены, сменяя одна другую. Песни в исполнение Окуджавы и тут же шансон. Сцена «пьянки» просто «гениальна», наблюдать как актёры катаются по сцене в течение 20 минут, зрелище так скажем не для слабонервных.
Марна Зудина(Ирина Аркадина) в красивом наряде и идентичном белье изображает страсть к Константину Хабенскому (Тригорин), эта сцена продолжается не менее нудно и создаётся впечатление, что актеров уже самих подташнивает друг от друга.
Нина нюхает кокаин и бродит по сцене с косой, Маша в школьном платье и кедах, продолжать далее бессмысленно, разве что высшей пошлостью остаётся стриптиз в виде спускания трусов «чайки» и изображение страстного - мучения на столе
Единственная сцена которая достойна уважение, это разговор Тригорина и Нины на мостике. Настолько эта сцена выбивается из общей концепции спектакля и врезается в память, что стоит отметить, что Константин Хабенский прекрасный актер и может играть, даже в подобного рода «постановках» очень чутко и изящно.
Ответы на вопросы я получила сегодня, от самого автора. Хочется озвучить данный диалог:
> Здравствуйте, Константин!
Скажите, а то что Олег Павлович во время поклона уходит со сцены с косой в руках, это "знак" и скрытая ирония или Ваша гениальная задумка?
> это его шутка, случившаяся именно на том спектакле;)
> Сложилось впечатление, что этот спектакль неприятен самим актерам и выглядит коммерческим.
Я считаю, что большая часть зрителей восприняла данный жест с косой, как "смерть спектаклю".
К сожалению, очень сложно досмотреть "чайку" до конца и многие зрители покинули зал.
Я прочитала Ваши интервью и до сих пор мне сложно понять что же всё таки вы хотели сказать этой постановкой?! Если Вы посещали провинциальные спектакли, то можете представить публику, которой интересна данная категория "культуры"..
Я не ханжа, и с удовольствием приму любое новое видение произведения, но зритель устал от грязи, пошлости и недалекого "юмора".
< Актеры исключительно заражены этим спектаклем и играют его с огромным удовольствием.
"смерть спектаклю" - это смешно;), но Вы слишком многозначительно трактуете обыкновенную актерскую шутку. Поверьте, Табакову не стоило бы труда снять этот спектакль на стадии прогонов, но относится к этому спектаклю он очень серьезно и уважительно, к то му же по его словам, он поражен увлеченностью артистов спектаклем.
По поводу коммерческости. Послушайте, в этом спектакле столько провокативности, а я настолько опытный в этом ремесле человек - неужели Вы полагаете, если бы я делал его как коммерческий продукт, я бы позволил оставлять в спектакли вещи, вызвавшие такую агрессивную реакцию многих? Я бы усреднил постановку и ее досмотрели бы ВСЕ. она бы не вызывала споров и была бы милой очередной постановкой Чехова - культурной и аккуратной.
Я хотел сказать этой постановкой многое. А вот Вы говорите что зритель устал от грязи и пошлости... Во первых опять себе противоречите. Если здесь идет речь о грязи, от которой зритель устал, какая ж это коммерция?;) и еще. Имеете ли право судить за всех?
Я вот люблю фильмы балабанова и триера. И наверное в этом мы и разнимся.
Этот спектакль о пошлых, одиноких и несчастных людях, утопающих в своей пошлости. Это спектакль о нас. Если Вы себя в этом не узнаете, ради Бога. Я вас не неволю. А юмора там вообще нет. Ужасаются нормальные люди. Ржут же те кто видят в зеркале себя и не понимают при этом, что это они и есть. Как находятся люди в зале, подпевающие пальме де майорке. Вот про них спектакль. Про слушающих стаса Михайлова и читающих журналы ОК и тп. Как гениально определял это мой учитель Гончаров - не люди, а пузыри на воде. И говорил он это про этих самых героев...
> И еще. Я хожу в кино и в театр, чтобы мне делали больно. Это собственно самое важное в искусстве. Оно должно делать больно. А не красиво и приятно. А иначе это не искусство, а декор;)
< Спасибо за ответ, не смотря что я категорично не разделяю Ваше мнение. Возможно найдётся категория людей, которые оценят «ТАКУЮ Чайку». Я в данное число не вхожу.
> ;))) я тоже