“Such a system is neither Maya fish, Nahuatl fowl nor Mixtec red herring,”

[elyzoner]

- cказал Эрик Томпсон о числовой нотации в кодексе Гролье.Его критика публикации Ко заслуживает ленинской фразы из анекдота приблизительно того же времени: "Мартов ( вариант - Троцкий) скажет ... и в который раз будет в корне неправ!" В истории доказательства подлинности кодекса Гролье удивительно не то, что ведущий на тот момент специалист по эпиграфике оказался не готовым к взвешенному анализу памятника сомнительного происхождения, а то, что критический потенциал всей области знаний, занятой изучением памятников письменности в доколумбовой Америке, был и так долго оставался настолько низким. Еще в девяностые (1993) Science напечатала статью Джастесона и Кауфмана о дешифровке эпи-ольмекского письма, которая для любого подготовленного лингвиста есть просто рассказ по картинкам, трудный для критического анализа. Невозможно адекватно критиковать самозабвенные фантазии играющих детей, особенно если они уже выросли и выучили нужные телодвижения. На достойный ответ ушло десять лет. Те же люди наконец-то собрались и "добили" кодекс Гролье. И это хорошо - дело закрыто. Жаль только с истмийским (эпи-ольмекским) письмом они ничего поделать не смогут, потому что тут им приходится быть томпсонами , на несколько порядков профессиональнее, опытнее и эрудированнее, но все равно томпсонами с замкнувшимся горизонтом, за которым лежит вся история возникновения письменности в Мезоамерике.

Чтобы отметить признание подлинности кодекса Гролье, замечательная презентация о мозаичной маске из коллекции Дамбартон Оукс, которую якобы нашли в той же пещере, что и рукопись.