Задали тут 15 вопросов
через krylov.livejournal.com/2728847.html к www.snob.ru/selected/entry/53565
Один чувак задает 15 очень умных вопросов т. н. "атеистам", а профессиональные русские интеллектуалы цепляются к тому, что он семь лет назад сравнил русский народ с бешеной собакою:
> В 2005 году Вы "прославились" одной своей статьей. Напомню Вам некоторые цитаты из нее.
>> ... Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась.
>> Нет у русского патриота инстинкта продолжения рода и инстинкта самосохранения,
>> а есть инстинкт бессмысленного уничтожения чужих со значительными потерями для себя.
>> Логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная
>> собака смертельно больна, ей осталось жить три, максимум семь дней. Но она об этом не
>> догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит
>> ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается,
>> и мучения её окончатся, когда её пристрелят
Стоило бы посмотреть на статью целиком, к чему это и в каком контексте. Сравнение с "бешеной собакой" - сильное, но в отошении определенного кхм.. контингента соотечественников - верное. Собственно, как и уголовно-блатная максима "сдохни ты сегодня, а я - завтра". Единственная ошибка (классическая) это слишком широкое обобщение : "Логика, которой руководствуется сейчас мой народ..". Против такого в старые добрые времена была присказка "отучаемся говорить за всех". И всё.
Собственно, это еще одно подтверждение, что нынешние "интеллектуалы", особенно политизированные, не шибко настроены что-то делать, или хотя бы обсуждать по существу, но обожают заниматься Символистическим Срачем(тм) - спорить по поводу символов, идеалов, про то, кто что кому сказал да как назвал, и т. д.
Я же хочу высказаться по сути заданных вопросов, ибо всякие "агрессивно-верующие" последнее время раздражают. Валерий Панюшкин вроде неплохой чувак, судя по тому, что он предпочитает спросить, вместо того, чтобы "проповедовать".
Итак, что касается 15-ти вопросов, то заданы они более-менее интересно, хотя к религии и процессу "верования", на мой взгляд, непосредственно не относятся.
Поотвечаем.
====================================
- Что вы делаете, когда вам страшно?
- Стараюсь что-нибудь сделать. ( Ваш К.О. )
- Вы не хотите бессмертия?
- Хотеть, как известно, не вредно. Человек, который любит жизнь, впрочем, старается, в первую очередь, пожить подольше и получше. Это не совсем то же, что желать бессмертия, - что намного чаще бывает от страха умереть, чем от желания жить. Как в русской народной сказка про кощея, который и жить давно перестал, а всё помереть боится...
- Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
- Вы мне объясните сначала, ЗАЧЕМ.
- Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие.
- Сверяю с суммой знаний, оформленных в некие жизненные концепции. Знания почерпнуты в т. ч. из книг, жизни, культурного пространства и т. д. Моя система "мер и весов" шире, чем одна-единственная книжка. ( Да, Библию я читал, Ветхий завет тоже. Мне интересно, сколько "православных" ее вообще открывали... )
- Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?
- В отличие от религии, я никогда не интересовался "священниками". Я вообще не особенно люблю и уважаю людей, для которых говорение разнообразных слов на потребу публике является профессией. Исторически было (видимо) два типа "священников": тип первый - условно говоря, "специалисты по этике", решающие вопросы морального выбора в обществе, и второй - "толкователи писания", пересказывающие ленивым и неграмотным содержание религиозных книг. Первый тип, насколько я понимаю, исчез совсем, второй же превратился в "продавцов смыслов и ощущений", безотносительно конкретной религии. Уважать тут нечего.
- Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
- Понятие Бога как концепция - вполне себе понятие. Как и интеграл. Не явление, но - ПОНЯТИЕ. Примерно как "Бог - это всё", типа "предел интегрирования вселенной". Когда кто-то говорит, что существует где-то бородатый дядька, которого нельзя ни потрогать, ни увидеть, но по воле которого в нашем мире что-то происходит, я уверенно отвечаю: "я знаю, это - сисадмин!" Сам такой, правда без бороды.
- Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?
- Как я уже говорил, религией я интересовался. Собственно религия, как таковая, сама есть произведение "вообразительного" искусства.(с) ( в скобках - хороший термин: "вообразительное искусство", произведение искусства, рассчитанное на интерактивное взаимодействие с воображением потребителя )
- Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? А куда денется ваше сознание?
- Сознание, скорее всего, просто "выключится", как выключается при обмороках, травмах, или даже в глубоком сне по типу общего наркоза. Куда денется и может ли куда-то деться накопленная информация - это сложный и интересный вопрос, на который хотелось бы найти точный и, главное, достоверно-правильный ответ. Есть такая гипотеза, что сознание, как феномен, имеет "нелокальную" природу, но там еще копать и копать.
- Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
- Имею основание думать, что - да, к парадоксальному мышлению способен. Что касается квантовых явлений, то на "бытовом" уровне уложить их в голову, кажется, невозможно. Как грил Фейнман, "вся квантовая физика, по сути, сводится к эксперименту с двумя щелями", а вот так, на пальцах понять, как это "дрожание полей" то локализуется в одном месте, то размазывается по всему пространству ... только если сильно выпить.
- Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
- Огромная часть "культурного слоя", которым человечество так или иначе "отформатировано", будет срезана, как бульдозером. Последует период смут и "исторического беспамятства", пока системы этики и традиций не воссоздадутся - либо на основе Общей теории (если учёные и технологи удержат "матрицу" цивилизации), либо - через Новые Тёмные Века, резню и геноцид, но быстрее, чем тогда.
- Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
- Зло - понятие социальное, так же, как и добро. В отсутствие общества, социума, понятия зла и добра не имеют смысла. Так что, ни добро, ни зло не существует "само по себе" - нужен как минимум еще один человек (существо), по отношению к которому можно поступить так или иначе.
- Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело?
- Механически.
- Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
- Пытаюсь понять, а были ли варианты? Особенно - хорошие варианты? Если т. н. совесть у человека вообще присутствует, то дурные поступки он совершает либо от лени и разгильдяйства ( "путь зла - самый короткий" ), либо - потому что приходится выбирать между плохим и худшим.
- Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
- Если не заморачиваться по поводу "свершений Бога" (это вообще что, например?) то поводов для тщеславия как-то не видно: ничего не идеально, всё можно сделать лучше и еще лучше. Зато поводов вообще что-то делать - гораздо больше (то, что ты делаешь, ИМЕЕТ значение!)
- Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
- Локально, чудо - это "когда непонятно КАК", - случается сплошь и рядом. Для ребёнка вообще весь мир - сплошняком "чудесен". Глобально, "чудо" - либо некая маловероятная флуктуация (тоже бывает!) либо нечто, что не лезет ни в какие известные человечеству в целом законы природы и понятия (а вот такого, на самом деле, очень мало, если бывает вообще). Шарлатаны же обычно называют "чудом" умозрительную конструкцию со специально разорванной логической связью, что обеспечивает жертве "когнитивный диссонанс".
====================
Такие дела.
Один чувак задает 15 очень умных вопросов т. н. "атеистам", а профессиональные русские интеллектуалы цепляются к тому, что он семь лет назад сравнил русский народ с бешеной собакою:
> В 2005 году Вы "прославились" одной своей статьей. Напомню Вам некоторые цитаты из нее.
>> ... Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась.
>> Нет у русского патриота инстинкта продолжения рода и инстинкта самосохранения,
>> а есть инстинкт бессмысленного уничтожения чужих со значительными потерями для себя.
>> Логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная
>> собака смертельно больна, ей осталось жить три, максимум семь дней. Но она об этом не
>> догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит
>> ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается,
>> и мучения её окончатся, когда её пристрелят
Стоило бы посмотреть на статью целиком, к чему это и в каком контексте. Сравнение с "бешеной собакой" - сильное, но в отошении определенного кхм.. контингента соотечественников - верное. Собственно, как и уголовно-блатная максима "сдохни ты сегодня, а я - завтра". Единственная ошибка (классическая) это слишком широкое обобщение : "Логика, которой руководствуется сейчас мой народ..". Против такого в старые добрые времена была присказка "отучаемся говорить за всех". И всё.
Собственно, это еще одно подтверждение, что нынешние "интеллектуалы", особенно политизированные, не шибко настроены что-то делать, или хотя бы обсуждать по существу, но обожают заниматься Символистическим Срачем(тм) - спорить по поводу символов, идеалов, про то, кто что кому сказал да как назвал, и т. д.
Я же хочу высказаться по сути заданных вопросов, ибо всякие "агрессивно-верующие" последнее время раздражают. Валерий Панюшкин вроде неплохой чувак, судя по тому, что он предпочитает спросить, вместо того, чтобы "проповедовать".
Итак, что касается 15-ти вопросов, то заданы они более-менее интересно, хотя к религии и процессу "верования", на мой взгляд, непосредственно не относятся.
Поотвечаем.
====================================
- Что вы делаете, когда вам страшно?
- Стараюсь что-нибудь сделать. ( Ваш К.О. )
- Вы не хотите бессмертия?
- Хотеть, как известно, не вредно. Человек, который любит жизнь, впрочем, старается, в первую очередь, пожить подольше и получше. Это не совсем то же, что желать бессмертия, - что намного чаще бывает от страха умереть, чем от желания жить. Как в русской народной сказка про кощея, который и жить давно перестал, а всё помереть боится...
- Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
- Вы мне объясните сначала, ЗАЧЕМ.
- Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие.
- Сверяю с суммой знаний, оформленных в некие жизненные концепции. Знания почерпнуты в т. ч. из книг, жизни, культурного пространства и т. д. Моя система "мер и весов" шире, чем одна-единственная книжка. ( Да, Библию я читал, Ветхий завет тоже. Мне интересно, сколько "православных" ее вообще открывали... )
- Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?
- В отличие от религии, я никогда не интересовался "священниками". Я вообще не особенно люблю и уважаю людей, для которых говорение разнообразных слов на потребу публике является профессией. Исторически было (видимо) два типа "священников": тип первый - условно говоря, "специалисты по этике", решающие вопросы морального выбора в обществе, и второй - "толкователи писания", пересказывающие ленивым и неграмотным содержание религиозных книг. Первый тип, насколько я понимаю, исчез совсем, второй же превратился в "продавцов смыслов и ощущений", безотносительно конкретной религии. Уважать тут нечего.
- Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
- Понятие Бога как концепция - вполне себе понятие. Как и интеграл. Не явление, но - ПОНЯТИЕ. Примерно как "Бог - это всё", типа "предел интегрирования вселенной". Когда кто-то говорит, что существует где-то бородатый дядька, которого нельзя ни потрогать, ни увидеть, но по воле которого в нашем мире что-то происходит, я уверенно отвечаю: "я знаю, это - сисадмин!" Сам такой, правда без бороды.
- Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?
- Как я уже говорил, религией я интересовался. Собственно религия, как таковая, сама есть произведение "вообразительного" искусства.(с) ( в скобках - хороший термин: "вообразительное искусство", произведение искусства, рассчитанное на интерактивное взаимодействие с воображением потребителя )
- Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? А куда денется ваше сознание?
- Сознание, скорее всего, просто "выключится", как выключается при обмороках, травмах, или даже в глубоком сне по типу общего наркоза. Куда денется и может ли куда-то деться накопленная информация - это сложный и интересный вопрос, на который хотелось бы найти точный и, главное, достоверно-правильный ответ. Есть такая гипотеза, что сознание, как феномен, имеет "нелокальную" природу, но там еще копать и копать.
- Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
- Имею основание думать, что - да, к парадоксальному мышлению способен. Что касается квантовых явлений, то на "бытовом" уровне уложить их в голову, кажется, невозможно. Как грил Фейнман, "вся квантовая физика, по сути, сводится к эксперименту с двумя щелями", а вот так, на пальцах понять, как это "дрожание полей" то локализуется в одном месте, то размазывается по всему пространству ... только если сильно выпить.
- Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
- Огромная часть "культурного слоя", которым человечество так или иначе "отформатировано", будет срезана, как бульдозером. Последует период смут и "исторического беспамятства", пока системы этики и традиций не воссоздадутся - либо на основе Общей теории (если учёные и технологи удержат "матрицу" цивилизации), либо - через Новые Тёмные Века, резню и геноцид, но быстрее, чем тогда.
- Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
- Зло - понятие социальное, так же, как и добро. В отсутствие общества, социума, понятия зла и добра не имеют смысла. Так что, ни добро, ни зло не существует "само по себе" - нужен как минимум еще один человек (существо), по отношению к которому можно поступить так или иначе.
- Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело?
- Механически.
- Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
- Пытаюсь понять, а были ли варианты? Особенно - хорошие варианты? Если т. н. совесть у человека вообще присутствует, то дурные поступки он совершает либо от лени и разгильдяйства ( "путь зла - самый короткий" ), либо - потому что приходится выбирать между плохим и худшим.
- Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
- Если не заморачиваться по поводу "свершений Бога" (это вообще что, например?) то поводов для тщеславия как-то не видно: ничего не идеально, всё можно сделать лучше и еще лучше. Зато поводов вообще что-то делать - гораздо больше (то, что ты делаешь, ИМЕЕТ значение!)
- Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
- Локально, чудо - это "когда непонятно КАК", - случается сплошь и рядом. Для ребёнка вообще весь мир - сплошняком "чудесен". Глобально, "чудо" - либо некая маловероятная флуктуация (тоже бывает!) либо нечто, что не лезет ни в какие известные человечеству в целом законы природы и понятия (а вот такого, на самом деле, очень мало, если бывает вообще). Шарлатаны же обычно называют "чудом" умозрительную конструкцию со специально разорванной логической связью, что обеспечивает жертве "когнитивный диссонанс".
====================
Такие дела.