Прочитано в 2023 - январь
Декабрь 2022 здесь.
Б. Заходер „Винни-Пух и все-все-все и многое другое“ - перечитано, разумеется, и перечитано с печальным ощущением „ну что это за ерунда?..“ Подмывает даже книжку в какой-нибудь обмен отнести, хотя места, она, конечно, не занимает. Прочитать, что ли, наконец, Милна...
В. Пропп „Исторические корни волшебной сказки“. Пропповскую же Морфологию я уже читал, и морфология замечательная, а вот „Исторические корни“, которые после ответа на вопрос „как это устроено?“ пытаются ответить на вопрос „почему это устроено так?“, концептуально построены на голимом марксизме, и вынуть его из книги невозможно - она просто рассыплется. Основная нехитрая мысль - всё та же чушь про закономерную смену общественных формаций, которую якобы проходят все общества, про базис и надстройку, способы производства и классовые интересы и так далее. Простите, не поверю. Если одни и те же морфологические элементы сказок встречаются у разных народов, необходимо исследовать нормальные научные гипотезы: какова вероятность простого совпадения (имеем случай множественного сравнения, а всякий немножко умеющий в статистику знает, что в таком случае, не вводя специальных поправок, получить корреляции нетрудно), каков истинный возраст сказок (у бесписьменных культур нередко покон веков находится где-то в поколении прадедушек, а почти вся „древняя народная архитектура“, например, обнаруживает досадное происхождение из барокко, альбомного екатерининского классицизма или александровского ампира) и как они могли быть заимствованы и какими путями. Если эти гипотезы провалятся, и морфологически сходные сюжеты окажутся независимого происхождения, в них следует искать отражение общечеловеческих психологических черт, проще говоря - почему людям нравится рассказывать и слушать именно такие истории (голливуд это демонстрирует наглядно), а другие естественным отбором отбраковываются (это уже наглядно демонстрирует какой-нибудь „Андалузский пёс“). В общем, к сказке надо подходить с позиции эволюционной науки, а не марксистской апологетики.
А. Архипова, А. Кирзюк „Опасные советские вещи“ - я дано об этой книге знаю, примерно с выхода её в 2018 году, но всякие анонсы не создавали впечатления, что там будет что-то умнее каталога городских легенд, а оказалось совсем не то, а, в общем, то, что не худо было бы прочесть в предыдущей книжке. Архипова и Кирзюк рассказывают именно о том, как слухи и городские легенды рождаются, и почему выживают именно такие абстрактные морфотипы сюжетов, которые каждая эпоха наполняет актуальным содержимым. Зачем распинают мальчиков с 1914 по 2014 годы, почему отравляли колодцы то врачи, то жиды. В общем, всячески рекомендую, в отличие от.
Ф. Зигель „Сокровища звёздного неба“ - путеводитель по ночному небу умеренных широт северного полушария, что нам тут видно в каждом созвездии невооружённым взглядом и небольшими телескопами, и что в них есть интересного. Старый, ну да и объект наблюдений не шибко быстро меняется.
С. Фальк „Светлые века“ - тоже книга, по совпадению, об астрономии оказалась, а именно об одном средневековом монахе, который занимался астрономическими наблюдениями и усовершенствовал инструменты, моделирующие движение светил. Но на базе этого сюжета строится рассказ о средневековой науке, которая, вопреки клевете ренессанцев и просвещенцев, была и развивалась. Своими странными на наш взгляд методами, но довольно успешно, настолько успешно, что таки на её плечах стоял Ньютон (которому хватало величия и самомнения признавать свои корни).
А. Некрасов „Приключения капитана Врунгеля“; Э. Кестнер „Мальчик из спичечной коробки“; „Когда я был маленьким“. Ну воссоединился я со своей библиотекой, перечитываю давно зачитанное, да. И это - не разочаровывает, потому что хорошо сделано и не претендует на слишком многое.
Февраль здесь.
Б. Заходер „Винни-Пух и все-все-все и многое другое“ - перечитано, разумеется, и перечитано с печальным ощущением „ну что это за ерунда?..“ Подмывает даже книжку в какой-нибудь обмен отнести, хотя места, она, конечно, не занимает. Прочитать, что ли, наконец, Милна...
В. Пропп „Исторические корни волшебной сказки“. Пропповскую же Морфологию я уже читал, и морфология замечательная, а вот „Исторические корни“, которые после ответа на вопрос „как это устроено?“ пытаются ответить на вопрос „почему это устроено так?“, концептуально построены на голимом марксизме, и вынуть его из книги невозможно - она просто рассыплется. Основная нехитрая мысль - всё та же чушь про закономерную смену общественных формаций, которую якобы проходят все общества, про базис и надстройку, способы производства и классовые интересы и так далее. Простите, не поверю. Если одни и те же морфологические элементы сказок встречаются у разных народов, необходимо исследовать нормальные научные гипотезы: какова вероятность простого совпадения (имеем случай множественного сравнения, а всякий немножко умеющий в статистику знает, что в таком случае, не вводя специальных поправок, получить корреляции нетрудно), каков истинный возраст сказок (у бесписьменных культур нередко покон веков находится где-то в поколении прадедушек, а почти вся „древняя народная архитектура“, например, обнаруживает досадное происхождение из барокко, альбомного екатерининского классицизма или александровского ампира) и как они могли быть заимствованы и какими путями. Если эти гипотезы провалятся, и морфологически сходные сюжеты окажутся независимого происхождения, в них следует искать отражение общечеловеческих психологических черт, проще говоря - почему людям нравится рассказывать и слушать именно такие истории (голливуд это демонстрирует наглядно), а другие естественным отбором отбраковываются (это уже наглядно демонстрирует какой-нибудь „Андалузский пёс“). В общем, к сказке надо подходить с позиции эволюционной науки, а не марксистской апологетики.
А. Архипова, А. Кирзюк „Опасные советские вещи“ - я дано об этой книге знаю, примерно с выхода её в 2018 году, но всякие анонсы не создавали впечатления, что там будет что-то умнее каталога городских легенд, а оказалось совсем не то, а, в общем, то, что не худо было бы прочесть в предыдущей книжке. Архипова и Кирзюк рассказывают именно о том, как слухи и городские легенды рождаются, и почему выживают именно такие абстрактные морфотипы сюжетов, которые каждая эпоха наполняет актуальным содержимым. Зачем распинают мальчиков с 1914 по 2014 годы, почему отравляли колодцы то врачи, то жиды. В общем, всячески рекомендую, в отличие от.
Ф. Зигель „Сокровища звёздного неба“ - путеводитель по ночному небу умеренных широт северного полушария, что нам тут видно в каждом созвездии невооружённым взглядом и небольшими телескопами, и что в них есть интересного. Старый, ну да и объект наблюдений не шибко быстро меняется.
С. Фальк „Светлые века“ - тоже книга, по совпадению, об астрономии оказалась, а именно об одном средневековом монахе, который занимался астрономическими наблюдениями и усовершенствовал инструменты, моделирующие движение светил. Но на базе этого сюжета строится рассказ о средневековой науке, которая, вопреки клевете ренессанцев и просвещенцев, была и развивалась. Своими странными на наш взгляд методами, но довольно успешно, настолько успешно, что таки на её плечах стоял Ньютон (которому хватало величия и самомнения признавать свои корни).
А. Некрасов „Приключения капитана Врунгеля“; Э. Кестнер „Мальчик из спичечной коробки“; „Когда я был маленьким“. Ну воссоединился я со своей библиотекой, перечитываю давно зачитанное, да. И это - не разочаровывает, потому что хорошо сделано и не претендует на слишком многое.
Февраль здесь.