Mulholland Dr.
Посмотрела на выходных. Впервые. Ouch! Brain hurts. Посмотрела первый раз, отсмотрела часовой бонус-материал (в котором, впрочем, о сюжете фильма не было сказано ни слова, актеры в основном хвалили Линча, Линч - актеров и Бадаламенти), прочитала подсказки Линча и хотела пересмотреть во второй раз - но не выдержала, все-таки сунулась в интернет за
( Read more... )
Видите ли, Кэт, если бы у меня хватило силы воли пересмотреть фильм хотя бы еще раз и продумать свою идею, не залезая в чужие интерепретации, то я бы вам могла изложить свое видение. Теперь же оно изрядно затуманено "сновиденческой" версией, которой, в принципе, можно объяснить почти все, а что нельзя объяснить - ну так это сон, он не обязан быть понятным и логичным. А что не сон - параноидальный предсмертный бред Дианы. В таком ключе.
Я, как уже говорила, при просмотре склонялась к альтернативным мирам. Коробочка - проход, дверь из одного в другой, где судьбы героинь сложились абсолютно по-разному. Я даже думала, что, возможно, Диана вовсе не киллера нанимала, а платила за некий магический ритуал, который перенес бы ее в другую реальность? Не зря же коробочку мы видим в руках у весьма загадочного синего субъекта - и это однозначно не часть сновидения. Что он с ней делал? Может, творил новый мир для Дианы?
Но все эти обрывки мыслей, повторяю, были у меня при первом просмотре. Теперь интерепретация сна кажется мне наиболее разумной. Хотя, конечно, мне как всегда хотелось сказки. И счастливого конца для Риты и Бетти. И некоторые вещи в части сновидения все равно остаются притянутыми за уши. Мы видим труп "Дианы" на кровати - у девушки там темные, длинные волосы и иная одежда, чем та, в которой застрелилась Диана. Конечно, всегда можно сказать, что сны не обязаны быть точными. Возможно, Диана во сне вообще объединила две смерти (свой намечающийся суицид и заказанную Камиллу) и увидела тело, сочетающее черты обеих девушек. Возможно.
А что за миниатюрные старички пролезали под дверь во время бодрствования Дианы? Это уже параноидальный бред, значит? И кто, все-таки, синий субъект? На эти вопросы ни одна теория внятного ответа не дает, а играть с линчевскими метафорами можно бесконечно. Сам же Линч благоразумно хранит мертвое молчание. Как говорили в интервью: "Представьте, что написана книга, но автор умер, не дожив до ее публикации. Задать вопросы больше некому. Нам остается только интерпретировать увиденное самостоятельно". Чем мы здесь и занимаемся :)
Но Уоттс хороша, вы согласны, Кэт? ))))) Когда они с Ритой репетировали, я еще подумала - да, великолепно. Но что она творила на "реальном" прослушивании.. И как сногсшибательно отыграла две противоположные личности одного человека. Восторг. Давно не видела ничего подобного. Если вообще когда-либо видела.
Reply
Leave a comment