О чинопочитании
Все,наверное,помнят со школьных еще времен рассказы Антона Палыча Чехова,про незабвенной памяти различных Акакиев Акакиевичей и,затем,обличительные статьи учебников по русской литературе,издания начала 80-х годов (хотя поздние издания,по моим наблюдениям,принципиальных отличий не имеют) клеймивших ужасное слово,характеризующее дореволюционный быт чиновничьей колонны - чинопочитание.
О нем и речь.
- Вдумайтесь в этот слово! Чинопочитание!Ужасное слово и скверная привычка,доведшая до могилы несчастных героев совсем не геройских рассказов Чехова, - так говорили нам тогда.
И что же?
Сегодня даже странным покажется разговор на эту тему; однако, чинопочитание,на мой взгляд,замечательный инструмент управления и социальной гармонии. Это пришло мне в голову сейчас, когда я вспомнила некоторые моменты своей управленческой деятельности.
Вот представьте себе трех человек; все трое - специалисты одинаковой квалификации и одному из них суждено быть начальником над двумя другими. Реакция тех, двух, вполне предсказуема.
Вариант 1: если он более классный специалист,чем мы ( с Васей),то так и быть,пущай начальствует,но в начальники он выбился для того,чтобы баклуши бить,потому как бабушка у него еврейка,а они все такие - захребетники.
Вариант2: если он такой же как мы,то значит лодырь (или еврей),и делать-то на самом деле ничего не могет и решил от того к начальству подлизаться,чтоб ни хрена не делать и зарплату только получать,а мы тут (с Васей) дураки что ли,горбатиться?
Третьего не дано (Аристотель)
Хотя,есть возможность смоделировать ситуацию и таким образом: прислали им с Васей сверху начальника - исследование причин начальственной должности своего руководителя неизбежно приведут или к варианту 1 или варианту 2. И все тут.
Потому что управление (предприятием,продажами,качеством) это то,чего не видно невооруженным глазом,а видно только в квартальном или годовом отчете организации; при хорошем руководителе все как бы само собой делается хорошо. И для того,чтобы увидеть эту работу надо быть таким же хорошим руководителем.
Один американец,известный бизнес-консультант, посвятил целое исследование тому,чем же заняты руководители крупных компаний? И выяснил,что по сути,они просто высокоэффективные коммуникаторы;соответственно,относительно западников - все ясно,вопрос сводится только к одному - зачем оркестру вообще нужен дирижер, он только ведь палочкой машет, а зарплата у него больше. Но это понятно ИМ,ТАМ,НА Западенщине,где каждый знает (если он не из Алжира или Турции) зачем он ходит на работу.
У нас ходят для того,чтобы ощущать собственную значимость и иметь возможность наблюдать жизнь в коллективе,и еще корпоративно отмечать праздники (все на халяву) и,чтоб за это еще денег давали (дают всегда мало).
У них - корпоративная культура строится от понятия лидерства, у нас - нет.
У нас индивидуализм,потому как не существует в РФ единой положительной и,главное!, социально ориентированной модели поведения.
Вот в Америке выбрали черного президента,потому что и белые , и цветные в тех же самых штатах мыслят одними категориями лидерства (эффективности).
У нас быть лидером для тети Маши уборщицы и дяди Васи дворника - разные вещи; не смотря на то,что специфика занятости обоих одинакова.Дядя Вася дворник в РФ может оказаться запойным пьяницей,бьющим жену и детей,а может оказаться выпускником ЛГУ и Нобелевским лауреатом,а может оказаться и тем, и другим одновременно. Судьба и жизненный опыт тети Маши не поддаются описанию в принципе.
У нас не было Общественного Договора,зато был институт чинопочитания,который позволял дураку понимать (адекватно реагировать на указания) умного и наоборот. Идеальное средство для коммуникации,никаких лидеров не надо.Потому как не всякий на Руси может ,по слову Апостола "быть всем вся", - с умными - умным,а с дураками - дур(аком/ой).
Я вот не могу,сорри.
О нем и речь.
- Вдумайтесь в этот слово! Чинопочитание!Ужасное слово и скверная привычка,доведшая до могилы несчастных героев совсем не геройских рассказов Чехова, - так говорили нам тогда.
И что же?
Сегодня даже странным покажется разговор на эту тему; однако, чинопочитание,на мой взгляд,замечательный инструмент управления и социальной гармонии. Это пришло мне в голову сейчас, когда я вспомнила некоторые моменты своей управленческой деятельности.
Вот представьте себе трех человек; все трое - специалисты одинаковой квалификации и одному из них суждено быть начальником над двумя другими. Реакция тех, двух, вполне предсказуема.
Вариант 1: если он более классный специалист,чем мы ( с Васей),то так и быть,пущай начальствует,но в начальники он выбился для того,чтобы баклуши бить,потому как бабушка у него еврейка,а они все такие - захребетники.
Вариант2: если он такой же как мы,то значит лодырь (или еврей),и делать-то на самом деле ничего не могет и решил от того к начальству подлизаться,чтоб ни хрена не делать и зарплату только получать,а мы тут (с Васей) дураки что ли,горбатиться?
Третьего не дано (Аристотель)
Хотя,есть возможность смоделировать ситуацию и таким образом: прислали им с Васей сверху начальника - исследование причин начальственной должности своего руководителя неизбежно приведут или к варианту 1 или варианту 2. И все тут.
Потому что управление (предприятием,продажами,качеством) это то,чего не видно невооруженным глазом,а видно только в квартальном или годовом отчете организации; при хорошем руководителе все как бы само собой делается хорошо. И для того,чтобы увидеть эту работу надо быть таким же хорошим руководителем.
Один американец,известный бизнес-консультант, посвятил целое исследование тому,чем же заняты руководители крупных компаний? И выяснил,что по сути,они просто высокоэффективные коммуникаторы;соответственно,относительно западников - все ясно,вопрос сводится только к одному - зачем оркестру вообще нужен дирижер, он только ведь палочкой машет, а зарплата у него больше. Но это понятно ИМ,ТАМ,НА Западенщине,где каждый знает (если он не из Алжира или Турции) зачем он ходит на работу.
У нас ходят для того,чтобы ощущать собственную значимость и иметь возможность наблюдать жизнь в коллективе,и еще корпоративно отмечать праздники (все на халяву) и,чтоб за это еще денег давали (дают всегда мало).
У них - корпоративная культура строится от понятия лидерства, у нас - нет.
У нас индивидуализм,потому как не существует в РФ единой положительной и,главное!, социально ориентированной модели поведения.
Вот в Америке выбрали черного президента,потому что и белые , и цветные в тех же самых штатах мыслят одними категориями лидерства (эффективности).
У нас быть лидером для тети Маши уборщицы и дяди Васи дворника - разные вещи; не смотря на то,что специфика занятости обоих одинакова.Дядя Вася дворник в РФ может оказаться запойным пьяницей,бьющим жену и детей,а может оказаться выпускником ЛГУ и Нобелевским лауреатом,а может оказаться и тем, и другим одновременно. Судьба и жизненный опыт тети Маши не поддаются описанию в принципе.
У нас не было Общественного Договора,зато был институт чинопочитания,который позволял дураку понимать (адекватно реагировать на указания) умного и наоборот. Идеальное средство для коммуникации,никаких лидеров не надо.Потому как не всякий на Руси может ,по слову Апостола "быть всем вся", - с умными - умным,а с дураками - дур(аком/ой).
Я вот не могу,сорри.