Суд над священником
Самым известным руссийским адвокатом конца 19-го - начала 20-го веков был Федор Никифорович Плевако.
Привожу один случай из его практики.
Однажды Плевако защищал пожилого священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве. Перед судом у него по обыкновению спросили, как долго он намерен вести речь? «Одной фразы хватит», - ответил защитник.
Его речь в самом деле была краткой, зато очень эмоциональной:
«Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?»
Священника оправдали.
Интересно, если бы у нас был суд присяжных и процесс проходил бы в наше время, чем бы он закончился?
Привожу один случай из его практики.
Однажды Плевако защищал пожилого священника, обвиненного в прелюбодеянии и воровстве. Перед судом у него по обыкновению спросили, как долго он намерен вести речь? «Одной фразы хватит», - ответил защитник.
Его речь в самом деле была краткой, зато очень эмоциональной:
«Господа присяжные заседатели! Дело ясное. Прокурор во всем совершенно прав. Все эти преступления подсудимый совершил и сам в них признался. О чем тут спорить? Но я обращаю ваше внимание вот на что. Перед вами сидит человек, который тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. Теперь он ждет от вас: отпустите ли вы ему его грех?»
Священника оправдали.
Интересно, если бы у нас был суд присяжных и процесс проходил бы в наше время, чем бы он закончился?