Не так страшна монополия, как её малюют

[ellgree]

Originally posted by inadia at Не так страшна монополия, как её малюют

Из журнала «Бизнес класс», № 5, февраль-март, 1995, с. 16-22
Командор Вандербильт
Бертон Фолсом
Предприниматели-«рыночники» и «политики» на заре капитализма в США
Новый взгляд на рождение большого бизнеса в Америке
Имена Рокфеллера и Вандербильта известны, пожалуй, во всем мире. Состояния

Comments

[_glav_]

этот текст действительно достоин книги, только не разоблачающей монополистов, а учебника по НЛП.

а. Вначале определение «поли­тиков» и «рыноч­ников», первые, очевидно "плохие", вторые - хорошие. Позже, мы встречаем Гиббонса, который "нанял молодого Корнелиуса Вандербильта, чтобы тот добил­ся снижения цен". Согласно определениям, Гиббонс - типичный "политик", но поскольку его надо показать "хорошим", его относят к категории "рыночников".

б. "Предпринима­тели, заинтересованные в снижении стоимости пароходных перевозок"
Этовсё равно, что "пчёлы против мёда", но якорёк в голове у читателя остаётся, формируя положительный образ.

в. Особенно красочно это смотрится на фоне подкупленного Вандер­бильта и пятерых других предпринимателей-"рыночников", которые предпочли взять взятку от монополистов вместо реализации своей "заинтересованности в снижении стоимости пароходных перевозок".

г. "Монополия Фултона" по сути является результатом действия патента, который защищает первооткрывателя изобретения от его беззатратного копирования.

д. Если эксплуатация пароходов обходится в 200 долларов в день, то для того, чтобы перевозить сотню пассажиров бесплатно, каждый из них должен съесть продуктов не на 2 доллара, а где-то на 20. Поскольку продукты тоже сколько-то стоят, и 2 доллара - это необходимая маржа с каждого продукта, а не необходимая цена продукта. Если маржа составляет 10%, то продукт должен стоить 20 долларов, а не 2.

е. "Вандербильт на зара­ботанные деньги купил более крупные и мощные пароходы". Так на заработанные или на взятку?

Вторую и третью части уже не читал :)

[ellgree]

Смотри-ка как разнится восприятие :)
Я вообще не оценивал персонажей повествования как "плохих" и "хороших".
На моменты, на которые ты обратил внимание я тоже обращал.
Но вопрос в конце у меня возник совсем другой: Вандер­бильт к концу повествования имеет состояние в 100 миллионов долларов, при этом дотации его конкурентам от правительств, которые преподносятся нам как значительные, монополизирующие, достигали 1 миллион в год.
Имея такое состояние Вандер­бильт может справится с конкурентами без всяких дотаций методами весьма далекими от честной конкуренции, например тупо демпингуя до полного их разорения.
Возникает необходимость регулятора рынка, что, как мне кажется, идет вразрез с духом статьи.

[_glav_]

Я, кстати, по существу не возражаю: ни про дотации, ни про заработанность состояния, - деталей и обстоятельств я не знаю, так что и выводы не делаю. Меня "зацепила"как раз риторика - ощущение деления на "хороших" и "плохих", и, соответственно, что мне хотят навязать определённую мысль, а не рассказать исотрию.