О школе
Оригинал взят у semirina в О школе
). Людмила Аполлоновна - единственный встреченный на моем веку психолог, которая поразила меня своим кругозором (про кого бы я не спрашивала, она в курсе, читала, имеет свое мнение, и здраво очень критикует, аргументированно). Кроме того, она подтверждает свои высказывания многолетними исследованиями и практической работой, и вообще производит впечатление человека, который не трындит, а дело делает.
У нее ОЧЕНЬ классные диагностические комплекты и для начальной школы, и для средней, которые позволяют посмотреть особенности ребенка, спрогнозировать возможные школьные трудности и вовремя их скорректировать.
Я, помнится, искала что-то подобное в бытность свою руководителем школы раннего развития - фиг-то там. Приходилось много думать и извращаться.
Чем, собственно, Людмила Аполлоновна меня лично "встряхнула" (категоричность высказываний очень в ее стиле, чем и объясняется стиль изложения).
1. То, что для успешного обучения в школе главное - это память, внимание и усидчивость (кои обычно и отслеживают у будущих первоклашек) - это миф. Успех в обучении основан на уровне развития понятийного мышления. Его и надо развивать.
А яростное развитие памяти в раннем возрасте (до школы) ребенку может навредить. Он потом будет пользоваться этой простой ассоциативной памятью, и она будет тормозить развитие мышления. И в конце концов ребенок сядет в лужу.
2. Современные книжки под заголовком "Готовим ребенка к школе" - это бред. Там такие ляпы, от которых просто волосы дыбом у Людмилы Аполлоновны встают. Она нам зачитывала - и правда, чухня. А мы в это верим.
И игровое обучение - это тоже ерунда. Обучение и игра - два разных вида деятельности, и мешивать их в одну кучу - это тормозить развитие ребенка (тут я подвисла, буду много размышлять)
3. Психологи, которые утверждают, что главное в школе - это психический комфорт ребенка, и важно решать его коммуникативные и личностные проблемы, оказывают родителям и детям медвежью услугу.
Ведущая деятельность школьника - учебная, и все личностные и поведенческие проблемы связаны с обучением. Им и надо заниматься, а не лабудой всякой.
Например, выявляют у ребенка повышенную тревожность. И психолог занимается снятием тревожности и принятием себя. И ребенку становится плевать на плохую учебу. Он начинает и так себя любить. Тупой, но себя любит. И в других областях самоутверждается.
А на самом деле тревожность и проблемы в семье были связаны с плохой учебой. Проблемы учебы и надо было решать, а не подсовывать вместо этого глупости.
4. Если у ребенка проблемы со здоровьем - минимальная мозговая дисфункция, или более серьезные диагнозы, не надо терять время, заставляя его крупу перебирать для развития моторики, или у логопеда пропадать днями и ночами, выправляя произношение. Надо его обучать. Развитие ребенка более эффективно, если обучение идет в обход травмированных функций, а не нагружением их и попыткой "привести в норму". Мышление может компенсировать всё.
При этом минимальные мозговые дисфункции требуют внимания, их надо учитывать и лечить ребенка адекватно. Препараты далеко не всегда показаны, нужна хорошая диагностика и лечение в соответствии с проблемой.
Остеопаты детям не рекомендуются.
5. Дислексия и дисграфия по отношению к детям - чушь. Учить надо детей нормально.
Гиперактивным детям нужен энергосберегающий образ жизни, а не "побольше двигаться". Потому что они на самом деле не активные, а реактивные, то есть реагируют на раздражители среды, и от этого возбуждаются.
6. Это не дети современные поглупели и стали все сплошь "проблемными", это школьные программы составляются непрофессионалами.
Современные школные программы - это ужас-ужас-ужас. По математике единственная более-менее нормальная - Петерсон, по-русскому нормальных нет. Самая лучшая программа - В. Давыдова, но по ней уже никто практически не работает или извращают ее до неузнаваемости.
Все программы начальной школы могут ребенку навредить. Упрощение программ средней школы идет именно потому, что начальная школа не выполняет сейчас свою функцию. И дети к пятому классу учиться не могут. Тупеют.
7. Индивидуальный подход в школе - нереальность. И нечего про него стонать. Учиться хорошо может любой ребенок в любых условиях, если его нормально обучать. Ждать от учителя сюси-пуси вместо трансляции знаний глупо.
8. Измерять технику чтения придумали не соображающие в обучении люди.
9. Ребенка до школы надо обязательно научить читать. Учить читать зрительным методом, и не парить детям мозги звуковым анализом и фонематическим слухом.
10. Если у ребенка трудности в обучении, а родители не готовы трудиться и ребенку помогать, то ребенку не помочь.
). Людмила Аполлоновна - единственный встреченный на моем веку психолог, которая поразила меня своим кругозором (про кого бы я не спрашивала, она в курсе, читала, имеет свое мнение, и здраво очень критикует, аргументированно). Кроме того, она подтверждает свои высказывания многолетними исследованиями и практической работой, и вообще производит впечатление человека, который не трындит, а дело делает.
У нее ОЧЕНЬ классные диагностические комплекты и для начальной школы, и для средней, которые позволяют посмотреть особенности ребенка, спрогнозировать возможные школьные трудности и вовремя их скорректировать.
Я, помнится, искала что-то подобное в бытность свою руководителем школы раннего развития - фиг-то там. Приходилось много думать и извращаться.
Чем, собственно, Людмила Аполлоновна меня лично "встряхнула" (категоричность высказываний очень в ее стиле, чем и объясняется стиль изложения).
1. То, что для успешного обучения в школе главное - это память, внимание и усидчивость (кои обычно и отслеживают у будущих первоклашек) - это миф. Успех в обучении основан на уровне развития понятийного мышления. Его и надо развивать.
А яростное развитие памяти в раннем возрасте (до школы) ребенку может навредить. Он потом будет пользоваться этой простой ассоциативной памятью, и она будет тормозить развитие мышления. И в конце концов ребенок сядет в лужу.
2. Современные книжки под заголовком "Готовим ребенка к школе" - это бред. Там такие ляпы, от которых просто волосы дыбом у Людмилы Аполлоновны встают. Она нам зачитывала - и правда, чухня. А мы в это верим.
И игровое обучение - это тоже ерунда. Обучение и игра - два разных вида деятельности, и мешивать их в одну кучу - это тормозить развитие ребенка (тут я подвисла, буду много размышлять)
3. Психологи, которые утверждают, что главное в школе - это психический комфорт ребенка, и важно решать его коммуникативные и личностные проблемы, оказывают родителям и детям медвежью услугу.
Ведущая деятельность школьника - учебная, и все личностные и поведенческие проблемы связаны с обучением. Им и надо заниматься, а не лабудой всякой.
Например, выявляют у ребенка повышенную тревожность. И психолог занимается снятием тревожности и принятием себя. И ребенку становится плевать на плохую учебу. Он начинает и так себя любить. Тупой, но себя любит. И в других областях самоутверждается.
А на самом деле тревожность и проблемы в семье были связаны с плохой учебой. Проблемы учебы и надо было решать, а не подсовывать вместо этого глупости.
4. Если у ребенка проблемы со здоровьем - минимальная мозговая дисфункция, или более серьезные диагнозы, не надо терять время, заставляя его крупу перебирать для развития моторики, или у логопеда пропадать днями и ночами, выправляя произношение. Надо его обучать. Развитие ребенка более эффективно, если обучение идет в обход травмированных функций, а не нагружением их и попыткой "привести в норму". Мышление может компенсировать всё.
При этом минимальные мозговые дисфункции требуют внимания, их надо учитывать и лечить ребенка адекватно. Препараты далеко не всегда показаны, нужна хорошая диагностика и лечение в соответствии с проблемой.
Остеопаты детям не рекомендуются.
5. Дислексия и дисграфия по отношению к детям - чушь. Учить надо детей нормально.
Гиперактивным детям нужен энергосберегающий образ жизни, а не "побольше двигаться". Потому что они на самом деле не активные, а реактивные, то есть реагируют на раздражители среды, и от этого возбуждаются.
6. Это не дети современные поглупели и стали все сплошь "проблемными", это школьные программы составляются непрофессионалами.
Современные школные программы - это ужас-ужас-ужас. По математике единственная более-менее нормальная - Петерсон, по-русскому нормальных нет. Самая лучшая программа - В. Давыдова, но по ней уже никто практически не работает или извращают ее до неузнаваемости.
Все программы начальной школы могут ребенку навредить. Упрощение программ средней школы идет именно потому, что начальная школа не выполняет сейчас свою функцию. И дети к пятому классу учиться не могут. Тупеют.
7. Индивидуальный подход в школе - нереальность. И нечего про него стонать. Учиться хорошо может любой ребенок в любых условиях, если его нормально обучать. Ждать от учителя сюси-пуси вместо трансляции знаний глупо.
8. Измерять технику чтения придумали не соображающие в обучении люди.
9. Ребенка до школы надо обязательно научить читать. Учить читать зрительным методом, и не парить детям мозги звуковым анализом и фонематическим слухом.
10. Если у ребенка трудности в обучении, а родители не готовы трудиться и ребенку помогать, то ребенку не помочь.