Дышите глубже - проезжаем Мытищи.
Сага о Форсайтах об очистительных сооружениях фабрики "Вискоза".
Тема не сказать, чтобы приятная, но при этом оказавшаяся настолько важной и даже, пожалуй, экзистенциональной для фабрики в дореволюционный период, что никак нельзя ее обойти. И в советское время для жителей Старых Мытищ проблема выбросов Вискозы еще долго оставалась мучительно злободневной - вот лишь один пример, да и сам я помню "вискозные ароматы", было дело.
Так как в этой истории ожидаемо будет немало юридических коллизий, предварю ее соответствующей же юридической ремаркой - вы вправе читать эту статью, но не обязаны. Особо впечатлительным читать рекомендуется в респираторе, а лучше в противогазе.
Спокойные времена
В декабре 1909 года, после множества перипетий, фабрика искусственного шёлка "Вискоза" в Мытищах была наконец открыта официально. То есть выдано разрешение на производство.
Принимающие инстанции в лице Строительного Отделения Губернского Правления и Уездного санитарного Врачебного Управления очень ответственно сформулировали и очень тщательно проконтролировали исполнение фабрикой всех 27 пунктов требований по безопасности, предъявленных после произошедшего 29 июля 1909 взрыва на фабрике, повлекшего человеческие жертвы.
Впечатлившись темпами и точностью, с которой все эти пункты - по работе с сероуглеродом, по вентиляции , по электро- и пожаробезопасности - были исполнены, Губернское Правление при приемке фабрики допустило небольшое послабление. А именно разрешило запустить производство под обещание доделать очистные сооружения в ближайшее время. Поверили. Тем более проект был представлен, санитарное ведомство его стандартным заключением ("препятствий не встречается") согласовало.
А дальше началась реальная жизнь. Где все оказалось несколько иначе, чем на бумаге.
Проект канализации фабрики искусственного шелка «Вискоза». Август 1909 г
Проект полей орошения на фабрике «Вискоза». Сентябрь 1909 г.
Нынешние дачевладельцы, знающие что такое септик и дренаж, наверняка найдут в этих проектах знакомые элементы.
Первое наступление на фабрику
Не прошло и четырех месяцев с официального пуска фабрики, как в апреле 1910 года на «Вискозу» «для осмотра фабрики» пожаловала некая проверочная комиссия Московской Уездной Земской Управы (М.У.З.У). Кто был инициатором этой проверки - история умалчивает. Комиссия составила акт с требованиями, «означенными в 3 пунктах упоминаемого акта». Первый пункт касался неработающих полей орошения.
С этого момента началась многолетняя судебно-социально-экологическая история борьбы жителей Мытищ с фабрикой «Вискоза».
01.05.1910 Его Высокоблагородию г-ну мытищинскому полицейскому надзирателю поступила жалоба от «окрестных жителей близ фабрики Вискоза».
«Мы, нижеподписавшиеся, имеем честь покорнейше просить Ваше Высокоблагородие озаботиться оздоровлением и очищением воздуха, прилегающей к фабрике Вискоза местности, так как выпускаемый фабрикой вонючий, едкий газ серо-углерода и гнилостные нечистоты, спускаемые в реку Работню , не только вредят развитию растений и зелени, домашней птицы и скота, но и скверно отзываются на здоровье жителей, которым, вместо того чтобы весною хотя сколько-нибудь подышать чистым воздухом после душных зимних помещений, приходится во всю ширину лёгких вдыхать ядовитое зловоние серо-углерода фабрики и удушливых испарений из реки, от которых кружится голова и ощущаются позывы к рвоте».
(документ, подписи)
Примечательный документ. Написан в одно предложение (!) и почерком отличника.
А еще примечательны подписи заявителей. Ведь здесь «автографы» почти всех заметных мытищинских персонажей того времени: Гордеева (дом и магазин на Вокзальной улице), Анисимова (дом и пекарня на Вокзальной), Ничичейко (дома на Вокзальной и в Кривоколенном переулке, Борисова (дом, пекарня и кинематограф на Театральной), Романова (трактир). И даже Чухонцева (двухэтажный дом на Театральной улице, в советское время - вытрезвитель), хоть и несобственноручный.
Разве что не хватает самого большого частного домовладельца в поселке при станции Мытищи - А.П.Абрамова, но он судя по всему был сам по себе, не компанейским.
Одновременно с заявлением жителей поселка при станции Мытищи состоялся сход крестьян села Большие Мытищи, который принял свой приговор на ту же тему:
«Посоветовавший между собою, с общего всех нас согласия, постановили: ходатайствуем сим приговором пред подлежащим начальством о воспрещении означенной фабрике и заведующему баней иметь спуск нечистот в речку Работня, пролегающую по нашему селению и земле.»
(документ, подписи)
Здесь тоже - подписи представителей многих коренных мытищинских родов.
15.05.1910 директор-распорядитель «Вискозы» инженер Рудольф Коган дал Губернскому Правлению подписку об устранении недостатков, в том числе, что «устройство полей орошения почти закончено и будет вполне закончено к 1 сентября.»
Подписка подпиской, но бумагам с жалобами на фабрику был дан ход и 30.06.1910 для выяснения вопроса о загрязнении р. Работня Губернское Правление постановило создать специальную комиссию «под председательством инспектора московского врачебного управления, с участием представителей московского исправника, уездной земской управы, губернского санитарного врача, фабричного инспектора и в присутствии владельцев фабрики или поверенного».
Комиссию образовали, но конкретные действия отложили, дали фабрике возможность решить проблемы к обещанному сроку.
Время шло. Всё (в т.ч. и сливные воды) текло, ничего не менялось.
Наступила весна 1911 года. В окрестностях фабрики Вискоза по-прежнему витали ароматы, образно описанные жителями Мытищ в жалобе год назад.
К этому времени поступила еще и аналогичная жалоба от Общества благоустройства дачной местности Тайнинская («т.к. кроме р. Работной загрязняется также р. Яуза, служащая для купанья населения означенной дачной местности»).
04.07.1911 на фабрику выехала земская комиссия с участием экспертов, было взято 6 проб воды: из реки выше и ниже фабрики по течению, с полей орошения и из спускной трубы, спускающей т.н. конденсационную воду от двигателей прядильных и мотальных машин.
11.08.1910 Уездная управа направила в Губернское Правление заключение комиссии, с подробными результатами анализа спускных вод (Химико-бактериологический институт П.Н. Диантропова), подписанным В.А. Ржевским член уездной земской управы) и В.А.Левицким ( уездный санитарный врач).
Серьезная комиссия, уважаемые люди.
Ржевский Владимир Алексеевич, 1865 г.р. Окончил физико-математический факультет Московского университета. С 1906 г. гласный московского уездного земского собрания, с 1911 г. - председатель московской уездной земской управы. Депутат Государственной Думы 4 созыва от Московской губернии.
Левицкий Вячеслав Александрович (1867 - 1936) - русский врач-гигиенист, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР (1936).
Диатропов Пётр Николаевич (1858-1934) - гигиенист и микробиолог, профессор (1910), один из первых организаторов санитарно-бактериологического дела в России и курсов усовершенствования санитарных врачей.
Из заключения комиссии:
Наблюдения, сделанные в лаборатории над сточными водами от фабрики «Вискоза» подтверждают наблюдаемую на практике полную непригодность очистки сточных вод полями орошения в том виде, в каком они существуют теперь. Эффект работы орошаемых участков, кроме некоторой задержки взвешенных веществ, во всем остальном абсолютно отрицательный. Дренажная вода выходит с еще большей кислотностью и большим количеством свободной и связанной серной кислоты, с резким запахом сероводорода, с колоссальным плотным остатком из сернокислых солей, с громадным количеством аммиачных солей и общего количества азота. Спуск такой дренажной воды в реку Работню представляется абсолютно недопустимым.
Был подробно описан и сам механизм загрязнения реки.
В результате Московским Губернским Правлением фабрике было предписано немедленно озаботиться устройством надлежащих очистительных приспособлений, гарантирующих согласно обязательным санитарным постановлениям губернского земства р. Работню от дальнейшего загрязнения. И дать конкретные сроки исполнения.
Видимо члены Правления «Вискозы», как опытные предприниматели, почувствовали, по характеру действий губернских и уездных властей, что дело принимает действительно серьезный и затяжной оборот и реально грозит принудительным закрытием производства.
Вероятно именно тогда К.Вахтер принял внутреннее решение о создании новой фабрики на острове Даго в провинциальной малонаселенной Эстляндии, у моря, где экологические проблемы, создаваемые вискозным производством, если и будут, то не такими заметными и привлекающими внимание.
Без полноценного юридического сопровождения в таких делах не обойтись - это Правление тоже наверняка хорошо понимало. В качестве постоянного доверенного представителя Правления к делу был привлечен юрист - некто Купчинов Иван Порфирьевич, присяжный поверенный, который в дальнейшем фактически вел все отношения с правительственными и судебными инстанциями, вплоть до закрытия фабрики в 1917 году.
На первый взгляд - довольно странный выбор.
Купчинов Иван Порфирьевич, 1875 (или 1876) г.р.. В 1907 -1910 гг - инспектор типографий в Москве. Пишет какие-то статейки, в основном по крестьянскому вопросу, вот несколько:
Присоединение Малороссии / (Соч.) И. П. Купчинова... (1897)
Искусный адвокат: Рассказ / Соч. И. П. Купчининова (! Купчинова)... (1905)
Князь Потемкин Таврический / Сост. И. П. Купчинов; Под ред. В. В. Федорова... (1900)
Крестьянское самоуправление: Очерк законов, близких к крестьян. жизни / И. И. Купчинов... (1904)
Монополия / Ив. Купчинов... (1905)
Новые права крестьянства: Популяр. сводка всех изменений в крестьян. законах, провед. правительством... (1907)
Приход как мелкая земская единица / И. П. Купчинов... (1905)
Из дневника волостного писаря / Ив. Купчинов... (1910)
То есть явно не специалист по промышленному праву, и похоже, что явно не Плевако.
Это с одной стороны. А с другой стороны И.П. Купчинов - человек не со стороны, а свой. Как подсказали сведения исторического архива Иван Порфирьевич был женат на Валентине Яковлевне Голубевой, сестре В.Я. Голубева - одного из отцов-основателей «Вискозы».
Уже в сентябре 1911 года И.П.Купчинов направил в Губернское Правление заявление, в котором привел обоснованные «соображения, по которым фабрика «Вискоза» поставлена в затруднение исполнить безо всякого промедления требования Губернского правления».
«Данные комиссии не вполне соответствуют действительности… Комиссия не озаботилась пригласить для дачи объяснений г. директора фабрики или иное компетентное лицо, почему и пришла к совершенно ошибочным выводам… Мрачная картина состояние фабричных вод, рисуемая земской экспертизой не верна, что можно доказать путём новой экспертизы более тщательной…. Правление Общества вполне понимает необходимость очистки [сточных вод] до поступления на поля орошения химическим путём, почему и делается покуда в этом направлении всё возможное, оставляемое, между прочим, без освещения земской комиссией. Все эти приемы практикуются фабрикой временно до выработки точной системы полной химической очистки воды, каковая ныне разрабатывается специально командированным на однородные фабрики запада техником. Нельзя упускать из вида что однородных фабрик на всём земном шаре только шесть, что производство вискозы требует употребления разнообразных химических составов, почему и фабричные воды этого нового в фабричном мире производства весьма сложны по-своему составу и, весьма понятно, не поддаются опыту местных специалистов по очистке фабричных вод химическим путём.»
Относительно запаха И.П. указал на то, что «известный запах - неизменный спутник всех химических, кожевенных и т.п производств, и ни в какой промышленной стране, не исключая России, не требуют, да и не могут требовать, устранения этой профессиональной особенности». В качестве подтверждения, что «запах, выделяемый фабрикой Вискоза, может быть малоприятен, но отнюдь не вреден сам по себе».
И.П. также сослался на факт «прекрасного состояния растительности в фабричных и рядом лежащих владениях, а также то, например, обстоятельство, что местные жители открывая в селе Мытищи гимназию, просят отдать в наём под будущую гимназию одно из зданий, принадлежащих фабрике и рядом с ней находящихся. Если бы запах выделяемый фабрикой, был вреден для здоровья детей, врачебный персонал должен был бы возражать против этого плана, ибо в проектируемой гимназии главным образом должны обучаться дети служащих мытищинского вагоностроительного завода, находящегося в постоянных конфликтах с фабрикой Вискоза.»
* Действительно в двухэтажном деревянном здании, о котором идет речь, построенном еще Мамонтовым и К в 1898 году, через год откроется школа Министерства Народного Просвещения (в советское время - мытищинская школа №3).
** Отношения Вискозы с вагоностроительным заводом не сложились по-видимому сразу. Что и понятно, кому понравится появление в Мытищах прямо у тебя под боком нежданного конкурента за местные ресурсы.
А вот и подтверждение «добрососедства» конкретным действием. Вагонный завод включается в эту историю.
04.10.1911 по заявлению Управляющего вагоностроительного завода К.П. Лепатова о непринятии мер фабрикой Вискоза к устройству очистительных приспособлений и о загрязнении р. Яузы через р. Работню спускаемыми фабрикой «Вискоза» водами мытищинским полицейским надзирателем при Вагоностроительном заводе составлен протокол и передан судебному следователю 6 участка Московского уезда. Против фабрики возбуждено судебное дело.
Тут становится ясным, зачем «Вискозе» нужен был квалифицированный (и свой) юрист.
Одновременно с подачей заявления-разъяснения в Губернское правление И.П.Купчинов делает классический юридический ход - от имени АО «Вискоза» он подает в суд встречный иск к обществу крестьян села Больших Мытищ о признании за истцом (т.е. фабрикой) права произвести за свой счёт очистку русла реки Работни по линии фабричных владений и надельной земли крестьян вплоть до принадлежащей им плотины.
Дескать, какие вопросы, щас мы все вам почистим, за свой счет, и будет всем хорошо. А не согласитесь, так сами и виноваты, мы хотели как лучше.
Классика жанра. В случае отказа в иске, можно будет подать апелляцию. На это обстоятельство можно ссылаться в возражениях по основному иску к фабрике. Главное, что все это не быстро, все это - время. За это время Правление сможет что-то придумать, как-то неприятную для фабрики ситуацию удобным образом «разрулить».
В общем-то, так оно все и получилось.
В октябре 1911 года Окружной суд отказал фабрике в иске, указав, что «такого ограничения прав собственника, которое предоставляло бы прибрежным владельцам право расчистки реки в пределах чужих владений, законом не установлено».
Фабрика подала на это решение апелляцию в Московскую судебную палату и на этом основании направила в Губернскую управу прошение о приостановлении административного производства, относящегося к фабрике «Вискоза», до разрешения судебного спора между Правлением и обществом крестьян с. Мытищи об очистке за счет фабрики реки Работни. Аргументировав тем, что «судебным следователем 6 участка Московского уезда 7 ноября с.г. при производстве местного осмотра фабрики и реки взято 17 проб воды и речной грязи, анализ которых ещё не произведён, результаты же такового, равно как и дальнейшее направление судебного следствия, тоже имеют для дела, производящегося Губернским Правлением, существенное значение.»
Грамотно. При правовом государстве срабатывает. Действительно за время проведения судебного делопроизводства, Правление «Вискозы» подготовилось к дальнейшей защите. Проблема состояла в том, что фабрике было предписано отводить сточные воды не в Работню, а в Яузу. По крайней мере до тех пор, «пока путём систематических наблюдений за действием имеющих быть устроенными очистительных приспособлений не будет установлено удовлетворительность очистки сточных вод.» Это требовало очень серьезных затрат (40 тыс руб по оценке фабрики), в том числе и потому, что прокладку труб надо было проводить по чужой земле вагоностроительного завода, с которым и без того были напряженные отношения плюс строить станцию перекачки.
Фабрика подала прошение об отмене этого Постановления, получила отказ, но с другой стороны выторговала время на проектирование новой системы очистных сооружений.
Время шло, ничего в плане улучшения экологической обстановки в Мытищах не менялось. Проблема вышла на страницы прессы.
Статья в номере от 6 августа 1912 года
Вскоре после этого И.П.Купчинов сообщил в Губернское Правление, что Правление «Вискозы» ассигновало 50.000 руб на очистку вод фабрики, и что директор-распределитель фабрики Р.Л. Коган заключил договор с инженер-технологом Г.Г.Либау, по которому тот обязался к 4 марта 1913 года представить полный проект очистки сточных вод. Причём по особому соглашению с Санитарным надзором земства разработка проекта должна была производиться в постоянном соглашении с этим ведомством, оконченный же проект - рассматриваться особой коллегией санитарных врачей и особо приглашённых специалистов ( проф. Никитинский, Ланговой и др.).
Эта привязка проекта к надзору санитарного ведомства будет потом грамотно использоваться И.П.Купчиновым в переписке с Губернским правлением для оттяжки времени. Путем направления заявлений в стиле просим сообщить нам такое-то и такое-то постановление санитарного ведомства, «т.к. не имея сведений о взглядах на дело означенного ведомства фабрика не может точно ориентироваться разрабатывая проект очистки.».
Прошел еще год. Работня по-прежнему цвела и пахла.
Только в августе 1913 года фабрика подала наконец в Строительное отделение на согласование проект новых очистных сооружений.
И тоже не без хитринки.
«Если бы Губернское правление признало представляемые чертежи схематическими, то детальные чертежи будут мной предоставлены по требованию дополнительно. Одновременно позволяю себе по настойчивому желанию доверителя просить Губернское правление истребовать заключение на проект ВЫСОЧАЙШЕ утверждённой «Комиссии по охранению водоёмов Московского Промышленного района от загрязнения их сточными водами фабрик и заводов». Основание для сей просьбы - большая сложность вод фабрики «Вискоза», работающей искусственный шелк с помощью кислот. В России подобная фабрика является единственной и практики очистки подобных вод не имеется. Ввиду нахождения Правления общества в Петербурге и ввиду отъезда за границу до половины сентября директоров фабрики покорнейше прошу обращаться исключительно ко мне по указанному адресу.»
- «Наши люди. Респект.», - отметят про себя опытные представители современной бюрократии, познакомившись с этим документом.
То есть проситель деликатно-аккуратно подсказывает адресату возможные пути затягивания дела. Ну действительно: фабрика работает, выпускает продукцию, а значит и исправно платит в губернскую казну налоги. Стоит ли лишаться притока этих поступлений из-за каких-то там сточных вод, это же производство, дело такое… Живут же там как-то люди, ничего… Государственные интересы и т.п.
Дальше все шло по неторопливому бюрократическому сценарию, который по-видимому и фабрику, и власти устраивал.
Проходит несколько месяцев...
Губернское правление присылает требование предоставить чертежи и пояснительную записку.
Проходит еще несколько месяцев...
И.П. Купчинов готовит, отсылает.
Проходит еще несколько месяцев...
Строительное отделение проект возвращает, требуя дополнительные чертежи.
И.П. Купчинов на это отвечает, что «из отношения Строительного отделения №2799 не видно какими признаны представленные чертежи - схематическими или детальными, а потому я не могу ныне уяснить себе какие чертежи требуются от меня в 2-х экземплярах - ранее предоставленные или более детальные, потому покорнейше прошу Губернское правление: 1) разъяснить мне, по возможности скорее, этот вопрос, и, 2) указать мне достаточный срок исполнения того или иного предложения Правления, которое, разумеется, будет мною, с наивозможною быстротой, исполнено.»
Последнее - вообще блеск. Виртуозная работа.) На календаре был уже ноябрь 1913 года, а дело о загрязнении Работни и окрестностей все тянулось и тянулось. Фабрика все это время работала, выпускала продукцию, успешно её продавала.
Второе наступление на фабрику
Доведенные до ручки жители подали иск в суд на директора фабрики Рудольфа Львовича Когана по обвинению его «в том, что в 1912 году, состоя ответственным представителем администрации фабрики Вискоза, устроенной в 1909 году, при станции Мытищи на берегу речки Работни, допустил вредное для местных жителей загрязнение этой речки, спуская в неё сточные воды фабрики без достаточного их очищения».
Истцы требовали Когана признать виновным и наказать, фабрику как безусловно вредную для народного здравия - закрыть, администрацию фабрики обязать прочистить русло реки Работни.
Судебное заседание было назначено на декабрь 1913 года, но было отложено, формально - из-за неявки одного из свидетелей, мытищинского полицейского надзирателя Преображенского.
Как потом оказалось, фабрике удалось оттянуть неприятное для себя судебное решение на целый год.
Летом 1914 году жители Мытищ, собравшись с силами, предприняли еще одну попытку добиться закрытия фабрики.
5 июня 1914 года учрежденное к тому времени «Общество благоустройства местности Б.Мытищи» направило московскому губернатору прошение.
В нем говорилось, что русла рек Работни и Яузы настолько загрязнены, что если опустить на дно палку и несколько помешать ею воду, то снизу на поверхность поднимается страшная зловонная муть. Жители уже давно лишены возможности как купаться в этих речка, так и мыть бельё, и вообще употреблять воду для хозяйственных надобности. О рыбе уже и говорить нечего, она давно перевелась, между тем водилась в этих речках до открытия фабрики в изобилии. Крестьянский скот также не пьёт воду из этих рек по её негодности. Вода из речек издает дурной запах в окружающей местности, заражая и воздух на большое пространство.
Фабрика с таким примитивным устройством не может продолжать действия свои. В интересах народного здравия представляется крайне неотложным принятие особо экстренных мер к прекращению действия названной фабрики.
16 июня аналогичное прошение было направлено губернатору от дачевладельца при станции Мытищи Николая Степановича Степанова, живущего в собственном доме.
20 июня - аналогичное прошение от Общества крестьян деревни Шераповой.
«…Администрация фабрики вполне должна сознавать тот вред, который она доставляет населению, но тем не менее ничего не делает в смысле устройства таких технических приспособлений, при помощи достигнуть прекращения причиняемого вреда местному населению, хотя фабрика и получает из года в год колоссальную прибыль от своего производства.»
Подключили прессу.
14 июня 1914 г. в газете «Московский листок» (№139) вышел материал про фабрику, под впечатляющим заголовком «Отравление целой местности».
В статье мытищинский дачевладелец Степанов рассказал корреспонденту, как он лично ходил на прием и к директору фабрики Когану, и к председателю Земской управы Мейснеру, как дирекция фабрики подговаривала мытищинских мужиков отозвать свою жалобу, как он, Степанов, узнав об этом вступил в дело сам, в качестве третьего лица, предъявив к фабрике иск на 3000 рублей за убытки, «чтобы, значить, как-нибудь и на самом деле не покончили с жалобой. Потом стал убеждать мужичков, чтобы они не соглашались. Говорю им, что ведь не они только, а все жители села Мытищ заинтересованы в деле, и что прекращать его ни под каким видом нельзя . Мужички как будто и согласны со мной.
- Знамо дело, не мы одни, а вся округа страдает от фабрики и, вестимо, прекращать дело никак нельзя.
- Вот и ждём мы, что-то будет! Ведь, как-никак, не в бессудной же стране мы живём, ведь нельзя же так, без всякого наказания отравлять реки и воздух.»
Жалобы мытищинцев прошли по бюрократическим коридорам, опять последовало строгое требование Губернского Правления.- немедленно… предоставить.. и т.п.., И.П.Купчинов дал очередную подписку, что к устройству водоочистительных сооружений «будет приступлено 1 июля и работы будут закончены к 1 декабря 1914 года». И одновременно подал прошение до истечения этого срока не принимать административных мер к фабрике. Исправимся. Все сделаем. Обязательно.
Губернское правление великодушно разрешило.
К декабрю разумеется ничего не изменилось, но в ответ на очередные грозные предупреждения у И.П.Купчинова уже были готовы железные аргументы.
Из заявления доверенного представителя АО «Вискоза» И.П.Купчинова в Губернское правление 29.11.1914:
Ввиду начавшейся войны фирма «Дэз и К», производящая сказанные работы, была лишена большого числа привычных рабочих, взятых по мобилизации. Усиленные передвижения воинских частей и снабжение по железным дорогам отразилось весьма существенно как на времени, так и на стоимости подвозки материалов. Наступившие холода задерживают и даже останавливают бетонные работы. Заказанные на заводе в Москве "Дангауэр и Кайзер" части необходимых машин тоже не готовы - не по нашей вине - так как эта фирма изготовляет одновременно казённый заказ на полевые кухни и наш частный заказ поэтому задерживается… Работы будут продолжаться по мере возможности, но ввиду всего вышеизложенного я решаюсь просить Губернское правление дать Обществу отсрочку на выполнение водоочистных сооружений до 1 мая 1915 года.
Отсрочку и на этот раз фабрике дали.
28 февраля 1915 года Московский Окружной Суд, наконец, рассмотрел дело о фабрике «Вискоза» по существу.
В своем решении суд отметил, что «подсудимый Коган получив своевременно повестку, в суд не явился, на предварительном же следствии он виновным себя в предъявленном обвинении не признал и объяснил что фабрика Вискоза была построена по планам разрешённым властями, одобрившими и разрешившими ту систему очистки сточных вод, которая действовала до последнего времени и следовательно фабрикой было сделано всё что от неё требовали.»
С другой стороны суд нашел, что совокупностью показаний свидетелей Преображенского Либау, Исаева, Прозина, Шустрова, Штейнбрехер, Калашникова, Боканова, Богриц и Бахилина а также экспертизой архитектора Гурисиенко, инженера Саламбекова установлено, что фабрика Вискоза устроила фильтры, не могущие служить целям очистки спускаемых фабрикой вод.
Выяснилось также что из-за загрязнения воды и порчи воздуха фабрикой сдававшиеся крестьянами села Большие Мытищи в аренду дачникам участки по цене от 25 копеек до рубля за сажень стали пустовать (показания Бахилина, Баканова), что благодаря загрязнению воды в Работне, издающей такой запах, что приходится зажимать рот , крестьяне села Большие Мытищи прекратили «полдни», запустили луг, дававший до 40-50 пудов на душу, стали гонять скот в другой отхожий луг на «Пересилиху» , вынуждены были выкопать два колодца по 150 руб каждый и пруд стоимость которого эксперт Саламбеков определил в 300-500 руб, и наконец крестьянам переменой «полдня» пришлось переплачивать в течение трёх лет пастуху по 150 руб в год (показания Баканова).
В результате суд определил:
Р.Л.Когана признать виновным в совершении преступления по ст .863 (наказание: арест на срок от 7 дней до 3 месяцев или денежное взыскание не свыше 300 руб ), но принимая во внимание, что приписываемое Коган преступное деяние относится к 1912 году, за силой от. 1 Высочайшего Указа от 21 февраля 1913 года от личного наказания его освободить, но возложить на него уплату судебных по делу издержек и фабрику Вискоза закрыть.
Одновременно суд постановил «взыскать в пользу Общества крестьян села Большие Мытищи 750 руб с процентами со дня предъявления иска, в равных частях и с круговой друг за друга ответственностью с осужденного Рудольфа Львовича Когана и с Правления Акционерного Общества «Вискоза», Петроград, Мойка 66.
В остальной части иска по бездоказанности - отказать.»
На колу мочало
Вкратце о том, что было дальше.
Фабрика ожидаемо подала на решение суда апелляционную жалобу.
24 апреля 1915 года И.П. Купчинов сообщил в Губернское Правление, что работы по устройству очистных сооружений закончены, присылайте комиссию.
За лето комиссия так и не приехала.
В сентябре Купчинов подал еще одно заявление: прошу подтвердить, что мы 24.04.1915 доложили вам об окончании работ, дайте справку, нужна для представления в заседание Московской судебной палаты по нашей апелляционной жалобе.
Оказалось, что сообщение пропало в глубинах межведомственных взаимодействий. Губернское правление, ответило, что мы, мол, еще 1 мая за №1342 сообщили об окончании работ Московской Уездной Земской Управе, с просьбой сообщить заключение санитарного надзора о соответствии означенных приспособлений требованиям обязательных санитарных постановлений. Но до сего времени заключение не получено, а потому эти приспособления ещё не осмотрены комиссией.
Последний по времени документ, хранящийся в пухлом архивном деле об очистных сооружениях фабрики Вискоза, относится к ноябрю 1916 года.
Это сообщение Московской Уездной Земской Управы в Губернское Правление о том, что «фабрика «Вискоза» была посещена санитарным врачом 2 ноября и при этом был установлено следующее: на фабрике заканчиваются постройкой помещения для биологической очистки фекальных и отработанных фабричных после прохождения их через отстойник Виаля. Введение биологической очистки в цепь очистительных установок, по заключению врача, может коренным образом изменить результаты работы очистительных установок. Поэтому представляется необходимым заключение санитарного надзора по фабрике «Вискоза» отложить до начала работ биологической станции. При этом санитарный надзор обращает внимание Управы на то, что на его рассмотрение не было представлено планов биологической станции и объяснительной к ним записки.»
На колу мочало, начинай все сначала.
Приближался 1917 год. Похоже, что всем было уже не до того. Проблема вредных отходов вискозного производства на фабрике в Мытищах плавно перетекла в советское время.========================
Источники:
ЦГАМ ф.54 оп.52 д.115, ф.54 оп.163 д.136, ф.54 оп.163 д.137, ф.54 оп.179 д.1016а
Еще по теме:
Другие записи по истории фабрики "Вискоза" в Мытищах - здесь