книжица "Проблемы сексуальной ориентации (Мы-другие. Ну и что?)" Д.В.Колесова
Эпиграф
В лесу раздавался топор дровосека -
Им дровосек отгонял гомосека.
Но силы иссякли - устал дровосек -
И им без труда овладел гомосек.
Автор начинает за здравие. Дискриминации сексуальных меньшинств - грозное нет! Предрассудки относительно гомосексуалистов - долой!
Научно разобраться в механизмах формирования сексуальной ориентации и идентичности - трижды ура, товарищи!!!
В первой главе героическим усилием воли доктор медицинских наук Колесов Д.В. исполняет свое обещание читателю. Рассматривает, как там, в зависимости от гормональных процессов, во внутриутробном развитии плода формируется сексуальная ориентация. Интересно, кстати. Но в свете дальнейшего - не совсем понятно, насколько это соответствует истине.
В дальше - понеслось! Потому что природа-природой, и ошибки ей надо прощать (резюмируя несколько страниц текста). Так что настоящих гомосексуалистов придется как-то принять. Ну не виноваты они, чего уж там.
Но ведь есть и другие! Латентные гомосексуалисты и бисексуалы. Им вот автор настоятельно рекомендует выбрать гетеросексуальную ориентацию.
Ну, например, потому что:
Вполне вероятно, что в начале отношений двух гомосексуальных индивидов "прекраснейшее и благороднейшее чувство духовного родства" (Оскар Уайльд) не может не радовать и даже восхищать. Но это радости хватает не надолго, и об этом свидетельствует характерная для "голубых" частая смена партнеров. Напротив, неиссякаемая глубина подлинной женственности может привязать мужчину на всю жизнь. Разумеется, для тех, кто способен оценить ее там, где она есть. Вот, к примеру: "Я сел напротив нее, у меня появилась возможность лучше разглядеть ее милое лицо. Была в нем какая-то непостижимая, загадка, едва уловимый намек на потаенную глубину (Эндрю Гавр. "Даотние пески"). Вряд ли подобное впечатление на кого бы то ни было способен произвести индивид своего пола.
Ну, естественно, говоря о гомосексуалистах, академик Колесов говорит о мужчинах. Про лесбиянок он иногда вспоминает, и извиняется - ну, мол, к ним тоже справедливо применять все вышеозначенное.
Текст очень живой, автор приводит множество примеров - то про Дягилева с Нижинским (да так, как будто свечку держал), про Петю Чайковского (цитата, кстати - видимо они на короткой ноге с композитором), про Оскара Уайльда. Кстати, да. Вот радость для всех любителей "Портрета Дориана Грея":
Актуальность проблемы старения и утраты привлекательности для "голубых" объясняет тот успех, которым пользовался роман Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея" в их среде - и не только в связи с особенностями биографии его автора. Суть романа - символическое решение именно этой проблемы <...>
Так что не будет искать другой смысл в этом романе. Все ж предельно ясно.
А вот совет как раз для Бриджит Джонс:
К примеру, следует различать эталон возможного партнера по сексуальному общению и эталон возможного партнера по социальному (служебному) общению. Неразвитость этой дифференцировки ведет к недоразумениям типа "служебного романа" со всеми его нежелательными последствиями.
Мудро! или вот совет для холостяков:
Вокруг него всегда много людей, и даже если общение со временем утрачивает "технически" гомосексуальный характер, оно остается таковым в душевном плане. Рядовым же гомосексуалистам приходится нелегко. Впрочем, существует немало и гетеросексуальных "старых холостяков". Но подобный образ жизни, как известно, ее продолжительности не способствует.
Кроме того, бодренько обсуждается Мишель Фуко и его философские взгляды, которые насквозь безнравственны. Ну и в заключение добавляется - так ему и надо, этому Фуко - он распущенны тип и гей, и правильно, что умер от СПИДа.
Такой вот коленкор. Книжка, между прочим, рекомендована в качестве учебно-методического пособия. Только вот по какому предмету?
Ну и на сладкое:
Здесь Д.Шапиро четко показал один принципиальный момент: есть гомосексуалы, которые устойчивы в своих желаниях и своей ориентации и навязывают их другим, и есть гомосексуалы, которые не столько проявляют собственную гомосексуальную инициативу, сколько не способны противостоять такому давлению со стороны. Иначе говоря, есть гомосексуальные "лидеры" и их гомосексуальный "электорат" .
Или даже вот так:
Неужели каждому человеку следует иметь собственные нормы поведения и собственные ценностные ориентиры?
Действительно, неужели?
Мне грустно.
В лесу раздавался топор дровосека -
Им дровосек отгонял гомосека.
Но силы иссякли - устал дровосек -
И им без труда овладел гомосек.
Автор начинает за здравие. Дискриминации сексуальных меньшинств - грозное нет! Предрассудки относительно гомосексуалистов - долой!
Научно разобраться в механизмах формирования сексуальной ориентации и идентичности - трижды ура, товарищи!!!
В первой главе героическим усилием воли доктор медицинских наук Колесов Д.В. исполняет свое обещание читателю. Рассматривает, как там, в зависимости от гормональных процессов, во внутриутробном развитии плода формируется сексуальная ориентация. Интересно, кстати. Но в свете дальнейшего - не совсем понятно, насколько это соответствует истине.
В дальше - понеслось! Потому что природа-природой, и ошибки ей надо прощать (резюмируя несколько страниц текста). Так что настоящих гомосексуалистов придется как-то принять. Ну не виноваты они, чего уж там.
Но ведь есть и другие! Латентные гомосексуалисты и бисексуалы. Им вот автор настоятельно рекомендует выбрать гетеросексуальную ориентацию.
Ну, например, потому что:
Вполне вероятно, что в начале отношений двух гомосексуальных индивидов "прекраснейшее и благороднейшее чувство духовного родства" (Оскар Уайльд) не может не радовать и даже восхищать. Но это радости хватает не надолго, и об этом свидетельствует характерная для "голубых" частая смена партнеров. Напротив, неиссякаемая глубина подлинной женственности может привязать мужчину на всю жизнь. Разумеется, для тех, кто способен оценить ее там, где она есть. Вот, к примеру: "Я сел напротив нее, у меня появилась возможность лучше разглядеть ее милое лицо. Была в нем какая-то непостижимая, загадка, едва уловимый намек на потаенную глубину (Эндрю Гавр. "Даотние пески"). Вряд ли подобное впечатление на кого бы то ни было способен произвести индивид своего пола.
Ну, естественно, говоря о гомосексуалистах, академик Колесов говорит о мужчинах. Про лесбиянок он иногда вспоминает, и извиняется - ну, мол, к ним тоже справедливо применять все вышеозначенное.
Текст очень живой, автор приводит множество примеров - то про Дягилева с Нижинским (да так, как будто свечку держал), про Петю Чайковского (цитата, кстати - видимо они на короткой ноге с композитором), про Оскара Уайльда. Кстати, да. Вот радость для всех любителей "Портрета Дориана Грея":
Актуальность проблемы старения и утраты привлекательности для "голубых" объясняет тот успех, которым пользовался роман Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея" в их среде - и не только в связи с особенностями биографии его автора. Суть романа - символическое решение именно этой проблемы <...>
Так что не будет искать другой смысл в этом романе. Все ж предельно ясно.
А вот совет как раз для Бриджит Джонс:
К примеру, следует различать эталон возможного партнера по сексуальному общению и эталон возможного партнера по социальному (служебному) общению. Неразвитость этой дифференцировки ведет к недоразумениям типа "служебного романа" со всеми его нежелательными последствиями.
Мудро! или вот совет для холостяков:
Вокруг него всегда много людей, и даже если общение со временем утрачивает "технически" гомосексуальный характер, оно остается таковым в душевном плане. Рядовым же гомосексуалистам приходится нелегко. Впрочем, существует немало и гетеросексуальных "старых холостяков". Но подобный образ жизни, как известно, ее продолжительности не способствует.
Кроме того, бодренько обсуждается Мишель Фуко и его философские взгляды, которые насквозь безнравственны. Ну и в заключение добавляется - так ему и надо, этому Фуко - он распущенны тип и гей, и правильно, что умер от СПИДа.
Такой вот коленкор. Книжка, между прочим, рекомендована в качестве учебно-методического пособия. Только вот по какому предмету?
Ну и на сладкое:
Здесь Д.Шапиро четко показал один принципиальный момент: есть гомосексуалы, которые устойчивы в своих желаниях и своей ориентации и навязывают их другим, и есть гомосексуалы, которые не столько проявляют собственную гомосексуальную инициативу, сколько не способны противостоять такому давлению со стороны. Иначе говоря, есть гомосексуальные "лидеры" и их гомосексуальный "электорат" .
Или даже вот так:
Неужели каждому человеку следует иметь собственные нормы поведения и собственные ценностные ориентиры?
Действительно, неужели?
Мне грустно.