Ценность независимо от наличия или отсутствия "смыслов"
Ответ Сергею Лукьяненко:
Смысл в вульгарном бытовом понимании - это даже не рамки, а дурацкие рационализации, основанные на личных установках и заблуждениях индивида. А если индивид облечен властью и харизмой - его личные заблуждения становятся массовой идеей, политикой, движущей силой истории...
"Нет обязательного финала" - это личное заблуждение самого Лукьяненко, которое он распространяет в своих опусах. При этом ценность жизни действительно абсолютна, это высшая ценность независимо от наличия или отсутствия "смыслов", так как физический мир познаваем исключительно через жизнь и ее неотъемлемые конвенциальные атрибуты - начало и конец, пространство и время, причины и следствия, физические законы и формы организации материи... Эти свойства именно конвенциальные, объективность их существования ничем не может быть доказана, но в той концепции жизни, что нам доступна в ощущениях, эти свойства существуют и их действие непреодолимо.
Несвобода смыслов - это на мой взгляд некоторая натяжка, смыслы - это не рамки, это скорее системообразующий скелет, на который нанизывается онтология жизни. То есть не снаружи ограничивают хаос, а изнутри него начинают структуризацию, это ядра кристаллизации, удаление от которых на расстояние бесконечности и есть бессмысленность и первичный хаос.
Такие вещи, как имена смыслов - деньги, любовь, вера - даже не хочу обсуждать, это вообще не тема. Это - как будто во время исполнения фа-минорного хорала Баха органист привстанет с табуретки, спустит штаны и навалит кучу. Есть всеобщее, есть общее, есть частное, есть особенное. В каких-то мелких мирах жизни вполне возможно существование таких смыслов, как деньги, любовь и прочая вера... Так же как в выгребной яме опарыши могут славить Творца за отменное качество дарованной им пищи. И последующий полет мухи, как переход через махсом в ацилут из парцуфим.(С)