Карлсон + Кентервиль
Уже тысячу лет собираюсь зафиксировать и поделиться своими впечатлениями от двух театральных постановок, которые видела в столице во время собственных гастролей. А посмотрела я… в общем, не мудрствуя лукаво, решила я пойти по пути спектаклей для детей. Благо сама сейчас играю преимущественно в постановках для юного зрителя, вот и стало мне любопытно, как это «делают другие».
Сначала была в Театре Сатиры, смотрела «Малыша и Карлсона, который живёт на крыше». Это вообще моя любимейшая сказка, а ещё, кто моего поколения, наверняка вспомнят и телеверсию этого же спектакля со Спартаком Мишулиным в главной роли (кто москвич, авось и вживую это видел). Спектаклю уже более 50-ти лет, а самому театру в этом году исполняется (вернее, уже исполнилось в октябре) все сто. Словом, всё символично, прекрасно и здорово. Ну… почти. Спектакль, надо сказать, был и остаётся практически в том самом, первозданном и академическом виде - то есть, в постановке Микаэлян, в декорациях Месеррера, в режиссуре Мишулина. Вот только слово «практически» тут ключевое.
Если о безусловных плюсах - очень интересная сценография: огромная декорация-барабан, который поворачивается к зрителю то комнатой Малыша, то другими интерьерами его квартиры, то панорамой ночного Стокгольма, то крышей жилого дома, на которой и стоит домик Карлсона. Это очень здорово и действительно очень эффектно смотрится! Но на этом плюсы, наверное, и заканчиваются. Постановку, конечно, называют максимально восстановленной и лишь немного модернизированной, так вот эта самая «модернизация» (видимо, согласно «современным реалиям») на пользу спектаклю никак не пошла. К сожалению, подавляющее число режиссёров спектаклей для детей почему-то убеждены в том, что детям всенепременно нужны песни, танцы и интерактив. Это величайшее заблуждение, на самом деле, детям не надо ни первого, ни второго, а третьим актёры просто выбивают юных зрителей из нужной колеи. В антракте (а спектакль идёт 2 часа с антрактом - кстати, тоже его безусловный плюс, а не абы как, «надо же покороче», «деточки же не высидят» и тому подобная чушь) видела очень приятных родителей с не менее воспитанными и приученными к театру потомками: мамы ходили с детьми вдоль галереи портретов артистов, вместе находили тех, кто сегодня играет того или иного персонажа. Одна мама объясняла сыну, дескать, а Рулле раньше играл Андрей Миронов, ты же знаешь такого актёра? «Да, - отвечал семилетний (ну или около того) зритель, - знаю, мы же смотрели с ним кино!».
Ну, а дальше в зрительный зал ни с того, ни сего начинают зачем-то лететь со сцены подушки (начался интерактив!), и только что созданное трепетно родителями-театралами рушится на корню. Дальше выходит Фрекен Бок и начинает заигрывать с залом: «А я старая? А я злая? Нет, ну-ка скажите: а я какая?» Ну и... зачем? Дети, надо отдать должное, до этих интерактивных игрищ очень хорошо и внимательно смотрели спектакль, сопереживали героям, а сами актёры просто убивали эту атмосферу и расхолаживали зал.
И ещё. Театр - это, конечно, искусство очень условное. И театр для детей тоже. Но всему есть предел и какие-то грани разумного. И для исполнения ролей мальчиков и девочек в каждом театре есть (по крайней мере, должны быть!) травести и инженю. Играть в 50 лет Малыша и его друзей - вы меня, простите, но это уже не комильфо. Потому что, когда на сцену выходит Фрекен Бок, что даже в гриме выглядит моложе Малыша, это уже не условность. Это маразм. А ещё очень подивил костюм Карлсона. Я понимаю, для утолщения персонажа должна использоваться определённая накладка, вот только надевать её следует на живот, а не... на грудь. Местный же Карлсон почему-то всё сделал с точностью до наоборот и в итоге проходил два часа сценического времени не в образе «в меру упитанного мужчины в самом расцвете сил», а с впечатляющим бюстом. Словом, с этого спектакля я уходила, мягко говоря, в растрёпанных чувствах.
А вот спектакль «Кентервильское привидение» в Московском Губернском театре мне очень понравился. Это было совсем иное сценическое решение в отличие от постановки в моём театре. Это был даже в какой-то степени перенос в современность и этакий «детский хоррор», но, в конце концов, почему бы и нет?! К сожалению, песни с танцами тут тоже были, но поскольку все актёры с самого начала держали отличный темпоритм, это нисколько не проваливало замысел. Потрясающие спецэффекты: по сцене бегали огромные пауки, само Привидение появлялось как в виде актёра, так и в виде проекции на «стенах замка», а уж когда от «грохота его цепей» откуда-то сверху в зал рухнула огромная ткань, накрывшая собой практически всех зрителей - ну тут вообще слов нет. Взяли с самого начала форму хоррора - держим её от и до. Браво! И очень хорошая Вирджиния (Наталья Смирнова) - такая вот американская девочка-подросток, озорная, подвижная, но вместе с тем и ранимая, и сочувствующая…
Фото с сайтов Московского Театра Сатиры и Московского Губернского театра (кликабельно)
Словом, постановку первую рекомендую к просмотру лишь просто желающим поностальгировать по нашему советскому детству. Вспомнить, как оно было при Спартаке Мишулине, сравнить, не более. Постановку Губернского театра от души рекомендую и большим, и маленьким. Постарайтесь лишь попасть тогда, когда Вирджинию будет играть именно Наталья Смирнова.
Сначала была в Театре Сатиры, смотрела «Малыша и Карлсона, который живёт на крыше». Это вообще моя любимейшая сказка, а ещё, кто моего поколения, наверняка вспомнят и телеверсию этого же спектакля со Спартаком Мишулиным в главной роли (кто москвич, авось и вживую это видел). Спектаклю уже более 50-ти лет, а самому театру в этом году исполняется (вернее, уже исполнилось в октябре) все сто. Словом, всё символично, прекрасно и здорово. Ну… почти. Спектакль, надо сказать, был и остаётся практически в том самом, первозданном и академическом виде - то есть, в постановке Микаэлян, в декорациях Месеррера, в режиссуре Мишулина. Вот только слово «практически» тут ключевое.
Если о безусловных плюсах - очень интересная сценография: огромная декорация-барабан, который поворачивается к зрителю то комнатой Малыша, то другими интерьерами его квартиры, то панорамой ночного Стокгольма, то крышей жилого дома, на которой и стоит домик Карлсона. Это очень здорово и действительно очень эффектно смотрится! Но на этом плюсы, наверное, и заканчиваются. Постановку, конечно, называют максимально восстановленной и лишь немного модернизированной, так вот эта самая «модернизация» (видимо, согласно «современным реалиям») на пользу спектаклю никак не пошла. К сожалению, подавляющее число режиссёров спектаклей для детей почему-то убеждены в том, что детям всенепременно нужны песни, танцы и интерактив. Это величайшее заблуждение, на самом деле, детям не надо ни первого, ни второго, а третьим актёры просто выбивают юных зрителей из нужной колеи. В антракте (а спектакль идёт 2 часа с антрактом - кстати, тоже его безусловный плюс, а не абы как, «надо же покороче», «деточки же не высидят» и тому подобная чушь) видела очень приятных родителей с не менее воспитанными и приученными к театру потомками: мамы ходили с детьми вдоль галереи портретов артистов, вместе находили тех, кто сегодня играет того или иного персонажа. Одна мама объясняла сыну, дескать, а Рулле раньше играл Андрей Миронов, ты же знаешь такого актёра? «Да, - отвечал семилетний (ну или около того) зритель, - знаю, мы же смотрели с ним кино!».
Ну, а дальше в зрительный зал ни с того, ни сего начинают зачем-то лететь со сцены подушки (начался интерактив!), и только что созданное трепетно родителями-театралами рушится на корню. Дальше выходит Фрекен Бок и начинает заигрывать с залом: «А я старая? А я злая? Нет, ну-ка скажите: а я какая?» Ну и... зачем? Дети, надо отдать должное, до этих интерактивных игрищ очень хорошо и внимательно смотрели спектакль, сопереживали героям, а сами актёры просто убивали эту атмосферу и расхолаживали зал.
И ещё. Театр - это, конечно, искусство очень условное. И театр для детей тоже. Но всему есть предел и какие-то грани разумного. И для исполнения ролей мальчиков и девочек в каждом театре есть (по крайней мере, должны быть!) травести и инженю. Играть в 50 лет Малыша и его друзей - вы меня, простите, но это уже не комильфо. Потому что, когда на сцену выходит Фрекен Бок, что даже в гриме выглядит моложе Малыша, это уже не условность. Это маразм. А ещё очень подивил костюм Карлсона. Я понимаю, для утолщения персонажа должна использоваться определённая накладка, вот только надевать её следует на живот, а не... на грудь. Местный же Карлсон почему-то всё сделал с точностью до наоборот и в итоге проходил два часа сценического времени не в образе «в меру упитанного мужчины в самом расцвете сил», а с впечатляющим бюстом. Словом, с этого спектакля я уходила, мягко говоря, в растрёпанных чувствах.
А вот спектакль «Кентервильское привидение» в Московском Губернском театре мне очень понравился. Это было совсем иное сценическое решение в отличие от постановки в моём театре. Это был даже в какой-то степени перенос в современность и этакий «детский хоррор», но, в конце концов, почему бы и нет?! К сожалению, песни с танцами тут тоже были, но поскольку все актёры с самого начала держали отличный темпоритм, это нисколько не проваливало замысел. Потрясающие спецэффекты: по сцене бегали огромные пауки, само Привидение появлялось как в виде актёра, так и в виде проекции на «стенах замка», а уж когда от «грохота его цепей» откуда-то сверху в зал рухнула огромная ткань, накрывшая собой практически всех зрителей - ну тут вообще слов нет. Взяли с самого начала форму хоррора - держим её от и до. Браво! И очень хорошая Вирджиния (Наталья Смирнова) - такая вот американская девочка-подросток, озорная, подвижная, но вместе с тем и ранимая, и сочувствующая…
Фото с сайтов Московского Театра Сатиры и Московского Губернского театра (кликабельно)
Словом, постановку первую рекомендую к просмотру лишь просто желающим поностальгировать по нашему советскому детству. Вспомнить, как оно было при Спартаке Мишулине, сравнить, не более. Постановку Губернского театра от души рекомендую и большим, и маленьким. Постарайтесь лишь попасть тогда, когда Вирджинию будет играть именно Наталья Смирнова.