А судьи кто?
Потрясающие новости узнали мы, сходив в минувший четверг на консультацию к грядущему госэкзамену. Оказывается, состав принимающей госэкзамен комиссии до сих пор толком не утверждён, и кто будет принимать у нас экзамен - до сих пор не ясно. Вернее, на бумаге, в приказе ректора то есть, состав комиссии расписан и даже самим ректором завизирован, но кто явится фактически - то тайна великая есть.
Председателем комиссии, кстати, в этом году назначен для нас актёр Сергей Паршин. Человек он, безусловно, занятой, и вряд ли ему интересно переться за тридевять земель, чтобы послушать трёх выпускающихся режиссёров драмы.
Ну придёт зам.декана, по совместительству преподаватель по сценической речи, то есть наши ответы по истории драматического театра и теории драмы ей до лампочки. Она, как правило, на таких госах присутствует чисто номинально, как представитель деканата, и не более.
Наверно, попросят посидеть кого-то с нашей кафедры, то есть актёров и режиссёров по специальности и преподавателей актёрского мастерства и режиссуры.
А вот две главные преподавательницы по теоретической части, предметы которых мы, собственно, и сдаём, каждая по своим личным причинам, вряд ли смогут присутствовать…
Если так и получится, то экзамен сведётся не столько к изложению нами знаний по истории театра, сколько к беседе из серии: «Вы же будущий режиссёр! Вот и расскажите, а как бы Вы это ставили? А кто бы у Вас играл? А считаете ли Вы такой подход (систему, пьесу и т.д.) актуальной для современного зрителя?» И всё в таком духе. С одной стороны, это хорошо. А с другой… неизвестно, что хуже. Чтобы выпендриваться своими личными режиссёрскими изысками на ту или иную тему, теоретическую часть знать надо в любом случае. Да ещё и ой как хорошо знать…
В общем, доживём до четверга, 11 мая, только тогда и узнаем, кто же всё-таки соблаговолит принять финальный экзамен у нашей троицы. И как оно вообще всё будет.
Председателем комиссии, кстати, в этом году назначен для нас актёр Сергей Паршин. Человек он, безусловно, занятой, и вряд ли ему интересно переться за тридевять земель, чтобы послушать трёх выпускающихся режиссёров драмы.
Ну придёт зам.декана, по совместительству преподаватель по сценической речи, то есть наши ответы по истории драматического театра и теории драмы ей до лампочки. Она, как правило, на таких госах присутствует чисто номинально, как представитель деканата, и не более.
Наверно, попросят посидеть кого-то с нашей кафедры, то есть актёров и режиссёров по специальности и преподавателей актёрского мастерства и режиссуры.
А вот две главные преподавательницы по теоретической части, предметы которых мы, собственно, и сдаём, каждая по своим личным причинам, вряд ли смогут присутствовать…
Если так и получится, то экзамен сведётся не столько к изложению нами знаний по истории театра, сколько к беседе из серии: «Вы же будущий режиссёр! Вот и расскажите, а как бы Вы это ставили? А кто бы у Вас играл? А считаете ли Вы такой подход (систему, пьесу и т.д.) актуальной для современного зрителя?» И всё в таком духе. С одной стороны, это хорошо. А с другой… неизвестно, что хуже. Чтобы выпендриваться своими личными режиссёрскими изысками на ту или иную тему, теоретическую часть знать надо в любом случае. Да ещё и ой как хорошо знать…
В общем, доживём до четверга, 11 мая, только тогда и узнаем, кто же всё-таки соблаговолит принять финальный экзамен у нашей троицы. И как оно вообще всё будет.