Железный голос трагедии: убийство Кирова

[eliabe_l]

Перечитываю много раз читанные документы следствия по убийству Сергея Кирова, ищу запомнившуюся цитату. Сколько раз  читаешь ,а не привыкаешь. В бесстрастном языке документа отчетливо звучит металл трагедии. Сколько лет прошло, а он не угас, не затих. Чтение затягивает,  как омут. Надо бы вернуться к другому, но тянет прочитать еще один документ, а

Comments

[c0kpat]

Это перестроечная версия, в духе поиска точек бифуркации и прочее. Жесточайшая. фракционная борьба шла все время. Публикация планов вооруженного аосстания накануне восстания это что? А высылка Троцкого, сначала а Алмату, а затем и вовсе его выдворение, это что? А убийство Кирова прямо связывали с борьбой за власть, а не с фракционной борьбой. И вообще, большинство хисториков и публицистов, пишущих на темы советского периода, особенно сталинского, рассматривают историю с точки зрения борьбы за власть, что глупо само по себе, но работает на пользу всем антисоветчикам, дескать вся деятельность большевиков это лишь жестокая подковерная борьба за власть и более ничего. Отсюда и выводы-ничнго хорошего они не делали, а лишь уничтожали миллионы "невинных" людей в борьбе за власть. Вся эта историческая версия сплошная ложь и мифотворчестао. Никакого большого террора не было. А все эти фракции лишь попытки навязать партии свои оппртунистические извращения марксизма. После смерти Сталина оппортунисты победили и нынешний взгляд на те события основан на гнусной лжи победивших мразей.

[eliabe_l]

Да, идеологическая война шла все время, так бывает во всех революциях. Но убийство члена своей же партии как средство политической борьбы это не простое идеологическое состязание, даже не простая борьба за власть. Это то - чего в партии боялись с самого начала. Еще в 1920х Емельян Ярославский, близкая, как известно, фигура к Сталину, опрашивая оппозиционеров, им напоминает о том, что "мы не хотим повторения финского сценария", то есть ситуации, когда часть членов финского ЦК расстреляла других членов ЦК.
Так что в интеллектуальном горизонте большевистских лидеров такой предел был, была такая точка невозврата. И в 1934 году она была взята.

[c0kpat]

Точкой невозврата можно сделать и 6-е июля 1918 го, после чего партия эсэров приказала долго жить. Я же говорил о другом, о том, что это убийство сделали пусковым крючком для так называемого "большого террора", которого не было. Процессы 30-х и далее годов никак не тянут на "большой террор", и уж тем более на всякие бутовские и прочие полигоны. И уж тем более история страны не заключалась в подковёрных разборках и борьбе за власть.

[eliabe_l]

Согласна, что история страны, история великой революции не ограничивается борьбой за власть.
Но история партии очень интересна - это история партии революционеров, как и история, скажем, якобинцев и жирондистов. Я в последние несколько дней читала много по истории революционных движений в 1870-1890х, кружок Ишутина, чайковцы, группа "Вперед" и т.д. И нашла определенные тенденции, которые в другой форме проявились в 1920х-1930х - то есть, есть определенная политическая культура, определенные тенденции, определенные конфликты, которые повторяются. Вот это мне и интересно - я хочу, не ограничиваясь никакими готовыми схемами (я их знаю и нахожу, что они упростительны, сложность истории не описывают), понять, как это было.
А "большой террор" это просто выражение, введенное Конквистом.

[mskolov]

Кстати, вычитал сейчас у Майсуряна ровно то же самое https://maysuryan.livejournal.com/439264.html?thread=4775392#t4775392

[eliabe_l]

Факт известный.

[mskolov]

А вот ещё, относительно тематики поста, реакция Троцкого на убийство Кирова, Майсурян цитирует: Троцкий писал, что "убитый Киров, грубый сатрап, не вызывает никакого сочувствия. Наше отношение к убийце остаётся нейтральным только потому, что мы не знаем руководивших им мотивов. Если б стало известно, что Николаев выступил сознательным мстителем за попираемые Кировым права рабочих, наши симпатии были бы целиком на стороне убийцы". https://maysuryan.livejournal.com/872793.html?thread=21572953#t21572953

[eliabe_l]

И точно так же реагировали многие троцкисты в СССР на убийство Кирова. Не осуждали, а оправдывали. "Грубого сатрапа" можно оставить на их совести. Киров был, напротив, очень любим и уважаем ленинградцами, особенно рабочими. Он был прост, доступен, внимателен к людям.
Но даже если бы он был "грубым", то оправдание убийства члена собственной партии о многом говорит.

[mskolov]

Пападалась недавно и цитата Сталина насчёт этого, да уже искать не буду, где он говорит, обращаясь к членам партии, что многие де упустили тот момент, когда внутрипартийные оппозиционеры перешли от одних только дискуссий вот к таким методам. Обычно на это возражают, что он де сам это придумал, но вот такие вот цитаты, как привёл Майсурян, показывают, что нет.

[eliabe_l]

Конечно, он это не придумал. В последние годы был опубликован ряд документов, исходящих изнутри троцкистского движения, в которых говорится о том, что есть кружки троцкистов и зиновьевцев, в которых обсуждается убийство Сталина. Кроме этого, теперь у нас есть доступ к докладам Марка Зборовского, провокатора и близкого друга Льва Седова. Седов был старшим сыном Троцкого и практическим организатором троцкистского движения в Европе. Он доверял Зборовскому,дружил с ним, не зная, что Зборовский - агент НКВД. Зборовский доносил, что Седов несколько раз в разные годы говорил ему о необходимости убийства Сталина, даже пытался уговорить самого Зборовского поехать в СССР с этой целью. Вадим Роговин, троцкист и хороший историк, например, цитирует, например, слова Зборовского. Я тоже держала в руках документ из американского архива, одно из донесений Зборовского на эту тему.
Но все же на сегодняшний момент целый ряд вещей остается неизвестным и непонятным. Можно надеяться на рассекречивание агентурных дел, например, позволит ответить на многие вопросы.