О наказании

[eli0n]

В последнее время совершенно некогда было писать, а желание кое о чем порассуждать то и дело посещало. Что-то уже так и проехало с концами, а что-то в голове так и засело. Так что буду потихоньку изливать поток своего сознания на ни в чем не повинный моск дорогих френдов :)

Вот, например, посетила меня мысль о наказании. В смысле - о том, нафига оно

Comments

[ringlin]

По-моему, наказание имеет смысл, но не высший. И проблему, имхо, стоит разделить на три: сам смысл наказания, кто к кому и зачем его применяет.

На определенном этапе развития личности наказание имеет вполне нормальный смысл, который весь вписывается в п.1. Это некий ответ окружающего мира на твои неправильные (в разных смыслах) действия - материал для осмысления. Не совать пальцы в огонь - обожжешься. Не красть яблоки - маме от этого плохо. Не ходить войной на Валинор - Остров погибнет. Если мы рассматриваем мир не как нечто, обладающее только механическими законами, а признаем над ним ещё и чью-то волю, любой ответ извне становится осмысленным.

Но рассматривая наказание с этой стороны, мы рассматриваем его идеальный вариант: когда оно нормально выдается и нормально воспринимается. Ибо одно дело "не кради яблоки", а другое "не мучай котенка". Сам факт причинения живому существу боли показывает, что у человека имеются серьзные сдвиги в психике и некоторые вещи он уже не воспринимает. Ему, скажем, может быть пофигу, что "маме плохо". Котенку плохо, маме плохо, а мне нет. И все. Идеальная схема не работает, потому что восприятие нарушено. Ребенок не отличает добро от зла. И единственный доступный в этом случае способ - перевести последствия на него лично. Пнул котенка - получи ремня. Во-первых, это помогает осознать, что боль - плохо, значит лучше другим больно не делать (естественно, это надо объяснять по ходу дела). Во-вторых, это хотя бы не дает дурным наклонностям развиваться.

Наверное, ребенку, выросшему в идеальном мире у идеальных родителей это не нужно. Но здесь это встречается всегда. Поэтому существует старая схема исправления этих вещей: сначала человек что-то делает из страха наказания, затем из желания получить награду и только затем по велению души.

Поскольку это схема, которую можно применять автоматически, её применяют неправильно, забывая про два условия: 1. наказывать может только тот, кто любит и 2. наказывать можно только того, кто это понимает (что его любят). Или хотя бы воспринимают, как нормальную личность, обладающую определенной ценностью. Если этого не делать, то наказание приведет лишь к разрыву отношений (фактически к убийству, поскольку другого человека как бы нет).

Как-то так я думаю.

[lr_eleran]

Ринглин прав.
Государство трудно заподозрить в любви к преступившим закон.Да и п.3 никто не отменял...

[ringlin]

В любви сложно. Но законодательно у нас прописано уважение к правам человека, пусть даже и совершившего преступление. п.3 никто не отменял, поэтому, имхо, очень важно, чтобы наказывающий (а в гос-ве исполнительная власть) был человеком справедливым и добрым.

[lr_eleran]

Смею надеяться,что это действительно так...но как-то сомнительно :(
Я допускаю,что в жизни эти люди действительно м.б. добрыми, а к работе относятся именно как к работе.Но не факт,что они будут любить преступников\осужденных.В лучшем случае - гамма чувств от безразличия до сочувствия(к тем,кто влип по-глупости).

[faire_ranyar]

сначала человек что-то делает из страха наказания, затем из желания получить награду и только затем по велению души
Воот! Золотые слова! :)
Я и говорю: многим ещё дорасти надо до того, чтобы (не) делать по велению души.

[eli0n]

её применяют неправильно, забывая про два условия: 1. наказывать может только тот, кто любит и 2. наказывать можно только того, кто это понимает (что его любят).

Вот я именно это и имею в виду! А иначе это бездушная дрессировка, приносящая определенную пользу обществу, но не дрессируемому. Ну разве что убережет его от каких-то необратимых вещей. С другой стороны - может лишить нужного опыта, который мог бы стать переломным.